高校院系領導干部經濟責任審計績效評價指標構建探析

◆孫友霞/上海大學審計處

中央五部委經濟責任審計工作聯席會議辦公室印發的《2010年經濟責任審計工作指導意見》首次明確提出“經濟責任審計是建立在財政財務收支真實、合法基礎上的績效審計”。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》將預算執行和其他財務收支的效益情況納入事業單位主要領導干部經濟責任審計的審計內容。中國內部審計協會發布的《第2205號內部審計具體準則——經濟責任審計》也將財務收支的效益情況和重要項目的投資、建設、管理及效益情況納入經濟責任審計的主要內容。由此可見，在經濟責任審計中引入績效審計理念不僅是經濟責任審計深入發展的內在要求，更是對經濟責任審計的進一步完善和提升。本文在已有研究的基礎上，結合高校審計實務，構建高校院系領導干部經濟責任審計績效評價指標體系，并運用層次分析法對S大學XX學院領導干部進行分析和評價，從而為上級黨委、學校組織人事部門考核評價及使用干部提供參考依據。

一、評價指標選擇

根據《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》（中辦發〔2010〕32號）、《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定實施細則》、《第2205號內部審計具體準則——經濟責任審計》、《教育部經濟責任審計規定》（教財〔2016〕2號）等要求，結合S大學審計工作實際，總結出高校院系領導干部經濟責任審計績效評價指標體系（指標說明如表1所示），具體包括：

（一）事業發展狀況。主要對被審計領導干部任職期間該單位與法定職責有關的事業發展目標的實施完成情況進行評價。對院系而言，主要為審計期間被審計單位重點工作完成情況以及在教學、科研和學生就業等方面做出的業績。評價指標主要有：重點工作完成率、KPI考核得分、教育教學質量評估得分、縱向科研項目立項比率、縱向科研經費收入比率、國際學術刊物發表比率、學生就業率、生均就業質量。

（二）有關法律法規和國家其他規定、國家政策的執行情況。主要對被審計領導干部任職期間該單位遵守國家法律法規、貫徹執行國家政策情況進行評價。評價指標主要有：決策合法性、財務收支合法性等，該部分與其他部分一起評價，不再單獨評價。

（三）重大經濟決策情況。主要從決策機制的健全性、決策程序的規范性、決策內容的合法性、決策實施的有效性和決策結果的效益性等方面對被審計領導干部任職期間該單位重大決策、重要人事任免、重大項目安排和大額度資金運作事項（以下簡稱“三重一大”）進行評價。評價指標主要有：決策機制的健全性、決策程序的規范性、決策內容合法率、決策實施有效率、決策結果效益率。

（四）財務收支及資產質量情況。主要對被審計領導干部任職期間該單位預算執行和其他財務收支的真實、合法、效益情況以及資產質量情況進行評價。評價指標主要有：預算支出執行率、財務收支的真實性、財務收支的合法性、人員經費支出比率、公用經費支出比率、生均事業費支出比率、資產賬實相符率。

（五）內部管理狀況。主要對被審計領導干部任職期間該單位預算管理、專項資金管理、財務管理、收費管理、資產管理（家具、設備、低值易耗品、材料和圖書）、教學管理、科研管理、政府采購管理、合同管理、公章管理、二次績效分配管理、獎懲管理等內部管理制度的健全性（含上一輪審計提出的需要建章立制的整改情況）和制度執行的有效性進行評價。評價指標主要有：內部管理制度健全率、內部管理制度執行率。

（六）被審計領導干部遵守有關廉政規定情況。主要對被審計領導干部本人遵守有關廉潔從業規定和執行薪酬紀律情況進行評價。評價指標主要有：職工民主評價、個人薪酬合紀合規資金率。

二、評價方法選擇

本文運用yaaph軟件，采用層次分析法對表1中一級指標和二級指標依次進行比較。用1-9標度值來表示比較指標的重要性。重要性依次增加，1表示兩個指標同樣重要，9表示前一個指標比后一個指標絕對重要/有優勢。之所以選擇層次分析法，主要是因為：（1）高校院系領導干部經濟責任審計中績效評價研究比較復雜，受多個因素的影響，層次分析法能將復雜的評價指標劃分為幾個有序的層次，從而使指標更全面、簡潔；（2）層次分析法可將定性指標進行量化評價，將定性指標與定量指標結合起來，從而使計算結果更準確、清晰。

表1：高校院系領導干部經濟責任審計績效評價指標說明

三、指標權重確定

指標權重的確定是通過對熟悉高校經濟責任審計的內部審計人員和社會審計人員進行問卷調查得到的。將得到的數據構成判斷矩陣，利用最大改進方向算法對輸入數據時的某項數據判斷失誤/誤操作導致判斷矩陣不一致進行自動修正，使之達到一致性檢驗要求。通過一致性檢驗的為有效問卷。本次調查共收回38份有效問卷，其中，高校內審人員25份，占全部有效問卷的65.79%；社會審計人員13份，占全部有效問卷的34.21%。在得到的有效問卷中，通過算術平均值計算指標重要性從而得到判斷矩陣。一級指標和二級指標權重分別如表2、表3、表4、表5、表6、表7所示。

從表2可以看出，事業發展狀況、重大經濟決策情況、財務收支及資產質量情況、內部管理狀況、被審計領導干部遵守有關廉政規定情況對高校院系領導干部經濟責任審計中績效評價的影響程度分別為0.3934、0.0779、0.2693、0.2211、0.0383，其中，事業發展狀況、財務收支及資產質量情況、內部管理狀況是關鍵影響因素。判斷矩陣的一致性比例為0.0978，小于0.1，通過一致性檢驗。

從表3-表7可以看出，事業發展狀況、重大經濟決策情況、財務收支及資產質量情況、內部管理狀況、被審計領導干部遵守有關廉政規定情況判斷矩陣的一致性比例分別為0.0040、 0.0780、 0.0974、 0.0000、0.0000，均小于0.1，通過一致性檢驗。

四、指標具體運用

本文運用已構建的高校院系領導干部經濟責任審計績效評價指標體系，對S大學XX學院院長進行綜合評價，計算的分值如表8所示。

結合表2-表8，根據二級指標綜合權重及其相應的得分（兩者相乘），計算出S大學XX學院院長經濟責任審計中績效評價綜合得分為90.60，評價為優秀。根據二級指標權重及其相應的得分（兩者相乘），計算出該學院院長重大經濟決策情況、財務收支及資產質量情況、內部管理狀況、被審計領導干部遵守有關廉政規定情況得分分別為97.49、93.31、95.50、92.51，評價為優秀，事業發展狀況得分為84.35，評價為良好。

表2：一級指標權重（最大特征值為5.4380）

表3：事業發展狀況指標權重（最大特征值為8.0390）

表4：重大經濟決策情況指標權重（最大特征值為5.3494）

表5：財務收支及資產質量情況指標權重（最大特征值為7.7945）

表6：內部管理狀況指標權重（最大特征值為2.0000）

表7：被審計領導干部遵守有關廉政規定情況指標權重（最大特征值為2.0000）

五、評價結果分析

S大學XX學院院長經濟責任審計中績效評價總體優秀，但某些方面還有很大的提升和改進空間。如，教育教學質量評估得分為80.69；縱向科研項目立項比率只有28.05%，不到總立項數的一半；國際學術刊物發表比率僅有27.91%。究其原因，主要是該學院的管理體制和激勵機制還不夠完善、高層次人才還比較缺乏、經費也不是很充足等。需要進一步完善管理體制和激勵機制、引進高層次人才、爭取更多經費才能取得突破性進展。

本研究尚存在一定的局限性。一是指標權重的確定采用問卷調查方法，該方法具有一定的主觀性；二是尚未確定評價指標的評價標準。后續可以采用多種不同的方法確定指標權重，繼續探討評價指標的評價標準，以增強研究的科學性。

表8：S大學XX學院院長經濟責任審計績效評價分值（%）