從涉他合同看合同相對性原則效力的擴張

蔡瀏聽

【摘要】按照合同相對性原則，合同主體、效力、責任應僅限于合同雙方當事人之間。但隨著經濟的發展，涉他合同的出現使得合同效力、責任等不僅僅局限于簽訂合同的當事人之間，本文旨在從涉他合同來分析合同相對性效力的擴張問題并提出一些完善策略。

【關鍵詞】相對性 第三人 權利 義務

一、合同相對性原則概述

（一）合同相對性原則來源

羅馬法中債的相對性被認為是該原則的起源，有學者認為“在羅馬法上，債權是一種對人的權利，并被法國法及德國法繼承，形成了債的相對性和物權的絕對性”的基本格局以及關于債權和物權法的重要法則。在大陸法系中合同相對性通常被稱為債的相對性，合同關系僅限于合同項下的當事人。英美法系則認為合同相對性原則是指除合同當事人以外的第三人將不能被賦予合同項下的權利義務，同時所產生的債務也不能施加于除合同當事人以外的第三人。雖然兩大法系關于合同相對性原則在具體內容上有所區別，但是均確認了該規則的基礎性功能。

（二）合同相對性原則的含義

根據《民法通則》第八十四條規定債是一種產生在當事人之間的權利義務關系，該關系是基于合同的約定或者法律的規定。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務，而債務人則負有義務。這在法律層面上體現了合同相對性的內容。王利明教授將合同相對性的內容概括為以下幾點：①合同主體的相對性。即只有合同的權利義務人才享有在該合同上相應的權利。②合同內容的相對性。即合同當事人以外的其他人不必承擔該合同項下的義務。③合同責任的相對性。違反合同所帶來的責任只能有合同當事人承擔，除此之外不牽涉任何第三人。

二、合同相對性的效力擴張

（一）合同效力擴張的基礎

（1）法理基礎。合同相對性的效力外延體現了社會本位價值的回歸。隨著我國經濟建設和發展，出現了一大批涉及初合同當事人以外的其他第三人利益的合同，這便導致合同相對性原則公平和保護交易安全的目的不能得到實現。對合同相對性原則的突破旨在維護正常的市場秩序和保障第三人的合法利益，從而實現實質上的社會正義同時平衡各方利益需求。這也符合了民法完全保護個人正義的同時兼顧社會正義的變化，符合時代發展的趨勢。

（2）經濟基礎。經濟基礎反應上層建筑。隨著社會的進步經濟的發展，現代商業向著連續、相關發展。對合同相對性原則的嚴格遵守勢必會導致社會利益失衡，難以實現司法公正，產生了大量涉他合同，如合同保全制度、利他合同、第三人侵害債權制度等。因此為了能維護有序的經濟秩序，保護債權人和第三人的合法權益，合同相對性原則的效力在實踐中便產生了擴張，變得更加靈活。

（二）合同相對性效力擴張的內容

根據王利明教授的觀點，合同相對性原則包括了主體相對性、內容相對性和責任相對性三個方面。因此該原則效力的擴張也體現在這三個方面：

（1）對主體相對性的突破。按照合同相對性原則，合同主體僅限于簽訂合同的當事人雙方，在該原則的例外情況中，合同在訂立時，涉及到合同相關權利人或義務人可以是第三人。如在負擔合同中，合同雙方當事人經第三人同意可以為其設定給付義務。

（2）對內容相對性的突破。合同項下權利義務可以由除合同當事人之外的第三人享有或負擔，也就是說合同當事人雙方約定的合同內容關乎第三人的權利義務。例如在買賣不破租賃的情況下，租賃合同中房屋買賣合同中的買受人將承擔起出租人的義務。

（3）對責任相對性的突破。對合同相對性原則責任相對性的突破體現在以下情況，如果在合同履行過程中合同項下的當事人違反了合同規定的義務，而該法律后果存在著第三人來承擔責任的風險。“附保護第三人作用的契約”便體現了這一觀點。

三、合同相對性原則效力擴張的具體情況——涉他合同

（一）涉他合同的含義

涉他合同，也成為除了當事人之外還為第三人訂立的合同。它突破了合同相對性原則。根據第三人是享有權利還是履行義務，為第三人訂立的合同可以分為兩種情況：第一種情況是，雙務合同中的義務由定約人承擔，但是權力歸第三人享有，這種涉他合同可以將其稱為利他合同;第二種情況是，合同的定約人與相對人約定，其所應當承擔的義務由第三人來履行。這種合同給第三人設定了義務，可以將其稱為負擔合同。

（二）涉他合同的特點

首先是第三人不是訂立合同的當事人，他不必在合同上簽字，也不需要通過其代理人參與締約。其次是涉他合同如給第三人設定權利，不需要征得第三人同意，但是若為其設定義務，則必須經第三人同意。最后是，在涉他合同中，他人對合同為其設定的債權有接受或拒絕的權利。在接受時，該他人就是債權人;在拒絕時，合同所設之債權則由締約人自己行使。

（三）涉他合同的效力問題

首先是利他合同，包括三個方面的效力。對第三人的效力體現在：利他合同無須征得第三人的同意：第三人有接受合同利益的自由，但不能部分接受部分拒絕：一旦接受，就取得相當于債權人的地位，對債務人有直接請求權，但無撤銷、變更、解除合同的權利，如拒絕接受，則視為自始未取得該權利。

對債權人的效力體現在：債權人為合同當事人，但不得請求債務人向自己給付，而只可請求向第三人給付;債權人享有合同的撤銷、變更、解除權，但第三人表示接受給付時，債權人不得再變更或撤銷合同;而對債務人的效力體現在：因為第三人的地位相當于債權人，所以債務人對合同所生的一切抗辯都可對抗第三人。

其次是負擔合同，對第三人的效力：無，非經允諾，第三人不需承擔任何他人為其設定的義務。對債權人的效力：債權人有權向債務人請求對己給付，但無權徑向第三人請求，因為合同的效力僅限于當事人之間。對債務人的效力：如果第三人不履行此義務，應由債務人承擔違約責任。但債務人承擔違約責任的前提是，該第三人負擔合同是有效合同。一般來說，為第三人設定的義務可能有三種：一是財產給付義務，二是與第三人特定人身份不可分離的行為給付義務（如授課、表演），三是人身義務（如婚姻）。如果為第三人設定特定的行為義務的，因為給付行為與特定人身不可分離，無法從市場上找到替代品，故第三人不履行的，不僅對第三人不產生效力，而且此合同也因標的的不能而無效。

四、涉他合同的實踐應用

1999年3月，北京亞環影視公司與北京電影學院簽訂了《外借人員勞務合同書》，約定亞環公司“借用”電影學院表演系學生趙薇參加《財神到》攝制組，擔任演員工作，學院不得擅自變更借用人員職務或轉借;借用期自1999年4月10日起至1999年7月10日止，借用期為3個月。合同簽訂后，劇組為趙薇量試了服裝，電影學院派人將劇本取走，亞環公司向電影學院繳納了15000元合同費用。但亞環公司未與趙薇本人另行簽訂聘用合同。

此后，趙薇到臺灣參加《還珠格格》續集的宣傳活動，亞環公司同意將借用時間推遲到4月26日起算。但趙薇從臺灣返回北京后，未到《財神到》劇組報到。同年5月4日，亞環公司得知趙薇到上海參加另一部電影的拍攝，即函告電影學院，要求學院給予明確答復;5月6日，亞環公司只得另行聘用其他演員演出趙薇所飾演的角色。

后亞環公司訴至法院，要求電影學院對其違約行為公開賠禮道歉，返還勞務費15000元，并賠償經濟損失1133450元。電影學院則辯稱：①學院與亞環公司簽定合同后，校方未給趙薇安排其他的實習任務，并一直催促她去劇組報到，所以學院已經履行了合同，并未違約;②亞環公司交給學院的15000元是簽定合同的手續費，并非被借演員的勞務費;③趙薇沒有參加《財神到》的演出，是因為亞環公司沒有如同聘用其他演員那樣與趙薇本人另行簽訂勞務合同，電影學院對趙薇拒絕演出不應承擔違約責任;④亞環公司沒有延期拍片，其提出經濟損失無直接證據佐證，電影學院不同意賠償，也不同意亞環公司要求賠禮道歉的訴訟請求。

本案中，亞環公司與電影學院所簽合同，不僅直接約束締約雙方，而且為合同外的第三人趙薇設定了義務，即特定的表演行為。根據本合同的文義并探求當事人締約時的真實意思，應認為此合同的內容既有約束己合同的因素，又具有第三人負擔合同的成分。

如何看待本案中的非實際履約人簽署的合約的違約行為？北京電影學院與亞環公司簽訂的勞務合同，實際履約人趙薇并未在合約上簽字，因而出現了簽約人和實際履約人都不承認違約的情況。北京電影學院的律師在法庭上強調了校方如何在簽約后以多種形式積極督促趙薇履行合約的事實，由此作為校方并未違約的證據。而趙薇本人則聲明從未在勞務合同上有任何表示，因而也不存在違約行為。這里，實際上缺少了電影學院與趙薇之間的一紙合同。根據國際慣例，在這種情況下，簽約人必須在與實際履約人簽署履約合同的情況下，才有資格與另一方簽署由實際履約人執行的合約。并且，還必須將簽約人與實際履約人簽署的合同作為副本交給另一方作為證據保存。但從這起官司來看，電影學院并沒有與趙薇簽署一定的履約合同，更沒有任何能證明趙薇確實能履約的證據，亞環公司也沒有堅持要求校方提供趙薇確能履約的法律性材料。因而，這種勞務合約的本身就是不完善和不科學的。

從另一種意義上講，未經第三人許可或者授權而為其設定與其人身不可分離的特定義務，有違人格尊重的一般原理。事實上，趙薇雖系電影學院學生，但雙方是平等的民事主體，電影學院根據自身的管理規則有權對學生的教學情況進行管理，但無權為他人締約。學校對學生不具有支配權，有關拍攝的協議必須由學生本人簽訂。

五、合同相對性原則效力擴張的完善

如前所述，盡管合同相對性原則的效力在特定情形下得到了擴張，適度的保護了第三人的利益，但是仍然存在一些問題，由于該制度發展的并不是很完善，第三人的利益經常會被侵害。因此對合同相對性原則效力擴張上需要進行規范。

（一）合同法應設置對一定范圍內第三人利益的保護

在德國法下確立了“附保護第三人利益作用”合同用于買賣合同、租賃、運輸等合同關系中，而在美國法下則使用“利益第三人擔保責任”合同。這些規定基于誠實信用、保護附隨義務的原則，在合同一方當事人能夠注意的范圍內對對方當事人有特定關系的第三人利益遭受的損失時賦予第三人合同法上的請求權。

（二）利益第三人合同

在很多國家的民事法律制度中都規定了利益第三人合同存，在我國除《保險法》中關于保險合同雙方當事人可以對受益人的權益在保險合同中約定的規定外《民法通則》以及其他合同領域均無此規定。如果確立了利益第三人合同便在形成利益第三人合同后制約了合同當事人隨意反悔的情況，從而保護了第三人的信賴利益和合法權益。

（三）建立第三人侵害債權制度

盡管在合同相對性原則下第三人利益往往更容易受到合同當事雙方的侵害，但是在一些特定情況下也不乏第三人損害合同當事人的利益的情況。因此有必要建立第三人侵害債權制度。在債權是合法有效的前提下必須對第三人侵害債權的條件和范圍進行限制，如果侵權人在明知債權的存在的情況下故意實施侵害行為，從而阻止合同當事人履行合同義務，最終導致另一方違約致合同目的不能實現，這便違背了合同相對性效力擴張的初衷，不利于穩定市場發展。

六、結語

隨著近代商業交往的擴大，公眾利益的發展，合同的社會性日益加重，它的履行必然牽涉到合同以外的其他當事人。合同的相對性原則是一般性原則，但是隨著社會經濟發展，人們在經濟往來中會出現各種不同于以往的新情況。為了適應特殊情況的出現，合同相對性的原則的效力也應該做合理的擴張，這樣才能更好地適應我國經濟發展的現狀。