人工智能繪畫的藝術創作價值研究

王玉萍 范建華

摘要：人工智能開始滲入不同領域，并在各領域逐漸專業化，被認為是不可能被替代的“藝術創作”，也不可避免地受到人工智能的沖擊。本文通過研究人工智能繪畫的創作系統，分析其藝術創作的價值性，試圖了解人工智能繪畫這種創作形式為未來藝術繪畫帶來的可能性。

關鍵詞：人工智能? 繪畫? 創作價值

中圖分類號：J205? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1008-3359（2019）09-0044-02

2015年，人工智能（AI）便開始利用算法程序挑戰藝術創作，研究初期，這些人工智能還只是能夠臨摹名家大作，未能進行原創式繪畫。而2018年可以認為是人工智能打破壁壘正式進軍藝術界的一年，10月，Obvious法國藝術團體的AI繪畫作品《埃德蒙·貝拉米像》在佳士得藝術品拍賣會上壓軸出場，并拍出天價。同年，谷歌發布了自主學習繪畫的AI程序“DeepMind”，人工智能開始學習大量圖像，進行分解、重組、再創作，這讓眾多學者對于人工智能繪畫是否能夠具有創新價值有了新一輪的爭議，人們開始探究人工智能繪畫的創作過程，試圖尋找AI繪畫與人類繪畫的異同。

一、人工智能繪畫的創作系統

人工智能的發展需要三個要素：大數據、軟件以及硬件，人工智能通過大數據進行學習，其容納的數據量越大，學習效果就越好;硬件的升級能提高電腦的計算能力，軟件也將變強。可以說，人工智能的核心軟件就是深度學習，它讓人工智能從概念到實現，其模擬了人腦的學習方式，通過大量數據的學習，進行每秒數萬甚至數億步的計算。當Alphago戰勝世界圍棋高手，人工智能的這種深度學習功能所能達到的實際效果令許多人驚嘆。那么，人工智能繪畫與人工智能下棋的思維模式是一致的嗎？

這里以《埃德蒙·貝拉米像》為例，它利用GAN（生成性對抗網絡）中的生成器不斷學習繪畫的規則、各類物體的屬性特征，依照這些規則屬性創建繪畫作品，再利用另一個鑒別器分析所創建的圖像是從圖庫提取的還是機器的生成的，一旦通過鑒別器，便可以輸出圖像，此外該團隊添加的隨機化模塊保證了其人工智能繪畫作品的獨一性。將這種規則延伸到谷歌的“DeepMind”來分析，它的繪畫算法是與Obvious的GAN類似的，人工智能這種生成器與鑒別器相當于同時充當兩個角色：學生與老師，創作者與鑒賞者，對于AI繪畫而言，這是階段性的一項成就。

不可否認，有部分學者并不認為AI繪畫是一種藝術，其創作的作品更不能稱為藝術創作，因為藝術被認為是創作者對客觀世界的認識，是其主觀情感的呈現，而藝術活動更是一種創造的過程，它充滿感性色彩，人類藝術創造最大的特征便是情感化;但人工智能是理性的，它整套藝術生產邏輯基于大數據，即便加入隨機化模塊，其繪畫內容仍然是從大量作品中提取、分解、組合而成，這種重組方式不能被稱為有情感化的藝術創作。國外也有學者認為，人工智能目前沒有可能創造與人類智力相當或者超過人類智力的作品，這種極具個人色彩的創造型活動是無法復制的。

二、人工智能繪畫在藝術領域帶來的沖擊

有學者認為人工智能是以算法作為藝術語言，以信息處理作為藝術手段，以深度學習作為藝術創作過程，最終以符號形式形成意義的。這一整套的新型藝術創作形式似乎具備了藝術家所需的創作條件，也符合了藝術家學習的過程，智能機器深度學習各類藝術家的創作，通過“0”和“1”創造類似風格或駕馭跨風格的繪畫作品。簡單來說，這些人工智能機器是基于強大的數據庫，利用自身的編輯程序處理信息，在符合自身的評價標準后進行最后的輸入，這種新型藝術創作形式給眾多藝術家帶來了沖擊。

（一）人工智能繪畫在技法上不亞于優秀的藝術者。人工智能繪畫與藝術家繪畫有著相當多的類似性，這里的類似包括前期學習理論，中期名家的臨摹，甚至包含后期帶有個性的創作。在前期理論學習中，有著大容量存儲的智能機器優于人類的學習速度與知識廣度，沒有倦怠期的智能機器在短時間內能把握名家繪畫的特征并快速、優質地復制作品，可以想象，一部分受傳統技法限制的藝術作品是很容易被智能機器超越或取代。

（二）人工智能沒有畏懼心，更敢于創新。“DeepMind”創造出一系列荒誕、不合乎常理的作品，從這些作品中，我們可以認為，人工智能眼中的世界還未被規范，智能機器沒有畏懼心，不僅體現在行為動作上，也體現在它的“思維”輸出結果上。但是，在人類的藝術進程中，現代主義、后現代主義的繪畫作品同樣是荒誕、不合乎常理的，它是那個時期藝術家對時空的重新解讀，是一種新的思維以及表達，因而我們不能否認人工智能對于這個世界的另一種解讀方式。

（三）人工智能具有啟迪性，更利于公共藝術教育的普及。2017年，谷歌推出了“AutoDraw”，用戶幾筆完成自己的涂鴉，通過智能程序識別輪廓，轉換成用戶所需的圖像，這里的圖像是基于不同涂鴉的特征而生成的對應的圖像，這打破了用戶對事物的僵化界定，利于用戶在視覺形象上進行創新。一臺機器或是移動平臺上的一個應用軟件，讓藝術與民眾更為親近，人工智能使“人人都能成為藝術家”這一理念也更為現實。

無需悲觀，我們必須意識到，這種沖擊力大部分還是體現在物理層面上，目前來看，人工智能繪畫還是很難接替藝術家的創作，即便這些智能機器創造出一些被承認的藝術品，那也是基于人的參與設計，這種無意識的創作是無法脫離人的。人們需要通過了解繪畫者的個人生平、社會政治經濟條件，才能試圖揣測一幅畫面的深意，而人工智能的繪畫還難以使作品充滿這種感性的色彩。

三、人工智能是藝術繪畫創作的第二意見者

那么，目前這種科技的藝術創作有何種意義呢？畫家幾十年的技法練習與機器短時間數據學習的效果不相上下，那是否意味著人類幾十年的學習是無用功呢？其實不然，任何事物的產生必定依賴前期大量工作的奠基，這一點人類畫家與智能機器不謀而合，但是畫家基于學習經驗的繪畫創作是個人審美與三觀相結合的形象呈現，繪畫作品能被觀者賞識，必定是上升到情感上的碰觸，對于機器而言，此時還沒有人能賦予它七情六欲，我們不得不將此時人工智能的繪畫作品看做是一種實驗或是一種商品。

在探討人工智能能否取代藝術家的創作時，我們不妨嘗試把人工智能的繪畫作為啟發藝術家靈感的鑰匙。不得不承認，人工智能繪畫給藝術家帶來緊迫感，但這種壓力不見得不是一種促進力。現實中，藝術家的創作會受到多種因素的影響，思維的固化和長期靈感的缺失是一個藝術家在創新道路上最大的絆腳石，而這塊絆腳石是任何藝術家都無法避開的。人工智能的繪畫作品可以瘋狂，可以荒誕，同樣它的作品亦能拓展藝術家的思維盲點。世界名畫《蒙娜麗莎》在人工智能的重組下，有了多種呈現方式，它可以與《星空》結合成為星空版《蒙娜麗莎》，它可以利用動作感應裝置“復活”《蒙拉麗莎》，這些大膽的嘗試與變通性，或多或少的都能給藝術家帶來不管是正面還是反面的思考。

設計師曲閔民認為任何一樣事物的定義在當下都是無法確定的，例如設計師是不是藝術家應該由后人來斷定。著名畫家梵高在死后，作品才大放其彩，同樣人工智能繪畫是否是一種藝術創造也許需要后人來評判。目前，人工智能在許多領域達到專業化程度，人們甚至開始依賴智能機器做出的判斷以及指令，越來越多的藝術家也開始大跨度學習，讓技術與自己的作品協同合作。當下，或許可以讓人工智能的繪畫作為我們第二靈感的啟發，讓科技與藝術迸發出無限的可能。

四、結語

人工智能時代已經到來，它在繪畫領域所取得階段性成果還不足以使藝術家感到惶恐，目前人工智能的藝術創作拓寬了藝術者的視野，激發藝術者潛力。我們也不難發現，越來越多的學者熱衷于投入到“人工智能如何與藝術相融合”的課題研究中，這不僅證明了人工智能涉獵的廣泛性，更體現了未來藝術發展的無限可能。科學與藝術并不分家，我們該去做的便是找到一個更好的通道，讓藝術在科技的道路上游刃有余，讓藝術大放其彩。畢竟取代你的不會是智能機器，而是可以駕馭人工智能的能者。

參考文獻：

[1]王偉，黃軼.協同、價值與奇點：人工智能挑戰下的藝術反思[J].藝術學界，2018，（02）：1-12.

[2]張登峰.人工智能藝術的美學限度及其可能的未來[J].江漢學術，2019，（01）：86-92.

[3]朱塞佩·托爾，趙宏偉.論人工智能的期待與現實——運用藝術檢視本體論問題[J].世界美術，2018，（02）：2-7.

[4]覃京燕.審美意識對人工智能與創新設計的影響研究[J].包裝工程，2019，（04）：59-71.