“一帶一路”背景下綠色產品合作發展路徑探究

趙振宇（教授），汪 寶

一、引言

“一帶一路”不僅僅是經濟發展的需要，更是資源環境的訴求；不僅僅需要基礎設施的助力，更需要綠色發展新理念的指引。2017年5月14日，“一帶一路”國際合作高峰論壇在北京召開，習近平主席在開幕式的主旨演講中提出，“一帶一路”建設要倡導綠色、低碳、循環、可持續的生產、生活方式，要踐行綠色發展新理念。會上，習近平主席還倡議設立“生態環保大數據服務平臺”、建立“一帶一路”綠色發展國際聯盟。會議前后，相關部門發布了《關于推進綠色“一帶一路”建設的指導意見》和《“一帶一路”生態環境保護合作規劃》。這些大政綱領的出臺不僅為我國推進綠色“一帶一路”建設提供了指引，而且會對沿線國家經濟可持續發展產生深遠影響。這是平衡、包容、開放、共贏、普惠的體現。為將綠色發展相關理念落實到“一帶一路”建設中去，須以“綠色產品”為突破口，以“綠色產品”貿易和投資為舉措。為了針對這一舉措給出具有可操作性的政策建議，本文將基于演化博弈的視角，分析我國與綠色產品資源國之間的動態博弈過程。

二、文獻綜述

隨著世界經濟的不斷發展，人們的生活環境受到了嚴重的破壞。解決此類問題的關鍵是實行綠色發展，綠色發展是實現經濟社會發展并兼顧環境質量的唯一途徑[1]。近年來，學者對綠色發展的研究主要集中在以下兩個方面：一是綠色發展實施機制；二是綠色金融或者碳金融發展理論。針對綠色發展實施機制，Nataraja[2]認為發展中國家可以通過生產方式的轉型實現綠色發展。吳朝陽等[3]在分析生態足跡的基礎之上，提出建立宏觀層面的綠色發展效率考核機制和加快供給側結構性改革是推動經濟社會由傳統發展模式向綠色發展模式轉變的重要力量。鄧文錢[4]的理論研究也得出了類似的結論。張利國[5]以江西省為例，從理論上闡述了“建立綠色工業園區”“優化產業布局”等綠色發展的突破口。李妍等[6]構建了反映城市綠色發展競爭力的“綠色模型”，并在此基礎之上對天津市進行實證分析，發現設立綠色發展示范區和優化產城融合戰略等措施對建設綠色城市具有重要作用。姜大霖等[7]通過分析不同情景下煤炭的消費總量，指出深度碳減排是煤炭行業實行綠色發展的必經之路。嚴曉輝等[8]通過Weaver-Thomas 模型并結合統計數據對西安市在綠色發展要求下的工業主導產業選擇進行實證研究，結果表明工業產業的綠色發展在于產業結構的優化升級、改善產業發展環境等。

綠色金融是經濟、環境和社會同步發展的重要推動力量，是綠色發展的引擎[9]。至此，部分學者對綠色發展的研究開始轉向綠色金融或碳金融發展。在綠色金融發展水平測度方面，曾學文等[10]構建了一個包含“綠色信貸”“綠色證券”“綠色保險”“綠色投資”和“碳金融”的綠色金融發展評價體系，并結合相關數據進行分析，發現綠色信貸對綠色金融發展的支持有待加強，綠色證券的發展速度較快，而綠色保險、碳金融和綠色投資的發展相對滯后。在后續的研究中，學者們結合實際情況對該指標體系的每一個項目進行了刪減或者細化，如張玉[11]、楊陽等[12]。在綠色金融對微觀主體的影響方面，麥均洪等[13]認為，金融機構從綠色金融中獲取的效用不高，所以在推動綠色金融發展的過程中，金融機構雖具有動力，但缺乏積極性。胡春生等[14]認為，在綠色金融的背景下，利用金融機構和企業之間完全信息靜態博弈的結果，可以促使企業的經營業務從傳統產業轉向綠色產業。Climent、Soriano[15]在對基金回報率數據進行實證分析后指出，在考慮企業聲譽、可持續發展等環境因素時，投資者更加偏重對環境共同基金的購買。在綠色金融與經濟可持續發展方面，王遙等[16]在分析經濟發展和綠色金融之間關系的基礎之上，認為綠色金融對經濟的貢獻主要體現在提高經濟運行的微觀效率、優化經濟的宏觀發展以及能與傳統經濟政策形成互補等三個方面。馮文芳等[17]對民族地區進行供給側改革所面臨的困難進行了分析，發現發展綠色金融是經濟增長的重要節點。

隨著綠色“一帶一路”發展理念的提出，越來越多的學者開始關注“一帶一路”背景下綠色發展的相關問題。在綠色發展建設方面，李玫等[18]指出，我國應當在綠色“一帶一路”框架下不斷完善綠色金融體系。丁士能等[19]認為，可以通過加強中柬環境合作來打造“一帶一路”綠色支點。在綠色發展測度方面，郭兆暉等[20]對“一帶一路”沿線區域的綠色發展水平做出評價，指出中國的綠色發展水平與沿線國家和地區相比有待提升。鄔波等[21]經過分析指出，綠色“一帶一路”建設，不僅僅是順應全球可持續發展的趨勢，更是我國發揮綠色引領作用的體現。

梳理以上文獻可知，關于綠色發展的研究大部分都集中在國內綠色發展實施機制和綠色金融或者碳金融發展理論上，只有一小部分學者研究“一帶一路”背景下綠色發展的相關問題，且研究內容太過宏觀，沒有落實到具體的、可操作的產品層面。建設綠色“一帶一路”，關鍵還是要落實到綠色產品的投資和貿易上[22]。鑒于此，本文以探究和完善“一帶一路”背景下綠色產品發展路徑為主要目的，將國家看成有限理性的博弈方，基于演化博弈的視角，分析我國與綠色產品資源國之間的動態博弈過程[23，24]。

三、綠色產品合作運用博弈分析的合理性

根據《生態文明體制改革總體方案》的相關規定，綠色產品是指具有循環、有機、節水、再生、節能、低碳、環保等特征的一類產品。“一帶一路”沿線大多數國家生態環境基礎好，擁有豐富的資源類產品（如礦產資源、自然資源等）及無污染的農林產品（如水產品等）。這些產品經過相關環境部門的認證，都將會成為其優勢的綠色產品。相對于這部分國家來說，我國具有制造業優勢、技術優勢和資金優勢。我國可在“一帶一路”沿線國家進行綠色產品貿易和投資。這樣，我國與“一帶一路”沿線國家在發展綠色產品的過程中就可以優勢互補，從而達到非零和的局面。所以，在綠色產品貿易和投資的合作中，我國與“一帶一路”沿線國家之間具有較強的互補性。

本文將基于演化博弈理論，分析我國與綠色產品資源國之間的綠色產品貿易和投資問題。在綠色產品貿易和投資的合作中，由于國家之間具有較強的互補性，所以雙方只有采取積極的合作博弈才能夠促進綠色產品貿易和投資的自由化與便利化。這不僅能夠加強我國與“一帶一路”沿線國家的經貿合作，實現經濟增長，而且也能促進綠色“一帶一路”建設，達到共贏。然而，現實并不一定按照我們的預期發展，主要有以下兩個方面的原因：首先，關于綠色產品的國際法貿易協議及認證體系尚未建立，從事綠色產品貿易和投資存在一定的風險。其次，在綠色產品貿易和投資的合作中，國家不僅要考慮經濟利益，而且要考慮政治利益等。綜上可知，在發展綠色產品的過程中，存在利益沖突和現實選擇。這就使得各國在最初所采取的策略并不是最優策略。最優策略的實現存在一個相互學習和不斷試錯的過程，即在各國進行合作博弈的過程中，做出的選擇或者采取的策略是不斷調整的，符合博弈論的本質。所以，運用演化博弈理論分析我國與“一帶一路”沿線國家綠色產品合作發展路徑問題是合理的。

四、綠色產品演化博弈模型的建立

首先，將我國政府作為一個整體，記為A；將“一帶一路”沿線國家中某一個綠色產品資源國的政府作為一個整體，記為B。然后，建立A 和B 的演化博弈模型。

（一）模型假設

假設一，關于演化博弈的參與方。為了研究方便，首先選取兩個參與方，分別是A 和B。參與方A和B 都具有有限理性，相對于一般博弈模型的完全理性而言，演化博弈模型所采取的有限理性更符合實際。

假設二，關于博弈方的策略。A 和B 屬于綠色“一帶一路”的參與方，本應該都采取發展綠色產品貿易和投資的策略，但是基于利益的考量，各參與方的選擇并非如此。在此基礎之上，做出以下兩個方面的假定：一方面，就發展綠色產品所能采取的行動而言，A 和B 只有兩種選擇，積極策略（發展綠色產品貿易和投資，下同）和消極策略（不發展綠色產品貿易和投資，下同）。同時還假定A 采取積極策略的概率為PA，B采取積極策略的概率為PB。另一方面，就A 和B 做出行動的先后順序而言，沒有先動者和后動者之分。

假設三，關于博弈方的支付函數。為了探究兩國間綠色產品合作發展路徑，本文將在模型中考慮以下參數：

基本收益：當兩國政府都采取消極策略時，這兩個國家只能分別獲得一個基本收益，記為R。

溢出收益：當兩國政府都實施積極策略時，由于優勢互補的存在，將會使得兩國在綠色產品貿易和投資的過程中獲得一個超出基本收益的經營收益，記為E。

綠色收益：當一國政府決定采取積極策略時，這個國家會在獲得基本收益和溢出收益的基礎之上再獲得一個額外收益，如國際聲譽提升（政治利益）、國際補貼（經濟利益）等，記為T。

凈轉移收益或者凈轉移成本：當參與方A 和B都實行積極策略時，綠色產品和非綠色產品貿易及投資的業務量與參與方都采取消極策略時的情況相比不會發生改變。此時，對參與方A和B來說不存在凈轉移收益或者凈轉移成本。但如果一方采取積極策略，而另一方采取消極策略，則對參與方A和B來說就存在凈轉移收益或者凈轉移成本，即綠色產品貿易和投資將會由采取消極策略的一方轉移到采取積極策略的一方，非綠色產品貿易和投資將會由采取積極策略的一方轉移到采取消極策略的一方。也就是說，與兩國都實施綠色產品發展或者兩國都不實施綠色產品發展策略相比，對于采取積極策略的一方，將會獲得由綠色產品貿易和投資轉入帶來的收益，同時還要承擔因非綠色產品貿易和投資轉出所喪失的收益，記為D1-D2；對于采取消極策略的一方，將會獲得由非綠色產品貿易和投資轉入帶來的收益，同時還要承擔因綠色產品貿易和投資轉出所喪失的收益，記為D2-D1。由于在綠色產品發展初期，綠色產品的收益率一般較低，同時也為了后續分析的一致性，本文將在參與人之間轉入或者轉出業務量均相等的基礎之上，假定D2＞D1。此時，對于采取積極策略的一方就構成了一項凈轉移成本，對于采取消極策略的一方就構成了一項凈轉移收益。

綠色成本：一方面，關于綠色產品的國際法貿易協議及認證體系尚未建立；另一方面，各國發展綠色產品的內部規范、保障機制也未完善。這兩個方面的原因使得一國政府決定從消極策略向積極策略轉換的過程中，會產生一個轉換成本，如制度成本、審查成本和培訓成本，記為C。

懲罰成本：在存在外部監管的情況下，如果一國政府決定采取消極策略，會受到監管部門的處罰，如罰金或者責令其向采取積極策略的一方支付賠償金等，從而面臨著一定的懲罰成本，記為F。

（二）建立支付矩陣

在上述假設的基礎之上，本文做如下分析：當參與方都采取積極策略時，兩國不僅會獲得基本收益R，而且還會獲得溢出收益E 和綠色收益T。因為綠色產品發展的相關體系并不完善，所以兩國在向綠色產品轉換的過程中需要支付一定的綠色成本C，即它們獲得的收益分別為RA+TA+EA-CA和RB+TB+EB-CB。當參與方都采取消極策略時，由于綠色發展是世界趨勢，更是“一帶一路”建設的核心理念，故而參與方不會在基本收益的基礎之上獲得溢出收益E 和綠色收益T，相反它們還需承擔來自支持綠色“一帶一路”建設相關機構的處罰，包括政治和經濟上的處罰F，即它們獲得的收益分別為RA-F 和RB-F。當一方采取積極策略而另一方采取消極策略時：一方面，實行積極策略的一方將會在基本收益R的基礎之上獲得綠色收益T，并承擔凈轉移成本D2-D1和綠色成本C，且另一方的選擇使得其無法獲得的溢出收益E，即采取積極策略的一方將獲得的收益為R+T-C+D1-D2；另一方面，采取消極策略的一方將只能獲得基本收益R 和轉移收益D2-D1，并承擔懲罰成本F，即選擇不合作的政府將獲得的收益為R-F+D2-D1。于是，本文建立對稱博弈的支付矩陣，如表1所示。

（三）綠色產品演化博弈過程分析

1.復制動態方程。首先求出A 和B 的復制動態方程。為此，本部分做如下分析：

當A采取積極策略時，其能獲得的平均收益為：

當A采取消極策略時，其能獲得的平均收益為：

所以，A（中國）在博弈過程中獲得的平均收益為：

只要采取積極策略（發展綠色產品）的參與方獲得的收益比群體的平均收益高，那么參與方博弈就不會終止。根據Malthusian 動態方程，可以得到參與方A和B的復制動態方程。

參與方A獲得平均收益的復制動態方程為：

同理可求得參與方B獲得平均收益的復制動態方程為：

2.復制動態方程的穩定狀態。根據演化博弈模型的本質可知，只有當參與方的學習速度，即復制動態方程的取值為0 時，博弈才會達到一個相對穩定的均衡狀態。此時參與方A 和B 的復制動態方程便同時達到了穩定狀態。由此可知，該博弈在區域Ω=｛（PA，PB）；0≤PA，PB≤1｝內存在5 個局部均衡點。它們分別是：（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、

3.演化均衡分析。所謂演化均衡是指動態系統中局部漸進穩定的均衡點。在只有兩個博弈方、兩種策略的綠色產品演化博弈模型中，演化均衡便等價于ESS。所以，只要求得參與方A 和B 的復制動態方程的漸進穩定點，就可以得到本文演化博弈模型的ESS。參考Friedman[25]的方法，可以通過雅克比（Jacobi）矩陣的局部穩定性分析得到。根據參與方A和B 的復制動態方程，分別對PA和PB求偏導，得到Jacobi矩陣為：

Jacobi矩陣的行列式為：

Jacobi矩陣的軌跡式為：

對于上述5個均衡點來說，只有同時滿足det（J）＞0和tr（J）＜0的點，才是漸進穩定的均衡點，即演化均衡點（ESS）。現將5 個均衡點分別代入Jacobi 矩陣的行列式和軌跡式中，計算出數值并進行討論。為了更好地說明問題，本部分在分析中假定Y=T+D1-D2，I=F-C。具體分析過程如下所示。

對于均衡點G1（0，0）：

同理可知：

對于均衡點G2（0，1）：

對于均衡點G3（1，0）：

對于均衡點G4（1，1）：

另外，這5 個局部均衡點都在區域Ω=｛（PA，PB）；0≤PA，PB≤1｝中，所以：

根據上述條件，可以得出5 個局部均衡點的穩定性特征，如表2所示。

表2 綠色產品演化博弈均衡點的穩定性特征分析

由表2 可知，G1（0，0）和G4（1，1）為演化穩定點，是演化穩定策略（ESS），G2（0，1）和G3（1，0）是不穩定點是鞍點。在上述各點中，G1代表博弈參與方都采取消極策略（不發展綠色產品），即構成消極合作博弈。G4代表博弈參與方都采取積極策略（發展綠色產品），即構成積極合作博弈。G5則會隨著EA、Y和I這三個變量取值的不同而變化。為了更好地展示綠色產品合作雙方的動態演化博弈過程，本文將在上述分析的基礎之上，繪制出綠色產品合作系統演化軌跡的相位圖，如右圖所示。

綠色產品合作系統演化軌跡的相位圖

五、博弈參數分析

綜上所述，綠色產品演化模型演進的穩定狀態（ESS）只會出現兩種情況。一種是參與方都采取積極的合作博弈，即都發展綠色產品，這是理想狀態；另一種則是參與方都采取消極的合作博弈，即都不發展綠色產品，這是劣勢狀態。此時，首先需要對雙方博弈的過程進行分析并得出結論；然后在此基礎之上尋求相關措施，以跳出劣勢均衡狀態。

（一）參與方初始意愿（初始狀態）對模型演進的影響

在參與方A 和B 綠色產品合作的支付矩陣（鞍點G5的位置）給定的情況下，參與方關于合作發展綠色產品的初始意愿會對模型演進的最終狀態產生巨大影響。當初始意愿Z落在理想區域H4G4H3G5時，可以發現這就意味著參與方A和B合作發展綠色產品的初始意愿比較強，最終的積極合作博弈一定會成功。當初始意愿落在劣勢區域H1G1H2G5時，可以發現這就意味著參與方A 和B 合作發展綠色產品的初始意愿比較弱，最終的積極合作博弈一定不會成功。當初始意愿落在區域G2H1G5H4時，可以發現這就意味著參與方A 合作發展綠色產品的初始意愿比較弱，而參與方B 合作發展綠色產品的初始意愿比較強，最終的積極合作博弈可能會成功也可能不成功。當初始意愿落在區域G5H3G4H2時，可以發現這就意味著參與方A合作發展綠色產品的初始意愿比較強，而參與方B 合作發展綠色產品的初始意愿比較弱，最終的積極合作博弈可能會成功也可能不成功。

（二）參與方支付矩陣對模型演進的影響

演化模型的演進是一個長期的過程，在長期中究竟哪條路徑到達哪一種狀態不僅與參與方的初始意愿相關，也與支付矩陣的某些參數值相關。從前文的相位圖可知，G2G5G3G1區域是劣勢狀態區域，G2G5G3G4區域是理想狀態區域，這兩區域之和等于1。因此，在參與方初始意愿給定的情況下，綠色產品演化博弈模型演進的最終狀態是由劣勢區域G2G5G3G1和理想區域G2G5G3G4各自面積的大小決定的，也就是取決于鞍點G5的位置。所以，當理想區域G2G5G3G4的面積越大或者劣勢區域G2G5G3G1的面積越小時，系統收斂于理想狀態的可能性就越大。下面將討論收益類和成本類參數變化對系統演化路徑的影響。

1.收益類參數變動分析。以綠色收益為例進行分析，根據G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知＜0。這就意味著PA和PB分別是TB和TA的減函數，即TA和TB同時增加時，PB和PA就會減少，G5就會向左下方運動。這將會導致劣勢區域G2G5G3G1的面積減小，理想區域G2G5G3G4的面積增大，模型收斂于理想狀態G5（1，1）的概率就會增加。這說明，在綠色產品發展過程中，提高各國的綠色收益或者溢出收益，將有助于各國都采取綠色產品發展策略，進而提高兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。反之則反。

2.成本類參數變動分析。

（1）凈轉移成本D2A-D1A和D2B-D1B同時增加或者同時減少時，鞍點G5位置的變動。根據鞍點G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知這就意味著PA和PB分別是D2BD1B和D2A-D1A的增函數，即凈轉移成本D2B-D1B和D2A-D1A同時增加時，PA和PB就會增加，G5就會向右上方運動。這將會導致劣勢區域G2G5G3G1的面積增大，理想區域G2G5G3G4的面積減小，模型收斂于理想狀態G5（1，1）的概率就會降低。這說明，在綠色產品發展過程中，提高各國的凈轉移成本不利于各國都采取綠色產品發展策略，進而會降低兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。同理可得，在綠色產品發展過程中，降低各國的凈轉移成本有助于各國都采取綠色產品發展策略，進而提高兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。

凈轉移成本對模型演化路徑的影響已經明晰，那它的構成要素又會受到怎樣的影響呢？本文做如下兩個方面的分析（由假定可知，凈轉移成本是通過收益類參數進行定義的，為了分析的需要，本文將其歸類為成本類參數）。

第一，非綠色產品的貿易和投資收益D2A和D2B同時增加或者同時減少時，鞍點G5位置的變動。

根據G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知這就意味著PA和PB分別是D2B和D2A的增函數，即非綠色產品貿易和投資收益D2B和D2A同時增加時，PA和PB就會增加，G5就會向右上方運動。這將會導致劣勢區域G2G5G3G1的面積增大，理想區域G2G5G3G4的面積減小，模型收斂于理想狀態的概率就會減小。這說明，在綠色產品發展過程中，提高非綠色產品貿易和投資收益不利于各國都采取綠色產品發展策略，進而會降低兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。同理可知，在綠色產品發展過程中，降低非綠色產品貿易和投資收益有助于各國都采取綠色產品發展策略，進而降低兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。

第二，綠色產品的貿易和投資收益D1A和D1B同時增加或者同時減少時，鞍點G5位置的變動。

根據G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知這就意味著PA和PB分別是D1B和D1A的減函數，即綠色產品貿易和投資收益D1B和D1A同時增加時，PA和PB就會減少，G5就會向左下方運動。這將會導致劣勢區域G2G5G3G1的面積減小，理想區域G2G5G3G4的面積增大，模型收斂于理想狀態的概率就會增加。這說明，在綠色產品發展過程中，提高綠色產品貿易和投資收益有助于各國都采取綠色產品發展策略，進而會提高兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。同理可得，綠色產品發展過程中，降低綠色產品貿易和投資收益不利于各國都采取綠色產品發展策略，進而會降低兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。

（2）懲罰成本F 增加或者減少時，鞍點G5位置的變動。根據G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知這就意味著PA和PB都是F 的減函數，即懲罰成本F 增加時，PA和PB就會減少，G5就會向左下方運動。這將會導致劣勢區域G2G5G3G1的面積減小，理想區域G2G5G3G4的面積增大，模型收斂于理想狀態的概率就會增加。這說明，在綠色產品發展過程中，提高懲罰成本有助于各國都采取綠色產品發展策略，進而提高兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。同理可得，在綠色產品發展過程中，降低懲罰成本不利于各國都采取綠色產品發展策略，進而會降低兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。

（3）綠色成本CA和CB同時增加或者同時減少時，鞍點G5位置的變動。根據G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知這就意味著PA和PB分別是CB和CA的增函數，即綠色成本CB和CA同時增加時，PA和PB就會增加，G5就會向右上方運動。這將會導致劣勢區域G2G5G3G1的面積增大，理想區域G2G5G3G4的面積減小，模型收斂于理想狀態的概率就會減小。這說明，在綠色產品發展過程中，提高綠色成本不利于各國都采取綠色產品發展策略，進而會降低兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。同理可得，在綠色產品發展過程中，降低綠色成本有助于各國都采取綠色產品發展策略，進而提高兩國之間綠色產品的貿易額和投資額。

上述研究表明，既定初始意愿下，參與方的成本和收益類參數變化導致的不同鞍點位置，對我國與“一帶一路”沿線國家綠色產品合作理想狀態的形成有重大影響，即初始意愿、綠色收益、溢出收益及懲罰成本對此狀態的形成具有正向作用，綠色成本及凈轉移成本對此狀態的形成具有逆向作用。為此，我國和“一帶一路”沿線國家在綠色產品貿易及投資合作中應不斷提高雙方之間的互信程度，并采取相關措施增強積極因素的影響、減弱消極因素的影響。

六、結論與政策建議

（一）結論

本文通過構建動態演化博弈模型來分析我國（參與方A）與“一帶一路”沿線國家（參與方B）綠色產品發展路徑問題。主要結論如下：

第一，從演化博弈的視角來看，綠色產品發展的最終狀態（ESS）可能會出現兩種情況。一種情況是我國與“一帶一路”沿線國家都采取積極的合作博弈，即雙方都實施綠色產品發展策略，這是一種理想均衡。另一種情況就是我國和“一帶一路”沿線國家采取消極的合作博弈，即雙方都采取不發展綠色產品策略，這是一種劣勢均衡。兩國最終都采取積極的合作博弈才是發展綠色產品的最佳路徑。但是，兩國之間實施綠色產品利益博弈的結果并不唯一，最終所能達到的狀態取決于兩國發展綠色產品的初始意愿及各個參數的大小。

第二，在支付矩陣參數給定的情況下，我國和“一帶一路”沿線國家發展綠色產品的初始意愿對最終狀態的形成可能會產生重要影響。只有當我國和“一帶一路”沿線國家發展綠色產品的初始意愿都很強烈時，理想的最終狀態才能達到。而當我國和“一帶一路”沿線國家發展綠色產品的初始意愿都很弱時，就會達到劣勢的最終狀態。當我國發展綠色產品的初始意愿比較強烈，而“一帶一路”沿線國家發展綠色產品的初始意愿比較弱時，最終的狀態可能是理想的也可能是劣勢的。當我國發展綠色產品的初始意愿比較弱，而“一帶一路”沿線國家發展綠色產品的初始意愿比較強烈時，最終的狀態可能是理想的也可能是劣勢的。所以，當我國發展綠色產品的意愿非常強烈時，只有不斷地增強“一帶一路”沿線國家發展綠色產品的初始意愿，演化模型的最終狀態或者穩定狀態趨向理想狀態的可能性才會更大。

第三，影響博弈最終狀態的參數主要包括綠色收益、溢出收益、凈轉移成本、綠色成本和懲罰成本。由前面的分析可知，降低我國與“一帶一路”沿線國家實施綠色產品發展策略所承受的凈轉移成本和綠色成本，有助于雙方采取積極的合作博弈，反之，則會促使雙方采取消極的合作博弈。提高我國與“一帶一路”沿線國家實施綠色產品發展策略所獲得的綠色收益和溢出收益，將有助于兩國采取積極的合作博弈，反之，則會促使雙方采取消極的合作博弈。提高我國與“一帶一路”沿線國家不實施綠色產品發展策略所承受的懲罰成本，將有助于兩國采取積極的合作博弈，反之，則會促使雙方采取消極的合作博弈。

（二）政策建議

從演化博弈的結果來看，國家發展綠色產品的初始意愿、收益和成本是兩國最終形成理想狀態的決定性因素。因此，本文將從以上三個方面出發，提出具有可操作性的政策建議，以促進綠色產品發展策略在“一帶一路”沿線國家的有效落實。

1.增強“一帶一路”沿線國家發展綠色產品的初始意愿。由本文的結論可知，在我國發展綠色產品初始意愿非常強烈的前提下，只有不斷增強“一帶一路”沿線國家發展綠色產品的初始意愿，演化模型最終趨向理想狀態的可能性才會更大。早期在建設“一帶一路”的過程中就存在兩個方面的事實：一方面，在我國與“一帶一路”沿線國家進行傳統貿易和投資的過程中，我國企業特別看重對經濟利益的獲取，而對被投資國的綠色基礎設施領域考慮不足；另一方面，一些別有用心的西方媒體將“一帶一路”倡議比作中國版的“馬歇爾計劃”，認為中國通過該倡議向“一帶一路”沿線國家輸入過剩產能、掠奪資源。這兩個方面的事實在一定程度上弱化了當地政府與我國的合作意愿。因此，在綠色產品發展初期，我國應當采取相關措施消除這兩方面產生的不利影響，以增強“一帶一路”沿線國家發展綠色產品的初始意愿。具體包括：①建立“一帶一路”綠色理念傳播機制，增強沿線國家對中國綠色發展理念的認同；②加快“一帶一路”綠色基礎設施建設，增強沿線國家對綠色“一帶一路”倡議的認同；③培育跨國投資企業的綠色經營理念，增強“一帶一路”沿線國家對中國企業的認同。跨國投資企業應當轉變經營理念，從單純的利益追求者向綠色的投資者轉變，即要在考慮社會責任和經濟利益的基礎之上，制定對“一帶一路”沿線國家的貿易和投資計劃。

2.完善綠色產品多邊合作機制。由本文的結論可以得出兩點啟示：一是模型演進的理想狀態是各國都采取積極的合作博弈，即都發展綠色產品；二是發展綠色產品存在綠色成本和凈轉移成本，且減少綠色成本和凈轉移成本有助于理想狀態的實現。在發展綠色產品初期，由于相關制度并不完善、重復談判及低效率等問題的存在，使得綠色成本及凈轉移成本越來越大，從而降低了各國發展綠色產品的積極性。此時，就急需能夠發揮協調作用的多邊制度安排。以前成立的亞投行等相關機構發揮綠色產品國際協調的作用畢竟有限，只有建立有效的綠色產品合作機制，才能不斷降低綠色成本及凈轉移成本，提高各國發展綠色產品的積極性，從而促使積極合作博弈的達成。因此，應加快“一帶一路”綠色發展國際聯盟的建設進程，協調組織內各國的利益讓渡問題，完善綠色產品多邊合作機制。

3.加大監督管理的力度，完善綠色產品發展的相關政策。由前文結論可知，提高支付矩陣中的綠色收益及懲罰成本，有助于演化模型最終狀態向理想狀態趨近。在上述基礎之上可以得出，監督部門（可以由支持綠色“一帶一路”建設的國際機構擔任，如即將設立的“一帶一路”綠色國際聯盟等）對綠色產品的監督和管理是引導參與方達成理想狀態（積極合作博弈）的重要力量。為此，監督部門有必要做好以下兩方面的工作：一方面，加大對綠色產品的監督管理力度；另一方面，不斷完善相關的配套制度。毋庸置疑的是，任何一項新事物的發展都離不開嚴格的考核問責和正向激勵。只有這樣，才能在既定的目標下健康、有效地運行。綠色產品理想狀態的形成也同樣離不開約束和激勵。對待實施綠色發展的國家，應當對其進行激勵，以提高綠色收益；對待不實施綠色發展的國家，應當對其進行懲罰，提高懲罰成本。

4.拓展綠色產品合作的深度及廣度。由本文的結論可知，提高支付矩陣中的溢出收益有助于演化模型最終狀態向理想狀態趨近。根據假設三可以得出，溢出收益是兩國在綠色產品貿易和投資合作過程中獲取的一個超出基本收益的經營收益。這份收益的提高只能在現有的合作基礎之上，不斷拓展綠色產品合作的廣度和深度才能夠實現。目前，綠色產品發展還處于探索階段，很多問題都沒有達成共識。此時，我國及“一帶一路”沿線國家應當秉承求同存異的原則，不斷深化綠色產品領域合作，如可以將綠色產品貿易和投資界定為綠色貨物貿易和投資、綠色服務貿易和投資及知識產權貿易和投資等。