美國(guó)政治：墻里糾結(jié)墻外險(xiǎn)

刁大明

真是“按下葫蘆又起瓢”。2月25日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普還在社交媒體“推特”上“敲打”那些對(duì)他簽署的“國(guó)家緊急狀態(tài)令”持保留意見(jiàn)的共和黨參議員，提醒他們不要“臨陣倒戈”。次日，一條特朗普不愿意聽(tīng)到的消息就傳來(lái)了——美國(guó)眾議院以245票贊成、182票反對(duì)通過(guò)決議，廢止特朗普2月15日簽署的“國(guó)家緊急狀態(tài)令”。決議還須等待國(guó)會(huì)參議院表決。白宮當(dāng)天正式警告國(guó)會(huì)，如決議在參議院過(guò)關(guān)，特朗普將行使總統(tǒng)否決權(quán)。

根據(jù)特朗普2月15日簽署的公告，與墨西哥毗鄰的美國(guó)南部邊境出現(xiàn)“邊境安全和人道主義危機(jī)”，構(gòu)成“國(guó)家緊急狀態(tài)”。特朗普運(yùn)用“國(guó)家緊急狀態(tài)”賦予總統(tǒng)的權(quán)力，繞過(guò)國(guó)會(huì)正常撥款程序，從國(guó)防部等渠道調(diào)撥資金建造美墨邊境墻。

在美國(guó)，建造美墨邊境墻高度敏感，牽涉移民政策、少數(shù)族裔、總統(tǒng)和國(guó)會(huì)權(quán)力制衡等諸多政治、經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題。不少分析認(rèn)為，特朗普政府動(dòng)用特別手段推動(dòng)建造邊境墻，不僅可能使其政府在未來(lái)面臨更大執(zhí)政阻力，也讓民主、共和兩黨及不同立場(chǎng)的美國(guó)民眾之間的矛盾更加尖銳。

為何“墻”人所難？

在宣布以“緊急狀態(tài)”方式堅(jiān)持筑墻后不久，特朗普就簽署了國(guó)會(huì)兩院爭(zhēng)分奪秒通過(guò)的撥款法案。這一法案將覆蓋隨后7個(gè)月的財(cái)政支出，雖然它并未滿(mǎn)足白宮的需求，但畢竟可以在特朗普簽署后，避免聯(lián)邦政府部門(mén)關(guān)門(mén)危機(jī)再次上演。經(jīng)過(guò)了35天的“歷史最長(zhǎng)停擺”，無(wú)論是總統(tǒng)還是國(guó)會(huì)，都越來(lái)越無(wú)法承受民意壓力。

對(duì)于特朗普政府而言，雖然與國(guó)會(huì)分享著避免再度“停擺”的共同目標(biāo)，但同樣重要的是籌集到筑墻的必要經(jīng)費(fèi)，如此壓力也最終促使特朗普選擇了“緊急狀態(tài)”這樣的非常規(guī)方式。

通過(guò)“緊急狀態(tài)”筑墻的決定，被認(rèn)為是特朗普?qǐng)?jiān)持兌現(xiàn)選舉承諾的又一個(gè)體現(xiàn)。在過(guò)去兩年的執(zhí)政過(guò)程中，特朗普通過(guò)各種方式推動(dòng)兌現(xiàn)他的競(jìng)選承諾。特別是在邊境線(xiàn)上建造這樣一條綿延數(shù)百英里的墻，堪稱(chēng)標(biāo)榜“言行一致”的最大政績(jī)工程。當(dāng)然，這個(gè)強(qiáng)大的主觀意愿背后也存在多重政治考量。

第一，筑墻更像是美國(guó)的所謂“本土主義”傾向的具象化體現(xiàn)。面對(duì)著美國(guó)白人群體特別是中下層白人群體對(duì)國(guó)家多族裔未來(lái)的焦慮與恐懼，沒(méi)有什么比這么一堵墻更能宣示“美國(guó)到底是誰(shuí)的美國(guó)”的立場(chǎng)了。

第二，筑墻將有助于特朗普繼續(xù)鎖定對(duì)執(zhí)政與連任至關(guān)重要的選民群體。雖然筑墻聽(tīng)上去匪夷所思，但各路民調(diào)顯示這個(gè)“奇怪的主意”仍然可以在全美民調(diào)中得到40%左右選民的支持。

第三，在未來(lái)兩年的華府政治生態(tài)下，筑墻只能采取單邊方式才能實(shí)現(xiàn)?！暗溒鹬Α钡?5天停擺危機(jī)，開(kāi)始于共和黨同時(shí)掌握國(guó)會(huì)兩院的第115屆國(guó)會(huì)。試想，在所謂“一致”政府下筑墻議程都無(wú)法落地，那在即將延續(xù)兩年的第116屆國(guó)會(huì)，即民主黨憑借國(guó)會(huì)眾議院多數(shù)與特朗普形成對(duì)峙之際，黨爭(zhēng)性極強(qiáng)的筑墻議程顯然更加希望渺茫。

一邊是為了勉強(qiáng)維持與國(guó)會(huì)共和黨人的關(guān)系而不得不接受?chē)?guó)會(huì)制約，無(wú)法筑墻，一邊是開(kāi)罪國(guó)會(huì)兩黨但卻能兌現(xiàn)承諾鞏固關(guān)鍵選民，特朗普或會(huì)選擇后者。

到底有多“緊急”？

雖然在第一時(shí)間就招致來(lái)自美國(guó)政壇多個(gè)方向的反對(duì)，但特朗普宣布國(guó)家緊急狀態(tài)的舉動(dòng)卻是對(duì)1976年《國(guó)家緊急狀態(tài)法》賦予總統(tǒng)權(quán)力的基本執(zhí)行。這種將總統(tǒng)權(quán)力擴(kuò)大的安排，往往是為了確保行政權(quán)在某些緊急乃至危機(jī)情況下可以快速執(zhí)行，避免國(guó)會(huì)合議帶來(lái)的拖沓。當(dāng)然，同樣按照法律規(guī)定，國(guó)會(huì)兩院完全可以對(duì)總統(tǒng)緊急狀態(tài)決定發(fā)起否決立法，從而保持所謂的“制衡”。但看似維持“府會(huì)平衡”的制度安排，卻在如今政黨極化的現(xiàn)實(shí)下被映襯得空前脆弱。

特朗普動(dòng)用“國(guó)家緊急狀態(tài)”的理由是，從美墨邊境涌入的非法移民給美國(guó)帶來(lái)的安全隱患以及毒品泛濫危機(jī)。按照特朗普列舉的數(shù)字，在過(guò)去兩個(gè)財(cái)年中美國(guó)移民局官員逮捕了26萬(wàn)多犯罪的非法移民，而僅僅2017年一年美國(guó)就有超過(guò)7萬(wàn)人因毒品濫用而喪生。這些就是特朗普口中的“緊急狀態(tài)”。

但最大的問(wèn)題在于，民主黨人不但對(duì)這些數(shù)字本身的真實(shí)性發(fā)出質(zhì)疑，而且堅(jiān)持認(rèn)為這些社會(huì)治安問(wèn)題與邊境管控沒(méi)有必然聯(lián)系，即美墨邊境并未發(fā)生任何需要?jiǎng)佑谩皣?guó)家緊急狀態(tài)”的所謂“危機(jī)”。他們認(rèn)為特朗普的這一決定是將毫無(wú)共識(shí)的黨爭(zhēng)議題裹上“緊急狀態(tài)”的外衣來(lái)強(qiáng)行推動(dòng)。

強(qiáng)行推進(jìn)筑墻正在釀成兩種負(fù)面效果：其一是總統(tǒng)事實(shí)上徹底繞開(kāi)國(guó)會(huì)來(lái)實(shí)施國(guó)會(huì)并未立法授權(quán)的政策，這顯然違背美國(guó)所謂“分權(quán)制衡”的基本原則，對(duì)美國(guó)憲政體系發(fā)起了公然挑戰(zhàn);其二是特朗普此舉可能為未來(lái)的美國(guó)總統(tǒng)樹(shù)立消極的參考。

總之，從宏觀到微觀的負(fù)面效果，會(huì)加劇當(dāng)今美國(guó)政治的失序與混亂。

特朗普以單邊方式推進(jìn)黨爭(zhēng)議題，卻并不會(huì)遭遇美國(guó)政治體系任何要素的逆轉(zhuǎn)性制約，這也足以說(shuō)明當(dāng)今美國(guó)政治極化與僵化正在顛覆性地侵蝕著這個(gè)國(guó)家的基本政治基石。但從另一個(gè)角度看，一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)要徹底兌現(xiàn)競(jìng)選期間的承諾，卻無(wú)正常渠道可用，反而不得不冒著司法爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)打破政治平衡的非常規(guī)方式才能實(shí)現(xiàn)，這也是一種反常、一種政治現(xiàn)實(shí)衰敗的寫(xiě)照。

（摘自《環(huán)球》）