中西丑學觀念對比

徐秋赟

摘要：丑學是一門關于丑的概念、形態和本質的一門研究，是與美學相對應的。關于美學的研究能夠追溯到古希臘，而丑學則在18世紀中后期才出現。萊辛在《拉奧孔》一書中提出了丑只能存在于詩，而不能存在于畫的觀點，這一觀點無疑是現代丑學發展的先河，為之后一系列的現代丑學話語體系奠定基礎。在中國，丑的概念一直和“怪誕”“丑怪”“志怪”等聯系一起。在現代學者看來，中國古代藝術的審美思想是與“樂”“天人合一”相關的，但魯迅先生也曾說：“中國人又很有些喜歡奇形怪狀，鬼鬼祟祟的脾氣”。因此，將丑學放在中西藝術觀念的語境中進行對比分析，能夠對丑學的概念進行深層的解剖。

關鍵詞：丑學? ?《拉奧孔》? ?怪誕

中圖分類號：J0-05? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1008-3359（2019）07-0173-02

高小康曾在《丑的魅力》中講到：“如果沒有了美，世界就是一片黑暗;如果沒有了丑，世界將是一片透明”①。美與丑歷來都是相對的概念，它們相互比較和依存，沒有了丑，美的存在也顯得沒有意義。在中外歷史上許多哲學家在其著作中都曾探討“美是什么”的問題，并且當人們試圖給美下定義時，都顯得比較謹慎，但在探討“丑”的時候則恰恰相反，從常識的角度來說，沒有什么人會對自己判斷“丑”的能力產生質疑。

一、《拉奧孔》中的丑學觀念

自畢達哥拉斯學派以來，西方古典美學一直認為美的概念是和諧、完滿、統一，而丑則是不和諧、不完滿、不統一。這類概念只是對美與丑進行了界定，但并沒有明確美丑的概念。而到了18世紀，西方美學家萊辛在其著作《拉奧孔》中提出丑只能存在于詩，而不能存在于畫觀點。在萊辛看來“如果某一單獨部分不妥帖，它就會破壞由許多部分造成美的那種和諧的效果”②。因此，丑無法成為詩的題材。但萊辛提出詩是一種時間藝術，通過對各個部分的列舉描述，丑的效果在詩中已經削減了許多，由丑所引起的那種反感隨著并列的描述已被沖淡。就表現效果來看，丑仿佛已經失去其本質含義，丑給人所帶來的反感已經不復存在了，只有這樣丑才能成為描繪詩的題材。

但萊辛在之后的一章中卻提出丑是不可以作為畫的題材的。“就它作為摹仿技能來說，繪畫有能力去表現丑;就它作為美的藝術來說，繪畫卻拒絕表現丑”③。雖然丑經過詩人的描述，能夠引起一定的快感，但在繪畫中，這種快感卻不都會產生。在繪畫中的丑是看起來不順眼的，違反了人們對于和諧、統一、完滿的愛好，所以無論我們看到的丑是否真實存在，它都令人厭惡。在亞里士多德看來，人類的求知欲會使丑傳化成美，但萊辛在書中反駁了這一觀點。萊辛認為，求知欲所產生的快感是暫時的，但看到丑所引起的不快感卻是永恒的，因為引起這一不快感的不是丑的效果而是丑的本質。繪畫是空間藝術，產生可笑感和可怖感的丑是無法永恒停留的，不愉快的感情在之后會逐漸占據上風，一開始令人發笑或害怕的畫面，最后只會剩下討厭。因此，萊辛認為繪畫是不能表現丑的題材的。

萊辛在《拉奧孔》中論述關于丑的觀點，已成為現代丑學的開端。萊辛將溫克爾曼在《論古代藝術》中所描述的“拉奧孔的痛苦”轉化為現代詩學語境中下的“藝術丑”，違背了古典美的表現思路，發展出了一套現代藝術丑學體系，成為了現代丑學的經典方法。萊辛對于丑的論述之后也引發了許多哲學家、藝術家、文藝理論家關于“藝術丑”這一焦點的爭論。

二、《中國的丑怪》中的丑學觀念

《中國的丑怪》中曾講到“丑是美學范疇之一，指歪曲人的本質力量，違背人的目的、需要的畸形、片面怪異、令人不快，甚至厭惡的事情的特征，與美相對”④。中國關于丑的概念最早出現在先秦時期，《左傳》中寫道“惡直丑正”“丑類惡物”。漢代《淮南子》中也寫道“嫫母有所美，西施有所丑”。嫫母是古代出名的丑女，但《列女傳》中描述她是“貌甚丑而最賢”，意思是相貌雖然十分丑陋，但品德十分高尚、賢明，使面貌上的丑已經被德行的美所取代，因此嫫母是美的。這表明了美與丑并不是絕對，它們也會隨著社會、環境的改變而對應的產生差異。

丑在中國藝術史上的發展主要經歷了三個階段，即春秋戰國時期、秦漢至隋以及唐宋至清。在春秋戰國以前，支配人類思想的主要是宗教意識，人類還處于未開化階段，許多藝術品都與祭祀或圖騰崇拜有關。這一時期，權利只存在領導者或巫師手中，社會的一切都充滿了神秘感和神圣感，人類對于美丑的分界尚不明確。而這一階段的出現的藝術品中往往帶有著怪誕、可怖的特征，例如仰韶文化陶器上神秘的“人面含魚”紋、“雙頭魚怪”;大汶口文化中奇異的陶鬶造型;馬家窯文化中彩陶的怪異圖紋等，都向我們展示這一時期怪誕藝術的發展是與巫術、圖騰崇拜有關。到了秦漢時期，丑與美的對立統一關系逐漸的走向明確。儒家從倫理學的角度出發，強調善的本質，以善為美，以惡為丑。道家則從“道”的哲學觀點出發，強調本質的自然無為，反對矯飾華麗，道家認為“道”是宇宙萬物的本體，只有具備了道和真的品質，事物才能通向“大美”。

自唐朝以后，藝術上出現了以丑為美的傾向。詩人杜甫就曾將丑怪寫進了詩中，他不但在詩中描繪丑的事物，更是直接將丑字放入了作品，例“親故傷老丑”“若道巫山女粗丑”等。這與當時朝廷的沒落、社會矛盾日益尖銳以及重新美夢的破滅有關，導致這一時期的詩人形成了一種憤懣、孤獨、冷僻的心境。到了宋代，許多文人為了表達內心的獨特情感，也帶有一種不拘法度，不避丑拙的傾向，并且這一傾向也逐漸的轉向了書法領域。蘇軾曾說：“我書意造本無法，點畫信手煩推求”。明清是人性覺醒高漲的時代，越來越多的藝術家為了獨樹一格、發泄不滿，在作品上大量的引入了丑的因素。例如詩歌領域的金陵派詩人，他們往往在詩中用怪字來押韻以表現他們的獨特;在書法領域，徐渭就曾把字寫得忽大忽小、忽輕忽重、忽草忽楷，故意的在畫面中表現不和諧、不一致的樣子，借以表達內心的憤懣;在繪畫中，八大山人、石濤等人通過奇特的構圖、怪異的造型以及怪誕的形象，表達內心的躁動不安。在明清藝術中，為了抒情而不避丑甚至故意的表現丑，大多都是為了抒發藝術家內心的孤僻、冷意以及憤懣的情感。

三、中西的審丑的異同

隨著社會的發展，人類的審美能力隨著意識獨立性的增強而提升，能夠主觀能動的去改造客觀世界，使之成為具有審美的價值的藝術品。美是具有和諧、完美、統一特征的，是對人本質的肯定，而丑是具有殘缺、缺陷、分裂、沖突等特征的事物，是對人的本質異化和否定。由于人審美心理的可變性，丑在經過藝術的加工提煉之后，使人們重新認識和感受到它的審美意義和價值，使原本的“丑”轉化為美。隨著人類社會的發展，為何審丑在中西存在著如此大的差異？追其溯源是中西文化思想的差異性。西方的感性心理由古希臘的一元化的和諧、單向轉向了多元，再到近代西方二元的美丑對立的過程，而中國哲學早在道家階段就提出了“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的多元化思想。如果將這兩者進行比較，西方的感性心理是由古希臘的懵懂兒童期轉向了現當代的叛逆少年期，而中國則自古就較為成熟，因此中西哲學在人類思想意識的源頭就存在差異，這也就造成了中西在審丑方面產生了不同。

在筆者看來，將丑學放在不同語境中，它所代表的意義都在一定程度上反映了這一時期社會環境給藝術家們造成的心理感受。社會的壓迫、動蕩不安以及精神上的遏制使藝術家無法在繼續表現理想的美好，使丑不再成為美的陪襯，而是成為作品的表現要素，丑真正的走進了觀眾的視野。

四、結語

實際上，人類對于美、丑、善、惡等想法及表現能夠從側面反映人的心理是隨著社會實踐以及審美實踐的發展而進一步豐富的過程，這也是人類有傳統審美心理轉向審丑心理發展的一個重要標志。欒棟先生曾說：“能否審丑不僅是一個哲學智慧問題，也是一個民族或者時代是否成熟的標志之一”。研究丑，并不是美丑不分，而是站在丑的角度更深入、透徹的去理解美，認識美，使人對于美的探尋變得更加廣闊，使美學觀念變得更加豐富。

注釋：

①高小康：《丑的魅力》，濟南：山東畫報出版社，2006年版，第2頁。

②[德]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，北京：商務印書館，2016年版，第142頁。

③[德]萊辛：《拉奧孔》，朱光潛譯，第148頁。

④朱存明：《中國的丑怪》，徐州：中國礦業大學出版社，1996年版，第7頁。