是人民創造歷史還是精英創造歷史

周新城

毛澤東的一段話

1960年6月，毛澤東在鄭州分別會見來自亞、非、拉地區的外國朋友。會見后，毛澤東在修改熊向暉起草的新聞稿時，先后把原稿中“中國人民偉大領袖”、外賓“稱贊中國人民在毛澤東主席領導下所取得的偉大成就”這樣一些話刪去。他解釋說，“為什么一定要說毛澤東的領導呀，沒有毛澤東，中國人民就取不得成就了？這是唯心史觀，不是唯物史觀。我把唯物史觀概括成一句話，叫做‘人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。一切成就都來自人民自己的努力。”

當熊向暉提到唯物史觀并不否定杰出的領導人的作用時，毛澤東說：“領導人和人民不能分開，也不能等量齊觀。人民是決定的因素，領導人不應站在人民之上，不應站在人民之外，必須站在人民之中，是人民的一部分。所以，中國人民在自己的工作中所取得的成就，其中包括了你們，也包括了我。如果脫離人民，做官當老爺，那就不能包括。總而言之，必須突出‘決定的因素，突出人民，決不能突出個人。”①

毛澤東這段話把唯物史觀講清楚了：人民是創造歷史的動力，人民是歷史的主人，“決定因素”；領導人（現在常用的話語，就是“精英”）只有站在人民中間，作為人民的一部分，才能起到一定作用，如果站在人民外面，或者站在人民上面，那就不能參與創造歷史。

歷史唯物主義是群眾史觀

人類要生存，必須有食物、衣著、住房。物質資料的生產（整個生產過程包括狹義的生產以及交換、分配、消費）是社會存在與發展的基礎。因此，生產物質資料的勞動人民是創造人類歷史的動力。勞動創造世界，沒有勞動（包括體力勞動和腦力勞動），也就沒有社會，也就不會有社會發展的歷史。勞動人民是歷史發展的決定性因素。歷史唯物主義“第一次使我們能以自然史的精確性去考察群眾生活的社會條件以及這些條件的變更”，②得出了“歷史活動是群眾的事業”③的結論，這就是群眾史觀，也就是勞動群眾創造歷史的觀點。群眾史觀堅持社會存在決定社會意識，堅持生產力是推動歷史發展的最根本的力量，堅持人民群眾是物質生產的主體。勞動群眾是社會歷史的主體。

歷史唯心主義則是主張英雄史觀（精英史觀），夸大英雄豪杰、帝王將相、天才人物的作用，認為他們的意志、愿望、品格、才能，決定歷史的發展，因而他們可以隨心所欲地創造歷史。比如，俄國的民粹派把群眾看作是盲目的、無所作為的“群氓”，是一連串的零，只有把英雄人物這個實數加在這些零的前面，才能構成有效數字。我國的梁啟超也說，“歷史者英雄之舞臺也，舍英雄幾無歷史。”這就是說，少數英雄人物的意志決定歷史的進程，勞動群眾對社會發展來說是不起什么作用的。

我們當然應該贊成群眾史觀，反對英雄史觀。這在以馬克思主義為指導的社會主義國家里，是理所當然的事，不言而喻。

唯物史觀關于人民群眾是歷史創造者的原理，在無產階級政黨的活動中的具體運用，就是群眾觀點、群眾路線。相信人民群眾自己解放自己，全心全意為人民服務，向人民群眾學習，這是無產階級政黨從群眾史觀得出的基本觀點。在實際工作中，則表現為群眾路線。一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去。群眾觀點和群眾路線，是無產階級政黨的顯著特征，它決定了黨的根本性質和作風，關系到黨的生死存亡。堅持群眾觀點和群眾路線，黨就無往而不勝；忘記群眾觀點和群眾路線，黨不僅會失敗，而且有可能變質，走到群眾的對立面去。

十九大提出，建設中國特色社會主義要“以人民為中心”，發展依靠人民，發展為了人民，始終把勞動群眾放到第一位，這是歷史唯物主義的群眾史觀在新時代的體現。它繼承和發展了我們黨一貫堅持的群眾觀點和群眾路線。

然而由于多年來忽視讀馬克思主義經典著作，許多人（包括一些領導干部）不懂得歷史唯物主義了，忘記了群眾史觀，自覺不自覺地接受了歷史唯心主義的英雄史觀。一個直轄市以市委文件的形式公開鼓吹“企業家老大”，就是一個典型。

“企業家老大”的提法是違背唯物史觀的

估計這個市委文件是為了貫徹發揚“企業家精神”而下發的，但它把發揚“企業家精神”引導到英雄史觀的歷史唯心主義道路上去了，仿佛中國特色社會主義事業是由少數企業家創造的，主要是少數企業家的事，廣大勞動群眾是聽吆喝的，沒有“老大”帶著，就起不了什么作用。這不就是俄國民粹主義者的英雄帶領群氓創造歷史的翻版嗎？這種抬高少數精英、蔑視勞動群眾的話語（“老大”這種話語還帶有黑社會色彩），見諸我們黨的文件，不能不承認我們黨內意識形態混亂到了難于忍受的程度。馬克思主義被邊緣化，已經成為黨的領導機關的常態了。出現這種現象，豈不可怕？

說到企業家，要多說幾句。在社會主義初級階段，對企業家是要作階級分析的。社會主義初級階段的基本經濟制度是公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，既有社會主義公有制，又有資本主義私有制。在私營企業里，企業家是資本家本人或他的代理人，他們雇傭工人進行生產，生產的目的是追逐剩余價值。一切由資本家說了算，工人是處于被壓迫被剝削的地位。在私營企業里，當然企業家是“老大”，這是由資本主義私有制這種經濟基礎決定的。但這樣的“老大”，難道要共產黨來肯定、推廣嗎？吹捧企業家是老大，要工人完全聽命于資本家，這還能叫共產黨嗎？這個市委要考慮一下，共產黨究竟是干什么的？是消滅剝削和壓迫，還是肯定剝削和壓迫？屁股坐到哪一邊去了？難道不依靠勞動群眾，由資本家當老大，就能夠發展經濟了嗎？難道為了發展經濟，就可以什么都不顧了嗎？

在社會主義公有制企業（國有企業、集體企業）里，怎么看待企業家（企業的領導干部）的地位？能不能說企業家是老大？也不能。毛澤東對此有過精辟的論述。

在三大改造完成以后，國營企業、集體企業怎么管理，這個問題，毛澤東進行了深入的思考。他認為，“所有制問題解決以后，最重要的是管理問題，即全民所有的企業如何管理的問題，集體所有的企業如何管理的問題。這方面是大有文章可做的。”④

當時很多人主張實行一長制，主張照搬蘇聯馬戈尼托高爾斯克鋼鐵廠的管理制度，把它稱之為“馬鋼憲法”。一長制，按那個市委文件的用語，就是廠長是老大（也就是“企業家老大”），一切廠長說了算，工人只是聽吆喝的。毛澤東不贊成“一長制”。他說，“一切資本主義國家的企業，都是實行‘一長制的。社會主義企業管理的原則，應當同資本主義企業有根本的區別。”⑤

生產資料公有制不僅僅是指生產資料歸勞動人民共同所有，還要體現在生產過程中人與人之間的關系里。在沒收官僚資本和對私營工商業進行社會主義改造的基礎上形成的社會主義全民所有制企業，必須建立與公有制性質相適應的、體現勞動者之間平等互助合作關系的管理制度。僅僅把生產資料的產權收歸國家所有是遠遠不夠的。如果一幫子人共同占有生產資料，卻去雇傭工人進行生產，也就是在生產過程中是一種雇傭與被雇傭的關系，那仍然是資本主義私有制，而不是社會主義公有制（資本主義股份制企業就是這樣的）。只有勞動者不僅在法律上共同占有生產資料，而且在實際生產過程中共同使用生產資料，即既共同占有、又共同勞動，排除了雇傭關系，才能叫公有制。

在社會主義公有制企業里，生產過程中人與人之間應當是什么樣的關系呢？按照毛澤東的意見是：對領導人員來說，“要以普通勞動者的姿態出現，以平等態度待人”；對企業管理人員來說，要“采取集中領導和群眾運動相結合，工人群眾、領導干部和技術人員三結合，干部參加勞動，工人參加管理，不斷改革不合理的規章制度，等等”；對工人來說，要保證工人參加企業的管理，真正體現工人是企業的主人。他指出，“如果干部不放下架子，不同工人打成一片，工人就往往不把工廠看成自己的，而看成干部的。”“不能認為，在社會主義制度下，不用做工作，就自然會出現勞動者和企業領導人員的創造性合作。”⑥

這些思想體現了毛澤東對工人階級和其他勞動者的權利和主人翁地位的尊重，反映了他對人民當家作主的真誠愿望。結合我國當前實際情況，這些思想是發人深省的。

公有制的建立，為人民當家作主奠定了經濟基礎。社會主義企業里，一切經營活動都必須依靠工人群眾，充分發揮工人階級的創造精神，而決不能只相信和依靠少數“精英”。全心全意依靠工人階級是國有企業的優越性的根源，因為“生氣勃勃的創造性的社會主義是由人民群眾自己創立的。”⑦不依靠工人，不承認工人是企業的主人，而把工人當作被雇傭的勞動者，那么即使掛著社會主義公有制的招牌，也同資本主義企業在本質上沒有什么區別。

按照這一原理，在總結群眾實踐經驗的基礎上，毛澤東對國有企業如何建立符合社會主義全民所有制性質的管理制度進行了艱苦的探索。上世紀60年代初，正在他就這個問題進行探索的時候，中共鞍山市委將關于工業戰線上的技術革新和技術革命開展情況報給中央，毛澤東看了十分高興，他代中央寫了批語，給予充分肯定。他特別對報告中寫到的企業管理體制大為贊揚，把它概括為“兩參一改三結合”，并稱之為“鞍鋼憲法”。“兩參”，即干部參加勞動，工人參加管理；“一改”，即改革企業中不合理的規章制度；“三結合”，即在技術革新和技術革命中實行企業領導干部、技術人員和工人三結合的原則。這就確定了公有制企業內部人與人之間關系的基本框架，為企業管理指明了方向。中共十一屆六中全會《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》也完全肯定“兩參一改三結合”，把它列為毛澤東思想的重要內容之一。⑧可惜的是，這一探索后來由于種種原因而沒有能進一步得到發展，而近年來又被人們忽視了。

鼓吹“企業家老大”，實際上就是恢復“一長制”，這完全違背了“鞍鋼憲法”的精神。這不能不說是一種倒退：理論上是從科學的群眾史觀倒退到唯心主義的英雄史觀，實踐上則是從社會主義的管理原則倒退到資本主義的管理原則。

全心全意依靠工人階級

人民是創造歷史的動力。但在階級社會里，人民是劃分為階級的，不同階級在創造歷史的過程中作用是不一樣的。其中有的階級是創造歷史的主力軍，有的則是輔助力量。因此，在無產階級政黨的具體工作中，要區分依靠對象、團結對象。毛澤東把運用階級分析方法區分敵、我、友，看作是革命的首要問題。⑨

解放戰爭后期，新中國即將建立，工作重點轉移到城市。進城以后依靠誰？這是一個原則問題。1949年3月，毛澤東在七屆二中全會上明確回答了這個問題。他說：“在城市斗爭中，我們依靠誰呢？有些糊涂的同志認為不是依靠工人階級，而是依靠貧民群眾。有更糊涂的同志認為是依靠資產階級。在發展工業的方向上，有些糊涂的同志認為主要地不是幫助國營企業的發展，而是幫助私營企業的發展；或者反過來，認為只要注意國營企業就夠了，私營企業是無足輕重的了。我們必須批判這些糊涂思想。我們必須全心全意地依靠工人階級，團結其他勞動者，爭取知識分子，爭取盡可能多的能夠同我們合作的民族資產階級分子及其代表人物站在我們方面，或者使他們保持中立，以便向帝國主義者、國民黨、官僚資產階級作堅決斗爭，一步一步地去戰勝這些敵人。同時即開始著手我們的建設事業，一步一步地學會管理城市，恢復和發展城市中的生產事業。”⑩

毛澤東運用歷史唯物主義的階級分析方法研究了進城以后的斗爭，明確了依靠對象、團結對象、打擊對象：依靠工人階級，爭取和團結民族資產階級，打擊帝國主義、國民黨、官僚資產階級。從而為今后的工作指明了方向。他總是把分清敵、我、友看作革命的根本問題。在中國特色社會主義進入新時期，我們仍然需要運用毛澤東的這種方法來研究新的形勢、新的矛盾，提出解決問題的辦法。

但是，毛澤東這一思想，多年不講了。回避階級分析，不分敵、我、友，把團結對象當作依靠對象，這種現象屢見不鮮。

最近，為了貫徹中央提出的支持私營經濟發展的精神，各省紛紛表態。有的省的表態就違背了歷史唯物主義的歷史觀，分不清敵、我、友，分不清依靠對象和團結對象，一味迎合私營企業主。比如有的省委書記說：“不管經濟發展到什么程度、轉型到什么程度，民營經濟始終是xx省經濟的主力軍。”“民營經濟強，則xx省強，民營經濟好，則xx省好。”“要把民營經濟搞得香香的，養得壯壯的。”

寄希望于依靠私營經濟來發展經濟的急切心情，躍然紙上。顯然，他就是毛澤東批評的那種“更糊涂的同志”，完全忘記了勞動群眾是創造歷史的主體，忘記了建設中國特色社會主義必須全心全意依靠工人階級的基本原則，忘記了國有經濟是發展經濟的主力，私營經濟只是社會主義經濟的補充，忘記了私營企業主是我們的團結對象，而不是依靠力量。

在社會主義初級階段，如何看待私營經濟是一個原則性很強的問題，需要嚴肅認真地對待，而不能簡單地迎合私營企業主的愿望，不講原則，盡揀一些私營企業主愛聽的話說。

第一，憲法第六條規定，社會主義制度的經濟基礎是生產資料公有制，在社會主義初級階段，實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。建立在資本家私人占有生產資料基礎上、雇傭工人進行生產，并無償占有工人創造的剩余價值的私營經濟，是社會主義經濟的補充。公有制經濟占主體地位，是我國社會保持社會主義性質的根本保證。公有制經濟（尤其是國有經濟），是整個中國特色社會主義大廈的頂梁柱，發展經濟的主力軍。當那位省委書記自豪地宣布，私營經濟是他們那個省的主力軍、而且還要進一步搞香、搞壯私營經濟的時候，不知道他想過沒有，公有制不占主體地位，不成為主力軍的社會，是屬于什么性質的社會？出現私營經濟是主力軍的這種狀況，究竟是成績還是嚴重的失誤？歸根結底一句話：究竟是想搞社會主義，還是想搞資本主義？這是個原則問題，必須想清楚。

第二，私營經濟的存在和發展，并不是社會主義的本質特征，而是社會主義初級階段特有的現象。在社會主義初級階段，之所以需要發展私營經濟作為社會主義經濟的補充，并不是因為私有制符合人的自私本性（說人的本性是自私的，這本身就是歷史唯心主義的觀點，世界上沒有抽象的人的本性），也不是因為私有制是先進的生產關系，反映了先進生產力發展的要求，而是因為生產力落后，生產的社會化程度不高。隨著生產力的發展，生產力的社會化程度的提高，私有制是會逐步退出歷史舞臺的。私有制的存在是一種歷史現象，它不是永恒的，我們并不是主張私有制萬歲。我們的最終目標是實現共產主義，入黨時宣誓要為實現共產主義奮斗終身。共產主義是要徹底消滅私有制的。當然這是將來的事，在社會主義初級階段還談不上。我們是利用私有制發展經濟，為最終消滅私有制創造物質條件。這一點毋庸諱言。那位省委書記提出，“不管經濟發展到什么程度、轉型到什么程度，民營經濟始終是xx省經濟的主力軍。”這段不顧條件，絕對肯定私營經濟的話，不符合辯證法，是違背社會發展規律的，也是違背入黨宣誓表達的初心的。

必須明確，在社會主義初級階段，我們需要鼓勵、支持私營經濟發展，但私營經濟也只是補充，而不是主力軍；私營企業主也只是團結對象，而不是依靠力量。這個界限必須界定清楚，不能模糊。建設中國特色社會主義，公有制才是主力軍，公有制才是中國特色社會主義的頂梁柱；工人階級才是依靠力量，必須堅定不移地貫徹全心全意依靠工人階級的方針。這個方針，是符合馬克思主義的群眾史觀的，是七屆二中全會早就定下來的，沒有理由拋棄它。

領導機關只是“加工廠”

馬克思主義并不否定杰出領導人的作用。問題是要擺正領導與群眾的關系，把領導人的作用界定清楚。

1962年1月，在擴大的中央工作會議（7000人大會）上，毛澤東總結1958年大躍進以來的教訓，在闡述民主集中制的時候，把領導機關、領導人的作用形象地比喻為“加工廠”。他說：“沒有民主，不可能有正確的集中。”“沒有民主，就不可能正確地總結經驗。沒有民主，意見不是從群眾中來，就不可能制定出好的路線、方針、政策和辦法。我們的領導機關，就制定路線、方針、政策和辦法這一方面說來，只是一個加工工廠。大家知道，工廠沒有原料就不可能進行加工。沒有數量上充分的和質量上適當的原料，就不可能制造出好的成品來。如果沒有民主，不了解下情，情況不明，不充分搜集各方面的意見，不使上下通氣，只由上級機關憑著片面的或者不真實的材料決定問題，那就難免不是主觀主義的，也就不可能達到統一認識，統一行動，不可能實現真正的集中。”

“加工廠”，意味著群眾的實踐是基礎，領導機關只是把群眾在實踐中的零散的、不系統的經驗，加以總結，形成系統的觀點，制定出路線、方針、政策，然后再貫徹下去。從群眾中來，再到群眾中去，如此循環往復，把我們的工作推向前進。一刻也不脫離群眾，才能取得成就。離開群眾的實踐，必然一事無成。領導人只有處在群眾中間，才能發揮應有的作用，站在群眾之外，站在群眾之上，就什么都不是。這是毛澤東教導我們的群眾史觀的基本道理，對此，任何領導都不能忘記，應該有自知之明。

現在人們喜歡講“頂層設計”。決不能把“頂層設計”理解為少數精英閉門造車，關在房間里搞制度設計。這樣設計出來的制度必然脫離實際，行不通。必須把“頂層設計”建立在群眾實踐的基礎上。它只是總結群眾經驗提出來的。必須尊重群眾的實踐。高高在上，自以為高明，那樣設計出來的方案，是要碰得頭破血流的。

牢記歷史唯物主義的群眾史觀，一切依靠群眾，尊重群眾，拋棄唯心主義的英雄史觀。這是我們工作取得成功的根本保證。

注 釋：

①轉引自梁柱：《把毛澤東倡導的為人民服務堅持到底》，《前線》雜志2013年第12期。

②《列寧選集》，第2卷，第586頁，北京，人民出版社，1995年版。

③《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第104頁，北京，人民出版社，1995年版。

④⑤⑥《毛澤東讀政治經濟學的批注和談話》，第319頁，第107頁，第455、456頁，中華人民共和國國史學會印，1997年版。

⑦《列寧全集》，第33卷，第53頁，北京，人民出版社，1985年版。

⑧《三中全會以來重要文獻選編》（下），第828頁，北京，人民出版社，1982年版。

⑨《毛澤東選集》，第1卷，第3頁，北京，人民出版社，1991年版

⑩《毛澤東選集》，第4卷，第1427、1428頁，北京，人民出版社，1991年版。

《毛澤東文集》，第6卷，第294頁，北京，人民出版社，1999年版。