兒子讓網(wǎng)友投票決定父親生死引爭議

2019年3月15日，江蘇常州一位吳老師在某網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)起了一個題為《你的投票，決定我老爹的生死》的投票帖，雖然帖子里并沒有投票選項(xiàng)，只是一篇敘事文字，但還是引發(fā)了巨大的爭議。

吳老師在帖子里稱，2019年年初，他的父親騎電動車摔倒，脊椎受傷嚴(yán)重。術(shù)后病情再次加重，先后出現(xiàn)切口化膿、顱內(nèi)感染、腦脊液漏等問題。南京的醫(yī)生表示，能活多久看造化，“一百萬花下去也不一定有用”。因?yàn)樵谀暇]法直接用農(nóng)保報銷，開支很大，之前在常州做手術(shù)的醫(yī)院也始終拒收。與此同時，其父親多次表示不治了、要回家，不想拖累家人。在帖子的最后，吳老師寫道：“上有老，下有小，如今我也不知道該如何選擇。盡早放棄，減少治療帶來的痛苦？還是借錢賣房，繼續(xù)治下去，哪怕人財兩空？請大家為我拿個主意吧。”

死亡教育也是生命教育

有些網(wǎng)友看完帖子后，覺得應(yīng)該尊重父親的選擇，再者連醫(yī)生都認(rèn)為救治成功率并不高，也許真的可以放棄了。但也有人覺得不到最后一刻不應(yīng)該放棄，還有人認(rèn)為這位發(fā)帖人的行為很不負(fù)責(zé)任，生死大事，怎么能找陌生人投票決定呢？其實(shí)這話也有點(diǎn)道理，父親到底要不要接受治療，應(yīng)該同時聽取父親與醫(yī)生的態(tài)度和看法。但確實(shí)沒什么必要問網(wǎng)友，因?yàn)榫W(wǎng)友對外人的生死沒有決定權(quán)。

關(guān)于父母死亡這件事，一直是大家比較避諱談?wù)摰脑掝}。之前演員高亞麟在節(jié)目中說過這樣一句話：“父母是我們和死神之間的一堵墻，父母在，你看不見死神，父母一沒，你直面死亡。”意思就是當(dāng)有一天，父母不在了，我們便能清晰地感受到死亡的存在，只要父母還活著，我們就依然可以把自己當(dāng)作孩子，心里永遠(yuǎn)有依靠。但事實(shí)是，父母總會離開我們，對孩子來說，一定要接受這樣的事實(shí)，并做好心理建設(shè)。只有當(dāng)孩子對死亡有了新的認(rèn)知后，才可能承受以后發(fā)生的任何意外。并且學(xué)會更加珍惜跟父母在一起的時光，對婚姻家庭等有更多的理解和感悟。

說到底，死亡教育也是生命教育，只有正視死亡、討論死亡，直面生活，我們才可以活得更豁達(dá)、更從容，父母也不應(yīng)避諱對孩子進(jìn)行這方面的教育。當(dāng)然對于年齡較大或是患病的父母，對于自己生命抉擇的問題，這個選擇權(quán)還是應(yīng)該留給父母。畢竟讓父母有尊嚴(yán)、體面地去選擇自己的歸處，也是子女對父母的尊重和愛護(hù)。

不能把鍋甩給網(wǎng)友

對網(wǎng)友來說，發(fā)表意見總是容易的，因?yàn)椴还茏罱K當(dāng)事人如何選擇，自己都不用承擔(dān)責(zé)任，這屬于標(biāo)準(zhǔn)意義上的“他人的痛苦”。而對當(dāng)事人來說，不管如何選擇，最終總有缺憾，而且這個缺憾會成為生命中的陰影，無法去除。恰恰在這個意義上，吳老師的行為反映出一種普遍存在的困境：我們無法承受責(zé)任的重壓，渴望找到一條出路。把事情發(fā)在網(wǎng)上，讓網(wǎng)友投票決定，吳老師可能覺得，大多數(shù)人的意見或許更合理一些——當(dāng)他這樣想的時候，本質(zhì)上是想讓參與的人來承擔(dān)這個責(zé)任。

這是一種對客觀性的幻覺。不管網(wǎng)友投票多么有代表性，也不管這個結(jié)果如何，最終選擇權(quán)仍掌握在當(dāng)事人手中。在夜深人靜的時候，他仍然必須獨(dú)自面對來自靈魂的拷問，這個問題甚至還會有升級版：大多數(shù)人的意見是對的嗎？這樣讓別人拿主意是可以的嗎？現(xiàn)實(shí)中我們能夠看到很多“逃避責(zé)任”的變體。人們總是希望能把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給別人，這兩年甚至有一個網(wǎng)絡(luò)流行詞叫“背鍋俠”。親爹的命和一百萬這樣的選擇題，就是“鍋”的一種極端形式——用生命和錢的矛盾，來拷問人們的責(zé)任感。幾乎沒有誰敢理直氣壯地說出“不救”，但是現(xiàn)實(shí)中又會有很多“棄療”行為。理想的狀態(tài)，是這個重傷的可憐人，能夠提前寫下一份遺囑，交代一下遇到這樣的情況，子女應(yīng)該怎么辦。這樣，或許會在一定程度上減輕子女選擇時的焦慮，但從另一個層面講，這也證明了“人必須為自己負(fù)責(zé)”的道理，自己為生命負(fù)責(zé)，不就是“不甩鍋”精神的終極體現(xiàn)嗎？