中國隊“折戟”羅馬尼亞數(shù)學大師賽

當?shù)貢r間2019年2月25日，第11屆羅馬尼亞數(shù)學大師賽結果公布。在團體排位中，中國隊排名第6；在個人成績排名中，中國選手的最高成績是第15名。6名中國選手中，4人獲得銀牌，1人獲得銅牌。

羅馬尼亞數(shù)學大師賽被認為是目前中學生數(shù)學奧林匹克競賽中難度最高的一項賽事。在2017年舉行的第9屆羅馬尼亞數(shù)學大師賽中，中國選手曾獲得個人第1名和團隊第3名的好成績。對比之下，有人將今年的比賽結果描述為“數(shù)學大賽中國隊全軍覆沒”，甚至還出現(xiàn)了“比賽失利和主管部門取消學科競賽與升學優(yōu)惠掛鉤的政策有關”的言論。

數(shù)學大師賽“折戟”，別歸罪于治理“瘋狂奧數(shù)”

從拿獎大戶到無緣冠軍，我國的奧數(shù)怎么了？有些人把原因歸結為我國取消奧賽加分，治理“瘋狂奧數(shù)”。但問題的關鍵并不在于治理“瘋狂奧數(shù)”，而在于在治理的同時沒有建立多元評價體系，引導眾多學校和家庭重視學生個性和興趣培養(yǎng)。

近年來，為治理“瘋狂奧數(shù)”等給學生帶來的學業(yè)負擔，我國明確要求在義務教育階段，不得將競賽成績和入學掛鉤。到2020年之前，全部取消義務教育階段學校的特長生招生。同時，中高考均取消獎勵性質加分，只有部分高校的自主招生仍關注有學科特長和創(chuàng)新潛質的學生。

這種治理的思路是，降低競賽的擇校功能、升學功能，讓奧數(shù)回歸本身的價值。該思路本身沒有問題，但還需要相應的配套——那就是，建立起多元化的評價體系，讓中小學在辦學中重視學生的興趣培養(yǎng)，推進個性化教育。與此對應，不同大學、專業(yè)也宜有不同的招生標準，引導學生發(fā)展不同的學科特長。

我國出現(xiàn)“全民奧數(shù)”“瘋狂奧數(shù)”現(xiàn)象，并不是奧數(shù)自身的問題，而是評價體系的問題。在高考的指揮棒下，學生和家長對于發(fā)展學科興趣的積極性被壓縮，尤其是在義務教育階段，取消競賽加分后，大家又回歸到核心科目的考試分數(shù)上。結果是，減負效果不明顯，奧賽表現(xiàn)不如意。

怎么辦？當然不是恢復以前的政策，而是繼續(xù)向前推進改革。必須在接下來的教育改革中切實建立多元評價體系，推進所有中小學進行多元化教育、個性化教育。這要解決的，不只是數(shù)學學科學習和數(shù)學人才培養(yǎng)的問題，而是所有學科學習和個性化人才培養(yǎng)的問題。

應讓奧數(shù)成為真正喜歡數(shù)學者的競賽

在有些人看來，此次中國隊“折戟”羅馬尼亞數(shù)學大師賽，猶如中國乒乓球隊在國際大賽中輸球一樣不可接受，甚至還出現(xiàn)了“比賽失利和主管部門取消學科競賽與升學優(yōu)惠掛鉤的政策有關”等奇談怪論，看似在嚴肅反思，實則再次暴露了追逐競賽的功利心態(tài)。

作為一項智力競賽，參賽隊員的表現(xiàn)當然在一定程度上體現(xiàn)了其數(shù)學能力。舉辦這類競賽的主要目的，大體也是通過競賽發(fā)現(xiàn)在數(shù)學方面有潛力的學生，激發(fā)更多人對數(shù)學的興趣和關注。然而動輒把“失金”歸咎于政策，抑或把得到金牌當成中國人在數(shù)學方面能力的證明，實在是有些不講道理。從政策導向上看，取消學科競賽與升學優(yōu)惠掛鉤，并不是不重視該類學科及其教育，而是要求基于中小學生教育成長規(guī)律，引導學生以興趣激發(fā)潛力和參賽動力，避免功利地追逐競賽成績。事實證明，反而是太過為競賽而學習，把發(fā)掘潛力變成了高強度備賽，把人變成了“競賽機器”，結果產生了揠苗助長的惡果。看看一度出現(xiàn)的“全民奧數(shù)熱”，從小升初到初升高，一些家長熱衷奧數(shù)，不過是為了增加一份擇校砝碼，如此培養(yǎng)出來的“數(shù)學能力”，豈不有違競賽設計的初衷，不恰恰是應該糾正的嗎？

對真正喜愛數(shù)學的孩子來說，奧數(shù)不應該是他們追逐的唯一目標。從這個角度出發(fā)，所謂的“折戟”，既不應該澆滅他們對數(shù)學的興趣和熱情，也著實有利于讓奧數(shù)成為真正喜歡數(shù)學者的競賽。