大運汽車新能源車銷售成謎　招股書中多處財務數據異常

2019-06-11 11:51:13劉杰

證券市場紅周刊 2019年10期

劉杰

新能源汽車的生產銷售是大運汽車主要業務之一，其2016年、2017年每年都能生產出幾千輛，但銷售數據和資金結算上卻明顯偏少，庫存的大幅提升導致公司資金面緊張。更為重要的是，大運汽車這幾年的財務數據還存在明顯異常，讓人對其能否順利上市感到擔憂。

近年來，國家制定了一系列的政策支持新能源汽車的產業發展，在財稅扶持政策推動下，許多車企將目光瞄準了新能源汽車的生產制造上，而這其中就包括曾在新三板掛牌的大運汽車股份有限公司（簡稱“大運汽車”）。近期，公司發布了新股發行招股說明書，擬在創業板上市發行新股。

分析大運汽車招股書，《紅周刊》記者發現該份招股書中披露的有關新能源車部分內容模糊，很多關鍵內容一筆帶過，而相關財務數據上，產銷與庫存情況、營收與經營債權方面、存貨與成本之間的數據勾稽關系上也有明顯不合理之處，讓人對其上市之旅是否順利感到擔憂。

新能源車銷售之謎

招股書披露，大運汽車主要從事重卡、中卡、輕卡、其他專用車輛以及新能源汽車的研發、生產及銷售，自其開始研發生產新能源汽車以來，便獲得了地方政府的財政支持。其中，2016年獲得山西省財政廳4.27億元的地方財政補助， 2017年、2018年公司應收賬款前五大客戶中，地方補貼也均位列第二位，金額分別為4.29億元、4.58億元。

然而，就在國家政策持續推動且行業發展向好下，大運汽車新能源車的銷售情況卻有些讓人奇怪。2016年至2018年上半年，公司分別生產新能源車5754輛、8362輛和274輛，與之對應的銷量分別為0輛、11輛、396輛。

對此現象，公司在招股書中解釋稱：“根據公司收入確認會計政策，公司生產新能源整車并銷售予非個人購貨方，公司交貨經接收后，需待非個人購貨方購買的新能源整車累計行駛里程達到規定里程后確認收入;相關規定里程規定為：2016年12月29日下發的（財建【2016】958號）及2017年3月20號下發的（財建【2017】20號）要求非個人用戶購買新能源車申請補貼，累計行駛里程須達到3萬公里。2018年2月12日將該累計行駛里程下調為2萬公里。由于公司新能源物流車、客車、重卡累計行駛尚未達到規定的里程，因此對應的銷售收入未確認?！?/p>

如果真的只是公司所述的結算時點問題，那么對于在公司汽車生產占比中不算低的新能源車，為何招股書有關“新能源汽車中未交貨部分的庫存數量是多少？實際已交貨，處于在外行駛的車輛數量是多少？在已交貨車輛中，目前行駛的里程情況如何？長時間未達到規定行駛里程的原因為何？”等實質性問題卻未有明確說明呢？難道這背后還有什么難言之隱不成？從存貨變化來看，其存貨金額由2015年年末的7.14億元已經上升至2018年上半年的44.27億元。

在招股書中還有一個現象是值得注意的，即公司2018年上半年新能源汽車的產量出現了明顯下滑，只生產了274輛，不及2017年全年的8362輛的零頭，如此情況難道表明公司的新能源車的生產都是集中在下半年？

此外，從大運汽車報告期內主要原材料采購來看，其新能源電池在2016年～2018年上半年分別采購了12187個、22491個、1474個，新能源控制器分別采購了17315個、23812個、1652個，采購數據顯示，2018年上半年只生產了274輛應與其新能源配件采購大幅減少密切相關的。如果說公司的銷售景氣，為何2018年上半年要突然大幅減少新能源車的生產和配件采購呢？

在大運汽車于新三板掛牌期間披露的2016年度財務報告來看，公司曾提到當年新能源汽車的銷售情況，“公司2016年度對外銷售電動物流車5696輛，但由于未達到行駛里程3萬公里尚未確認收入，未來滿足收入確認條件時，電動物流車將確認主營業務收入19.70億元?！笨勺屓嗽尞惖氖?，公司2016年曾提到的19.70億元的新能源車的營業收入卻一直未能完全確認。數據顯示，2016年至2018年上半年新能源車營業收入分別為0元、860.34萬元和1.62億元。僅從實現額來看，2018年6月末，公司第一批銷售的新能源物流車至2018年上半年絕大部分仍未達到規定行駛里程。

對于3萬公里的行駛里程，若以新能源物流車在中小型城市一天的運行里程為80～120公里之間計算的話，跑完3萬公里應該在250天～375天。對于小型物流公司來說，若將該計算標準降為50公里一天，兩年內也可跑完，可大運汽車2016年銷售的新能源車至2018年6月末卻都沒跑夠里程，這又是什么原因呢？

遲遲未能確認收入的新能源車給大運汽車也帶來了嚴峻的資金壓力，不僅體現在存貨周轉率偏低，且資產負債率也是居高不下。在存貨周轉率上，招股書披露，大運汽車2015年至2017年存貨周轉率為3.53、3.31、2.21，而同行業均值卻為8.08、8.00、7.08，明顯偏低。對此，公司解釋稱主要是由于銷售新能源車未能確認收入導致。在資產負債率上，公司2015年、2016年資產負債率為73.80%、85.58%，遠遠高于同行業65.04%、69.85%的均值，2017年及2018年上半年，雖然資產負債率下降到68.85%、67.62%，但這僅是2017年8月通過新三板融資獲得17.70億元資金支持后的結果。同期，大運汽車2017年、2018年經營活動產生的現金流量凈額為-8.56億元、-8.69億元，說明企業自身造血能力不足，處于持續失血狀態。

大運汽車較低的存貨周轉率加之沒有持續的經營活動現金流入，導致其償債壓力巨大。從速動比率來看，大運汽車的速動比率一直遠低于行業平均值，2015年至2018年上半年分別為0.44、0.31、0.34、0.46，行業均值分別為0.78、0.73、0.66、0.70，僅從數值表現看，其償債能力是十分薄弱的。

關鍵在于，從新能源汽車的銷售情況來看，大運汽車新能源車確認收入的時長大約需要兩年甚至更久，這就意味著公司資金結算周期十分之長，資金回流速度非常緩慢。即便其銷售的新能源車達到確認收入條件，之后還將涉及到補貼申請的時間點、審核流程等問題，待審核通過真正拿到補貼也會需要一段時間。所以，對于大運汽車而言，從新能源車銷售至最終結算拿到補貼將會是一個漫長的過程。

兩份財務報告數據存在巨額差異

大運汽車曾于2016年11月在新三板市場掛牌上市，并于2017年12月終止掛牌，其間公司披露了2016年的財務報告?！都t周刊》記者以其新三板掛牌期間披露的財務報告對比本次招股書內容，發現兩份報告披露的同一時點財務數據存在著巨大差異。

招股書中披露，大運汽車2015年、2016年實現營業收入33.33億元、57.95億元，實現凈利潤4213.19萬元、3984.80萬元。而新三板報告披露，2015年、2016年公司實現營業收入為33.94億元、61.78億元，實現凈利潤-5709.99萬元、2.10億元。兩份報告對比，營業收入方面，2015年、2016年差異金額分別為6126.54萬元、3.83億元;凈利潤方面，2015年、2016年差異金額分別為-9923.18萬元、1.70億元。其中，在新三板報告中，大運汽車2015年本應處于虧損狀態，可到了招股書中則盈利了數千萬元。

《紅周刊》記者查閱其新三板期間披露的公告，大運汽車曾于2017年10月17日發布一條變更會計師事務所的公告，稱將原審計機構立信會計師事務所變更為普華永道中天會計師事務所。也就是說新三板中2016年的報告為立信會計師事務所審計，而招股書中數據為普華永道會計師事務所審計。照常理，新任會計師事務所需要對前期數據進行審計可能會存在前期差錯調整，并且公司在新三板轉到創業板時會因規范賬務，補繳社保、稅項等原因存在差異是正?，F象，但問題的關鍵是，目前兩個事務所經手的報告數據存在了幾千萬甚至上億元的差額，金額如此之巨大讓人咋舌，而對于兩份報告中存在的巨大差異，大運股份是否需要給出詳細合理解釋呢？

產銷與庫存情況存疑

招股書披露，大運汽車主要產品包括重卡、中卡、輕卡、掛車和新能源汽車，《紅周刊》記者在核算這些品種產量、銷量與存貨的變化情況時發現，除了2018年上半年核算勾稽為小額差異外，2017年與2016年的數據均存在巨額差異。

2017年，大運汽車產品中重卡、中卡、輕卡、掛車、新能源車的產量分別為20064輛、15331輛、16145輛、5409輛、8362輛，銷量分別為20160輛、14625輛、14066輛、5416輛、11輛，經產銷數據對比，幾類產品產量與銷量的差額分別為-96輛、706輛、2079輛、-7輛、8351輛，合計全年產量比銷量多出11033輛汽車。按照財務一般邏輯，當年該部分產出尚未對外銷售的汽車將增加公司庫存，并計入存貨相關項目中，因此存貨相關項目應體現為同等規模的增加。

表1 產銷與庫存情況（單位：萬元）

數據顯示，2017年重卡、中卡、輕卡的營業成本分別為486751.45萬元、153700.59萬元、94040.21萬元，根據對應銷量推算出單位成本分別為24.14萬元、10.51萬元、6.69萬元。根據當年產銷差異，由此可估算出影響存貨變動金額為-2317.86萬元、7419.67萬元、13899.45萬元，三者合計將增加庫存金額為1.9億元。

因招股書中并未披露掛車的成本金額，但鑒于其產銷差額僅為7輛，影響金額較小，故暫時不考慮該因素。而對于新能源汽車，當年銷售11輛，對應的營業成本為683.43萬元，推測算單位成本為62.13萬元。需要注意的是，鑒于銷售樣本較小，并且如此高的單位成本應為單價較高的車型銷售，代表性有限。出于謹慎性，我們以勾稽差異較小的2018年新能源車的單位成本30.51萬元進行估算，該部分將增加庫存25.48億元，全部產品合計理論上應增加庫存金額為27.38億元。

可實際上，2017年末存貨中庫存商品與發出商品金額分別為6.95億元、34.28億元，二者較期初相同項目分別增加4.16億元、17.30億元，合計增加了21.46億，再剔除2017年較上年跌價準備增加的694.6萬元，影響，則存貨的相應項目應增加金額為21.53億元。以之與推前面算的理論金額27.38億元對比，兩者間存在了5.85億元的差異。

以同樣的邏輯分析2016年相關數據后，發現該年存貨相關項目卻比產銷差額應留存金額也多出了5.80億元。那么，這多增加的存貨是從何而來的呢？相反的是，2018年上半年的數據經勾稽卻基本吻合，差異僅為396.93萬元。

如此說來，若2018年數據合理的話，那么2016年及2017年巨額的差異則存在異常，這兩年的產銷與存貨的變動不相符的情況是需要引起關注的。

不合理的經營債權

招股書披露，大運汽車2016年和2017年營收和業績出現了持續增長情況，分別同比增長了70.72%、52.59%和145.8%、1276.18%，然而若仔細核算后可發現，報告期內同比大幅增長的營業收入數據是存在很大問題的。

2018年1～6月，大運汽車營業收入為431720.57萬元（如表2），其中有5719.35萬元境外收入不考慮增值稅影響，考慮到增值稅稅率自2018年5月起下調因素，則2018年上半年的含稅營業收入達到了502720.77萬元。

表2 營業收入相關數據（單位：萬元）

依據一般財務勾稽原理，這個規模的含稅收入將會形成同等規模的現金流量流入以及經營性債權的增減。

合并現金流量表顯示，大運汽車2018年1～6月“銷售商品、提供勞務收到的現金”有482955.98萬元，考慮到預收款項新增的8873.67萬元影響，則2018年上半年與營業收入相關的現金流入金額達到了474082.31萬元。將其與含稅營業收入勾稽，理論上應該有28638.46萬元的含稅營業收入因未收到現金流入需要形成新增債權。

在資產負債表中，大運汽車2018年6月末應收票據及應收賬款金額為211368.01萬元，與期初155797.50萬元相比僅新增了55570.51萬元，其中在剔除掉應收賬款壞賬準備3092.59增加額的影響，新增的經營債權金額應為58663.10萬元，顯然，這一新增債權金額比前面推算出的理論經營性債權金額要多出了30024.64萬元。問題在于，如此巨額的債權又是從何而來的呢？

以同樣的邏輯分析大運汽車2017年及2016年的數據，發現這兩年的營收數據也有問題。經計算，公司2017年新增的經營性債權中有26798.42萬元沒有相應的含稅營業收入支撐，而2016年的數據中，經營性債權要比理論值少了56453.55萬元，這說明2016年有56453.55萬元含稅營收是有虛增嫌疑的。

總體來看，報告期內大運汽車的營收數據與相應的現金流量及債權的勾稽關系是十分混亂的，連續多年存在上億元的大額差異，如此情況是需要警惕的。

存貨和成本不匹配

除了營收存在財務勾稽混亂的情況，大運汽車在采購、成本、存貨間的勾稽情況也存在不匹配的問題。

招股書披露，大運汽車2018年1～6月向前五大供應商采購金額為123306.49萬元（如表3），占采購總額的比重為29.68%，由此可合理推算出2018年上半年的采購總額應為415453.13萬元。根據財務一般原則，采購總額除需要結轉到營業成本部分，余下未結轉的則會留存在存貨中，導致存貨規模增加。

表3 存貨相關數據（單位：萬元）

大運汽車在招股書披露其主營業成本中包括了直接材料、配件成本、其他費用、職工薪酬、折舊費幾項，在剔除掉不屬于采購的職工薪酬及折舊費后，與采購相關的其他項目成本為371872.89萬元，占營業成本總額的96.30%。將其與采購總額對比，理論上將有43580.24萬元的差額因為完成加工、生產及銷售的全過程，需要計入存貨項目中，導致存貨相關項目的增加。

在存貨項目中，主要包含原材料、周轉材料、在產品、庫存商品、發出商品。其中原材料2018年6月末金額為34777.05萬元，較2017年末37366.86萬元減少了2589.81萬元。此外，再剔除新增的47.56萬元存貨跌價準備影響，那么理論上將有46122.49萬元應體現在存貨項目中庫存商品及發出商品的采購材料項目的增加，否則將與采購總額勾稽不一致。

招股書披露，大運汽車2018年6月末庫存商品、發出商品的合計金額為409549.03萬元，相較2017年末庫存商品、發出商品的412308.15合計金額不僅沒有增加，反而減少了2759.12萬元，一增一減中，這一結果與理論增加額就相差了43363.37萬元。

進一步來看，雖然招股書中并沒有披露各類產品存貨中采購材料占比情況，但若依據營業成本中采購材料項目占比為96.30%這一比例進行估算，那么在減少的庫存商品、發出商品中采購材料項目金額大約也有2657.03萬元。顯而易見，這一減少金額與理論上和采購金額相勾稽的新增金額是相矛盾的，差異金額達48779.53萬元。

同樣的道理分析大運汽車2017年及2016年相關數據，發現同樣存在勾稽不一致的情況。經計算，2017年、2016年大運汽車采購總額與營業成本及存貨之間的財務勾稽差異也分別相差了40092.05萬元、77524.19萬元。