說群與群說

王俊良

如今，“群”之涵義，早超越《說文》本義“人類團體”概念，滲透進生活的犄角旮旯。網絡時代，“群”起“炒”涌，每個人，都在低頭刷屏泡群，忙于離開這群，進入那群。似乎生活除刷存在感、找滿足欲，就是這邊說群，那邊群說。

真是閉門家中坐，眾“群”網上來。今天，還無“群”一身輕；明天，就被無數個“群”圈定。會寫字叫“作家群”，會涂鴉稱“畫家群”，會說話喚“演說家群”。“家邊冷不丁再加上一個“著名”，心底“出人頭地”欲轟然爆發，展示欲瞬間星火燎原。自此，不怕卡上缺錢，就怕手機斷電。握個手，隔屏如眼前；點個贊，禮多“粉”又竄！抬頭不見低頭見，有型手機無情牽！“群”里“群”外，兀自難解難分。

有人將生活無序歸罪手機，埋怨“群”起“炒”涌的社會現實，這其實是一種誤讀。古人沒手機，建群熱情并不比現代人低。睿智如荀子，一句“人生不能無群”，讓古道熱腸的國人，再也不愁建群的理由。聰明如劉備，自認群主建“蜀漢群”，宗旨恢復漢室，拉張飛、關羽入群。后來，其他群的骨干趙云、諸葛亮、馬超、黃忠、龐統紛紛加入，群一度紅紅火火。

相對來講，嵇康建的“竹林七賢”群，藝術范兒倒有點兒，“賢”卻找不到影子。山濤一門心思為司馬氏選賢任能，入“群”并非真心。群主貼《與山巨源絕交書》帖子時，劉伶、阮咸只顧沉醉酒鄉，阮籍忙于為司馬氏起草《為鄭沖勸晉王箋》，三人連贊的功夫都沒有。王戎呢，更絕。兩口子關起門來，數錢數到手抽筋，你絕不絕交，與我何干？向秀直接加了司馬氏“群”，上演“賢”在“權”面前的不堪一擊。

這真應了那句老話，“物以類聚，人以群分”。魯迅說，所謂“群”，“蓋惟聲發自心，朕歸于我，而人始自有己；人各有己，而群之大覺近矣”。此處，“朕歸于我”，也就是將我歸于我，不依附于任何權力，強調自我意識的覺醒。目的在“大覺近矣”之“群”的日臻完善。魯迅對“群”的理解，與嚴復指向一致，并非現代意義上的“群”，泛指“社會”的一種狀態。

符合社會狀態這一指向，非宋江的“水滸群”莫屬。先看群成員，公務員、警察、軍人、地痞、流氓、農民、手工業者、商人以及流行音樂歌手、賭徒、小偷等等。這些人入群，說是大哥的“鐵粉”，心里各自揣著小九九。“大碗喝酒，大秤分金”尚可，一涉及根本利益，就會出問題。再看賈寶玉的“紅樓群”，同樣是一種社會狀態。入群是清一色的美眉，劉姥姥雖說另類，也屬群主賈寶玉的鐵桿粉絲。唐三藏的“取經群”，群友最少，連白龍馬算上，孫悟空、豬八戒、沙僧，加上群主才五個人。但同樣脫不了社會狀態的影子。比如，群主的好友觀音菩薩、太上老君、如來佛祖一干人，與現實社會體系別無二致。

對無“群”不歡的國人，梁啟超批評說，“然終不免一盤散沙之誚者，則以無合群之德故也”。顯然，魯迅、梁啟超對“群”的解析，與現代意義上的“群”相去甚遠。其實，“君子群而不黨，小人黨而不群”的標準，一直是廟堂與江湖“組群”之圭臬。至于“小人與君子”如何裁度，并不重要。從古到今，整個世界爭的，就是“群”規的制定權，“說了算”的“群主”威權。

這一點，可從英國退出“歐盟群”，美國退出“聯合國人權組織群”，得到印證。“群”聚“群”散，在利益紐帶。大到國與國，小到人和人，玩得到一起就玩，玩不到一起就散。至于說群與群說的熱鬧，純粹演戲給人看。