資源稟賦與政治吸納：社會組織協(xié)商的政治基礎(chǔ)

摘? 要： 新時代要求對社會組織協(xié)商進行“逐漸探索”和“統(tǒng)籌推進”。政黨領(lǐng)導(dǎo)下的有序協(xié)商是社會組織協(xié)商的建設(shè)目標。新時代加強社會組織協(xié)商建設(shè)，要通過政治吸納賦予社會組織政治資源，建構(gòu)社會組織資源稟賦。政治吸納包括基礎(chǔ)性吸納、政治性吸納和組織性吸納三個方面。加強基礎(chǔ)性吸納要求進一步加大社會組織直接登記力度，使大量體制外社會組織能夠合法登記。加強政治性吸納要求把更多的社會組織成員發(fā)展成為政黨成員，吸納更多的社會組織成員進入人大政協(xié)。加強組織性吸納要求加大樞紐型社會組織建設(shè)力度，通過社會組織聯(lián)合會等中間政治結(jié)構(gòu)把廣大社會組織吸納進來，使它們能夠通過社會組織聯(lián)合會等中間政治結(jié)構(gòu)而進行有序協(xié)商。在基礎(chǔ)性吸納不可能迅速放開、政治性吸納具有內(nèi)在限度的情況下，組織性吸納不失為一種便捷高效的辦法。

關(guān)鍵詞： 社會組織協(xié)商;資源稟賦;路徑依賴;政治吸納

一、問題的提出

2015年下發(fā)的中共中央《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》首次提出了“社會組織協(xié)商”概念。文件指出，要“繼續(xù)重點加強”政黨協(xié)商、政府協(xié)商和政協(xié)協(xié)商，“積極開展”人大協(xié)商、人民團體協(xié)商和基層協(xié)商，“逐漸探索”社會組織協(xié)商{1}。用語之異體現(xiàn)社會組織協(xié)商尚未形成成熟的工作模式，文件也不像其他協(xié)商形式一樣對如何開展社會組織協(xié)商作出具體規(guī)定，只是宏觀指出，要“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府依法管理，健全與相關(guān)社會組織聯(lián)系的工作機制和溝通渠道，引導(dǎo)社會組織有序開展協(xié)商，更好為社會服務(wù)”{2}。但也明確表達了四層意思：一是要加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，二是政府依法管理，三是要加強與社會組織的聯(lián)系，四是要實現(xiàn)有序協(xié)商。以黨的領(lǐng)導(dǎo)為保障，以依法管理為基礎(chǔ)，以加強聯(lián)系為手段，以有序協(xié)商為目標，社會組織協(xié)商既是政黨領(lǐng)導(dǎo)下的有序協(xié)商，又需要在加強聯(lián)系的基礎(chǔ)上進行依法管理。黨的十九大報告指出，社會組織協(xié)商要與其他協(xié)商形式一道“統(tǒng)籌推進”{3}，就是要在上述層面的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌處理好社會組織與政黨、政府、社會之間的關(guān)系。

基于上述分析，我們認為社會組織協(xié)商是指社會組織為了實現(xiàn)自身需求、達到某種社會政治目標而與政黨機關(guān)、國家機關(guān)、國家協(xié)商機關(guān)等機構(gòu)的協(xié)商活動，和上述機構(gòu)與社會組織之間的協(xié)商活動，以及社會組織內(nèi)部的協(xié)商活動。無論是社會組織自下而上發(fā)起、面向黨政機構(gòu)等部門的協(xié)商活動，還是黨政等部門發(fā)起、邀請社會組織參加的自上而下的協(xié)商活動，都屬于社會組織協(xié)商的范疇。從社會組織的視角出發(fā)，社會組織協(xié)商既可以以社會組織為主體，也可以以黨政等部門為主體，屬于雙向主體范疇。社會組織協(xié)商的對象主要是黨政等部門，也可以以社會組織自身為對象，屬于雙向?qū)ο蠓懂牎Ｉ鐣M織協(xié)商的內(nèi)容既可以是公共議題，也可以是社會組織之間或社會組織內(nèi)部事務(wù)。當(dāng)然，社會組織中的個體基于自身社會關(guān)系而進行的為了個體而不是組織利益的協(xié)商不屬于社會組織協(xié)商范疇。

社會組織協(xié)商概念提出之后，學(xué)術(shù)界展開了相關(guān)研究，筆者以“社會組織協(xié)商”為主題詞在中國知網(wǎng)上進行搜索，截至2018年12月，共搜索到142篇論文，主要發(fā)表于2015年之后，其中2015年30篇，2016年22篇，2017年44篇，2018年截至12月份28篇。但是現(xiàn)有研究主要集中于社會組織協(xié)商的內(nèi)涵、特點、類型{4}、原則{5}、價值{6}、成長邏輯{7}、風(fēng)險{8}、現(xiàn)狀和對策{9}等規(guī)范領(lǐng)域。大量研究在論及社會組織協(xié)商問題之時，都認為一方面是黨政等部門重視程度不夠，另一方面是社會組織協(xié)商意識和協(xié)商能力不強{10}。從而提出黨政等部門要更加重視，社會組織同時要提高自身的協(xié)商意識和能力。

但是我們在對上海市靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會和上海市崇明區(qū)部分社會組織進行深度調(diào)查，對上海市部分行業(yè)協(xié)會商會進行長期跟蹤觀察時，卻發(fā)現(xiàn)了與之相反的社會現(xiàn)象：有的社會組織即使協(xié)商意識與能力再強，也不可能與黨政等部門協(xié)商;有的社會組織即使協(xié)商意識與能力再弱，也可輕松與黨政等部門協(xié)商。與之相應(yīng)，有的黨政等部門即使再重視，也不會與相關(guān)社會組織協(xié)商;有的黨政等部門即使再不重視，也會與相關(guān)社會組織協(xié)商。

上述現(xiàn)象告訴我們：社會組織能否進行協(xié)商并不是自身的能力意識問題，也不是黨政等部門是否重視問題，而與社會組織與黨政等部門之間的內(nèi)在關(guān)系密切相關(guān)，不是主體而是主體間性構(gòu)成了社會組織協(xié)商得以展開的基礎(chǔ)。主體間關(guān)系的不同類型構(gòu)建了社會組織的資源稟賦，社會組織的資源稟賦決定了社會組織能否協(xié)商和與誰協(xié)商，建構(gòu)了協(xié)商的組織渠道，形成了協(xié)商的路徑依賴。社會組織資源稟賦以及由此形成的路徑依賴就成了社會組織協(xié)商外在種種協(xié)商形式的內(nèi)在根源。因而要實現(xiàn)社會組織有序協(xié)商，關(guān)鍵在于建構(gòu)社會組織的資源稟賦，而要建構(gòu)社會組織資源稟賦，就需要加強政治吸納，以政治吸納賦予社會組織政治資源，以此來建構(gòu)資源稟賦。

二、社會組織類型與社會組織政治資源譜系

在20世紀中國社會歷史中，中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)社會革命的過程中建立了一批社會組織，通過把社會各階層人員吸納到不同社會組織中來進行有效的社會和政治動員，以此來尋找中國社會革命的內(nèi)在動力源泉。社會革命期間，中國共產(chǎn)黨先后建立了工會、農(nóng)會、婦聯(lián)、青聯(lián)和文聯(lián)等社會組織。中國革命勝利前夕，毛澤東同志指出：“全國同胞們，我們應(yīng)當(dāng)進一步組織起來。我們應(yīng)當(dāng)將全中國絕大多數(shù)人組織在政治、軍事、經(jīng)濟、文化及其他各種組織里，克服舊中國散漫無組織的狀態(tài)。”{11}

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨依靠城市的單位制和農(nóng)村的人民公社制來組織和調(diào)控社會，并在此基礎(chǔ)上健全社會革命時期建立的社會組織，這些社會組織成為黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁紐帶，屬于黨和政府的外圍組織。它們可分為兩類：一類參加人民政協(xié)并成為人民政協(xié)的界別之一，包括工會、共青團、婦聯(lián)、科協(xié)、僑聯(lián)、臺聯(lián)、青聯(lián)、工商聯(lián)等，它們是新中國成立之初即成立的最早的社會組織。另一類是新中國成立初期成立，由國務(wù)院機構(gòu)編制管理機關(guān)核定，并經(jīng)國務(wù)院批準免于登記的團體，包括中國貿(mào)易促進會、外交學(xué)會、中國紅十字總會、中國作家協(xié)會等22個社會組織。在我國社會政治生活中，上述兩類社會組織被特稱為人民團體，享有特殊政治資源，在協(xié)商形式劃分中也單列為一種協(xié)商形式，即人民團體協(xié)商，不屬于本文所論述的社會組織協(xié)商范疇。

除了上述特殊社會組織之外，我國社會組織包括社會團體、基金會和社會服務(wù)機構(gòu)等。其產(chǎn)生主要有兩種模式：第一種模式是由黨政等部門牽頭組建成立的社會組織。第二種模式是由自然人、法人在市場、社會之中自發(fā)組建成立的社會組織。市場化改革之前，我國社會組織主要經(jīng)由第一種模式產(chǎn)生，這種模式產(chǎn)生的社會組織行政色彩濃厚，具有一定的官辦或半官辦特征，其數(shù)量也不斷發(fā)展壯大。市場化改革之后，獨立的市場主體和社會主體的產(chǎn)生催生了第二種社會組織產(chǎn)生模式，即市場和社會自發(fā)產(chǎn)生的社會組織，它們處于黨政等部門直接領(lǐng)導(dǎo)之外，市場性、社會性、自發(fā)性和去行政化是其重要特征。

1998年《社會團體登記管理條例》頒布之后，社會團體的成立需要有業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機關(guān)兩個部門同意，形成了雙重登記制度。在雙重登記制度之下，由第一種模式組建起來的社會組織基于自身的行政資源和官辦或半官辦色彩，大都能夠由組建的黨政等部門作為業(yè)務(wù)主管單位而順利登記。由第二種模式組建起來的社會組織則又區(qū)分為兩種情況：一種情況是能夠找到相關(guān)黨政等部門作為業(yè)務(wù)主管單位，或掛靠相關(guān)黨政等部門，并征得登記管理機關(guān)同意而正式登記;另一種情況是找不到業(yè)務(wù)主管單位，從而不能在登記管理機關(guān)正式登記、缺乏法律保障。

基于上述社會組織產(chǎn)生的兩種模式和社會組織登記的三種情況，我們可以把社會組織歸納為已登記社會組織和未登記社會組織。二者孰多孰少呢？截至2018年第一季度，我國有數(shù)可查的已登記社會組織共有76.7萬個{12}。未登記社會組織缺乏具體數(shù)據(jù)，據(jù)有關(guān)調(diào)查，未登記社會組織大約10倍于已登記社會組織{13}。另“據(jù)俞可平估計，在中國實際存在的社會組織可能超過300萬個，且年均增長率在 8%～10%。”{14}這就表明，“在民政部門登記注冊的社會組織只是冰山一角，我國還存在大量未注冊的社會組織，它們的數(shù)量遠遠超過了已注冊的社會組織”{15}。在上述區(qū)分基礎(chǔ)之上，我們可以把我國社會組織的類型區(qū)分為未登記社會組織、已登記體制內(nèi)社會組織和已登記體制外社會組織三種類型。這三種類型構(gòu)成了社會組織自身的基本特征，社會組織協(xié)商立基于這一特征之上。但在此基礎(chǔ)上，社會組織協(xié)商的展開還需要政治資源來把社會組織與黨政等部門關(guān)聯(lián)起來。

政治資源是政治行為主體可以用于影響他人行為的手段{16}，也是政治行為主體為了實現(xiàn)其政治目標而影響客體的工具，它本身是中性的，不帶任何價值立場。對于社會組織而言，能夠幫助實現(xiàn)其社會政治目標的種種實體性和規(guī)范性因素都屬于政治資源。在社會組織協(xié)商的語境中，從社會組織自下而上協(xié)商的角度來看，政治資源主要表現(xiàn)為能夠與黨政等公共部門接觸所需要利用的種種手段和工具。從黨委和政府自上而下協(xié)商的角度來看，政治資源主要表現(xiàn)為與社會組織接觸所需要用到的種種手段和工具。因而在社會組織協(xié)商領(lǐng)域，政治資源就是能夠把社會組織與黨政等公共部門聯(lián)系起來的種種手段和工具，政治資源就是在關(guān)聯(lián)雙方的過程中生成的，體現(xiàn)了一種主體間性。對于社會組織和黨政部門而言，無論誰作為主體組織開展社會組織協(xié)商，都需要這些工具和手段來把雙方關(guān)聯(lián)起來。

政治資源與政治資源配置是兩個概念，“政治資源的配置是指一個社會中政治資源總量在各個政治行為主體、各個不同的政治使用方向之間的分配。政治資源配置狀況，不僅反映了政治資源在各個政治主體中的靜態(tài)布局， 而且也體現(xiàn)了政治資源在各個政治主體之間的動態(tài)流動。”{17}政治資源是客觀中性的，而政治資源配置則基于價值和意識形態(tài)。社會組織協(xié)商的展開需要有政治資源作為中介體來關(guān)聯(lián)雙方，但政治資源的配置卻不是根據(jù)雙方需求來決定的，而是一種與國體和政體聯(lián)系起來的政治性配置。西方國家政治資源配置主要是憲法基礎(chǔ)上的市場配置，通過競爭性選舉市場來配置政治資源。我國政治資源配置主要是憲法基礎(chǔ)上的計劃配置，通過組織內(nèi)的行政性手段來配置政治資源。我國政治資源配置主要有兩種形式，一種形式是憲法和法律配置，另一種形式是組織配置{18}。

在憲法和法律配置中，憲法是政治資源的最高配置者，它決定了政治資源在各政治主體之間的宏觀分配，形成了政治資源配置的主體制度結(jié)構(gòu)。如我國憲法規(guī)定“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”，決定了我國政治資源配置的社會主義原則。憲法又規(guī)定“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”，決定了我國政治資源配置是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基于社會主義原則的有序配置。憲法明確，我國實行人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度等政治制度，這就決定了政治資源在這些政治制度之間進行主體性配置，等等。除了憲法外，法律、條例、政府規(guī)章等也是政治資源配置的一種重要形式。如《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》規(guī)定“自治區(qū)主席、自治州州長、自治縣縣長由實行區(qū)域自治的民族的公民擔(dān)任。自治區(qū)、自治州、自治縣的人民政府的其他組成人員，應(yīng)當(dāng)合理配備實行區(qū)域自治的民族和其他少數(shù)民族的人員”，從法律層面規(guī)定了民族自治地區(qū)行政負責(zé)人的人選來源。

組織配置主要是在憲法和法律宏觀配置的基礎(chǔ)上，黨政等公共部門在國家政治生活中進行的政治資源配置。它是一種以黨政等公共部門為配置主體、目的性很強的政治資源配置。它具有計劃性、條線性和重疊性等特征。計劃性主要是指政治資源配置表現(xiàn)為組織性行政配置，這種配置以體制內(nèi)及吸納到政治體系中來的人員為主，體制外尚未吸納到政治體系中來的人士難以納入配置范圍。通俗地說，政治資源難以配置到?jīng)]有進入“組織視野”的人士。條線性主要是指政治體系內(nèi)各個條線都根據(jù)自身特點配置政治資源，如黨政群團等部門都根據(jù)自身部門工作特點配置政治資源。基于政治資源配置的條線性，如果部分代表人士處于幾個條線的視野之內(nèi)，就形成了政治資源配置的重疊性，這樣的事例很多，如全國知名的女企業(yè)家、浙商群體的代表人士之一、中國新光集團董事長周曉光就曾任義烏市、金華市人大代表，全國人大代表，義烏市委市政府決策咨詢委員會委員，義烏市總商會副會長和義烏市青聯(lián)副主任等二十余項社會職務(wù){(diào)19}，多重政治資源聚焦于一人，具有鮮明的重疊性。

從社會組織與政治資源配置的內(nèi)在關(guān)系來看，除了人民團體這種特殊社會組織之外，政治體系長期以來并沒有直接把社會組織納入政治資源配置范疇，無論是憲法法律配置還是組織配置，長期以來都沒有給社會組織直接配置政治資源。但是政治體系沒有給社會組織直接配置政治資源并不意味著社會組織在協(xié)商過程中就缺乏政治資源，社會組織可以充分利用自身與政治體系的特殊關(guān)系而在主體之間生成政治資源，進行社會組織協(xié)商。由于社會組織與政治體系中政治資源配置部門關(guān)系不同而形成了社會組織政治資源由強到弱、由有到無的以下四種類型：

第一種類型是作為特殊社會組織的人民團體，它們作為人民政協(xié)的界別之一或中國共產(chǎn)黨的外圍組織，本身就處于政治體系之內(nèi)，政治體系自覺給其配置了政治資源。如每次各級人大和政協(xié)換屆過程中，政治體系都給人民團體配置了人大代表或政協(xié)委員名額。作為人民政協(xié)界別之一的八個人民團體，可以作為協(xié)商主體在人民政協(xié)發(fā)起政治協(xié)商。政治體系還給人民團體配置了機構(gòu)、編制和預(yù)算，人民團體負責(zé)人還具有一定的行政級別等。這些都是政治體系給人民團體直接配置的政治資源，也是其他社會組織所無法想象的。因而人民團體作為特殊社會組織，與其他類型社會組織相比擁有最為強大的政治資源。

第二種類型是已登記體制內(nèi)社會組織。這類社會組織有的由黨政等部門牽頭組建而成，有的直接由政府部門轉(zhuǎn)型而成，其本身雖然沒有直接納入政治資源配置范疇，但由于其與黨政部門的特殊關(guān)系而擁有政治資源。社會團體中已登記的大量行業(yè)協(xié)會都是由政府部門組建或政府部門轉(zhuǎn)型而成。如2001年2月，國家經(jīng)貿(mào)委所屬國家冶金局、建材局、紡織局、輕工局、機械局、石化局、有色局、煤炭局等九個國家局停止行政行為，原有機構(gòu)撤銷，相應(yīng)成立了機械工業(yè)協(xié)會、鋼鐵工業(yè)協(xié)會等十大行業(yè)協(xié)會，并賦予這些協(xié)會部分政府資源，原屬事業(yè)單位均劃歸各協(xié)會，負責(zé)對各類專業(yè)行業(yè)協(xié)會的組織領(lǐng)導(dǎo)，這次體制改革基本上是原班人馬的整體轉(zhuǎn)制{20}。根據(jù)2014年中共上海市楊浦區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部對上海市80家行業(yè)協(xié)會的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)79.4%的行業(yè)協(xié)會由政府部門引導(dǎo)成立或由政府部門轉(zhuǎn)制而成，行業(yè)內(nèi)企業(yè)自發(fā)組建的僅占17.74%{21}。21世紀以來，國務(wù)院多次指出行業(yè)協(xié)會商會要限期與行政機關(guān)脫鉤。脫鉤實際上進一步強調(diào)行業(yè)協(xié)會商會不能發(fā)揮政府職能，不能直接納入政治資源配置范疇，自身不能配置政治資源，但是并不意味著行業(yè)協(xié)會商會不可以利用自身與黨政部門的特殊業(yè)務(wù)關(guān)系而生成政治資源，進行社會組織協(xié)商。因而行業(yè)協(xié)會商會這種已登記體制內(nèi)社會組織具有較強的政治資源。

第三種類型是已登記體制外社會組織。這類社會組織不是由黨政等部門組建或轉(zhuǎn)型而成，是由市場和社會中的企業(yè)或個體自發(fā)組織產(chǎn)生的。這類社會組織按照自愿入會、自選領(lǐng)導(dǎo)、自聘人員、自籌經(jīng)費和自理會務(wù)的原則辦會，與前面體制內(nèi)社會組織在經(jīng)費、領(lǐng)導(dǎo)、人員等方面主要由相關(guān)黨政部門等指定或協(xié)商產(chǎn)生完全不一樣。但是它們在登記過程中由于擁有黨政群團機關(guān)作為業(yè)務(wù)主管單位而與政治體系建立聯(lián)系，并因民政部門作為登記管理機關(guān)而與民政部門建立聯(lián)系，它們就通過這種工作聯(lián)系而被吸納到政治體系之中，從而與政治體系互動，并從上述黨政群團機關(guān)之間獲取政治資源。與此同時，政治體系吸納這些社會組織之后實際上也意味著它們進入了“組織視野”，可以進行政治資源的組織配置。如浙江省溫州市服裝商會作為“溫州市范圍從事于服裝生產(chǎn)經(jīng)營的多種經(jīng)濟成分的工商企業(yè)自愿參加的非營利的具有法人資格的行業(yè)社團組織”{22}，是一家已登記體制外社會組織，但是這家社會組織通過登記而被政治體系吸納之后，商會第三、四屆會長陳敏先后擔(dān)任溫州市人大代表、溫州市龍灣區(qū)政協(xié)副主席、溫州市工商聯(lián)副會長等職務(wù){(diào)23}，獲取了可以廣泛用于社會組織協(xié)商的政治資源。但其所獲取的政治資源比上述第二種類型的社會組織要弱。社會組織中已登記的基金會和社會服務(wù)機構(gòu)等大都屬于這種情況。

第四種類型是未登記社會組織。這類社會組織是指已經(jīng)具備社會組織基本形態(tài)，并按照社會組織內(nèi)在規(guī)律運作，但沒有正式登記的體制外社會組織。這類社會組織在我國全部社會組織中占多數(shù)，但與黨政群團等部門缺乏正式溝通渠道，由此缺乏社會組織協(xié)商所需要的政治資源，基本處于協(xié)商無門的狀態(tài)。

三、社會組織資源稟賦、路徑依賴與政治吸納

基于上述社會組織政治資源譜系，社會組織所擁有的政治資源一旦固化并轉(zhuǎn)化為自身生存發(fā)展的基本要素之后，就成為某一社會組織區(qū)別于其他社會組織而特有的資源稟賦。資源稟賦也就成為社會組織協(xié)商得以展開的基礎(chǔ)和內(nèi)在動力機制。資源稟賦與社會組織協(xié)商的內(nèi)在關(guān)系主要包括以下三個方面：

第一，社會組織資源稟賦決定了社會組織能否參與協(xié)商。在我國的政治體系中，已登記社會組織和人民團體都擁有協(xié)商所需要的政治資源，他們自身的資源稟賦決定了他們可以參加協(xié)商。未登記社會組織在資源稟賦中缺乏協(xié)商所需要的政治資源，難以參與協(xié)商。目前我國大多數(shù)社會組織處于未登記狀態(tài)，這也就意味著大多數(shù)社會組織被排斥于協(xié)商大門之外，這是我國社會組織協(xié)商面臨的主要問題。

第二，社會組織資源稟賦決定了社會組織與誰協(xié)商。資源稟賦作為社會組織自身所特有的要素，具有強烈的指向性和特殊性，社會組織必然根據(jù)自身特有的資源稟賦而去主動尋找與自身資源稟賦相關(guān)的黨政等部門協(xié)商，從而決定了社會組織與誰協(xié)商的問題，絕不會出現(xiàn)張冠李戴的現(xiàn)象。如服裝行業(yè)的社會組織不會去找與餐飲行業(yè)相關(guān)的政府部門協(xié)商，汽車行業(yè)的社會組織也不會去找與服裝行業(yè)相關(guān)的政府部門協(xié)商，反之亦然。至于協(xié)商的內(nèi)容與方式，則可以多種多樣，既可以有政府協(xié)商和政黨協(xié)商，也可以有人大立法協(xié)商和政協(xié)協(xié)商等。因而僅僅根據(jù)社會組織協(xié)商的內(nèi)容和方式對社會組織協(xié)商進行分類還只是流于淺表，沒有深入內(nèi)在，只有根據(jù)社會組織政治資源及其由此形成的資源稟賦來對社會組織協(xié)商進行分類，才能真正把握社會組織協(xié)商的內(nèi)在規(guī)律。

已登記體制內(nèi)社會組織基于其與黨政等部門的特殊關(guān)系（由黨政等部門牽頭組建或由相關(guān)政府部門轉(zhuǎn)型而成），他們必定會與其相對應(yīng)的黨政等部門進行協(xié)商。如靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會就是靜安區(qū)委、區(qū)政府于2007年牽頭組建的，具體工作由靜安區(qū)委社工委和靜安區(qū)政府社建辦指導(dǎo)。靜安區(qū)委、區(qū)政府和靜安區(qū)社工委、社建辦四個部門作為靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會進行協(xié)商的政治資源，轉(zhuǎn)化為自身特殊的資源稟賦之后，就決定了靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會自下而上的協(xié)商對象主要是上述四個部門。正如靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會會長顧維民所說，“一般工作由區(qū)社工委和社建辦協(xié)調(diào)，重要的事情向區(qū)委、區(qū)政府專門匯報解決”{24}。靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會的資源稟賦就決定了其能否協(xié)商和與誰協(xié)商。

已登記體制外社會組織在資源譜系中雖不如已登記體制內(nèi)社會組織強，但其一旦登記之后，就有了自身的業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機關(guān)，它們也就成了這些社會組織進行協(xié)商的政治資源，這些政治資源轉(zhuǎn)化為社會組織的內(nèi)在要素之后，也就形成了它們的資源稟賦，它們依靠其資源稟賦自下而上地與相關(guān)部門進行協(xié)商。如前面提到的溫州市服裝商會是一家已登記體制外社會組織，它的業(yè)務(wù)主管單位是溫州市工商業(yè)聯(lián)合會，這樣溫州市工商業(yè)聯(lián)合會就成為它開展協(xié)商的主要對象。與此同時，部分已登記體制外社會組織的負責(zé)人如果被吸納到人大政協(xié)之中，那么人大政協(xié)也就成為其開展協(xié)商的政治資源，形成了自身新的資源稟賦。

第三，社會組織資源稟賦產(chǎn)生了社會組織協(xié)商的路徑依賴，建構(gòu)了社會組織的有序協(xié)商。社會組織基于自身資源稟賦進行協(xié)商的過程中，必然會由于協(xié)商對象的固定化和協(xié)商實踐的不斷積累，形成社會組織協(xié)商的路徑依賴。道格拉斯·諾思將路徑依賴界定為“過去對于現(xiàn)在與將來施加的有力影響”{25}。他認為：“一旦人們確定了某一發(fā)展路徑、網(wǎng)絡(luò)的偶然狀況、組織的學(xué)習(xí)過程，以及根據(jù)歷史演變而來針對各種問題而建立的主體模型，所有這些因素都強化了選擇這一路徑的決心。”{26}社會組織協(xié)商的對象固定之后，前一階段發(fā)生的協(xié)商歷史就會對后來的協(xié)商實踐產(chǎn)生影響，形成社會組織協(xié)商的歷史慣性，即路徑依賴。這種路徑依賴貫穿于已登記的體制內(nèi)和體制外社會組織之中。

如作為已登記體制內(nèi)社會組織的靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會，它作為協(xié)商主體，一旦確定靜安區(qū)委區(qū)政府等四個部門為協(xié)商對象之后，就會形成針對上述四個協(xié)商對象自下而上的路徑依賴，形成協(xié)商慣性，反之亦然。又如溫州市服裝商會作為已登記體制外社會組織，它與溫州市工商聯(lián)互相確定為協(xié)商關(guān)系之后，就會形成雙方之間的路徑依賴，等等。社會組織協(xié)商的路徑依賴建立了社會組織協(xié)商雙方之間點對點的長期固定聯(lián)系，并互相強化，實際上形成了一種有序協(xié)商，而有序協(xié)商則是社會組織協(xié)商的最終目標。

從這種意義上看，社會組織的政治資源及其由此形成的資源稟賦對社會組織協(xié)商的有序開展發(fā)揮了“無形之手”的重要作用。因而要建立政黨領(lǐng)導(dǎo)下的有序協(xié)商，就需要培植社會組織的資源稟賦;培植社會組織的資源稟賦，就需要改變社會組織的資源譜系;要改變社會組織的資源譜系，就需要改變社會組織的政治資源配置。而在社會組織長期未納入也不可能直接納入政治資源配置渠道的情況下，就需要通過加強政治吸納來給予社會組織政治資源，培植社會組織資源稟賦，最終推動社會組織有序協(xié)商，因而政治吸納對于配置政治資源、建構(gòu)資源稟賦、形成路徑依賴、實現(xiàn)有序協(xié)商具有最終推動作用。這就形成了政治吸納—政治資源—資源稟賦—路徑依賴—有序協(xié)商的政治邏輯。在社會組織協(xié)商領(lǐng)域，通過加強政治吸納而推動社會組織協(xié)商需要從以下三個方面著手：

第一，基礎(chǔ)性吸納。在社會組織協(xié)商領(lǐng)域，基礎(chǔ)性吸納就是確定哪些社會組織可以進行協(xié)商，哪些社會組織不能進行協(xié)商，哪些社會組織具有政治資源，哪些社會組織不具有政治資源。而登記與否是社會組織能否進行協(xié)商、是否享有政治資源的關(guān)鍵，因而合法登記實際上就是社會組織的基礎(chǔ)性吸納，只要能夠合法登記，就實現(xiàn)了基礎(chǔ)性吸納;反之，則沒有實現(xiàn)基礎(chǔ)性吸納。因而加強社會組織基礎(chǔ)性吸納，實際上就是要加大社會組織登記力度，使大量社會組織能夠合法登記。

數(shù)據(jù)顯示，我國社會組織登記率不高，大量社會組織沒有合法登記，或由于缺乏登記條件而只能注冊為企業(yè){27}，這是社會組織協(xié)商的基礎(chǔ)性障礙。進入新時代，中國共產(chǎn)黨針對社會組織登記率不高的問題進行了相應(yīng)改革。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要“重點培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織，成立時直接依法申請登記”{28}。四類社會組織成立時不再需要業(yè)務(wù)主管單位而直接到民政部門登記，為社會組織合法登記打開了方便之門。這項改革措施自2013年實施以來，全國掀起了社會組織直接登記浪潮，促使已登記社會組織數(shù)量快速增長，但是從政策實際成效看，政策刺激效應(yīng)在短暫顯著之后被迅速稀釋。數(shù)據(jù)顯示，“截至2015年底，全國共有社會組織66.2萬個，比上年增長9.2%。與2014年度的60.6萬個相比，數(shù)量增長了5.6萬個;但與2014年度10.8%的增長率相比，增長率有不小的下滑，下滑后的增速甚至略低于2013年的增長率”{29}。社會組織增長率在2014年沖上新高之后于2015年迅速跌落。可見社會組織登記制度改革加強了社會組織的基礎(chǔ)性吸納，但是吸納力度并不大，需要進一步深化改革，加大吸納力度。

第二，政治性吸納。在我國的政治體系中，政治資源難以直接配置到社會組織之中，社會組織處于政治資源直接配置范圍之外，但是政治體系可以通過政治性安排把部分社會組織中的成員吸納到政治體系中來，納入“組織視野”，使他們獲得政治資源，從而以個體代表組織的方式來進行社會組織協(xié)商，這就是政治性吸納。政治性吸納主要包括政黨吸納、人大吸納和政協(xié)吸納。政黨吸納主要是把社會組織中的成員吸納為中國共產(chǎn)黨黨員或民主黨派成員，以吸納為中國共產(chǎn)黨黨員為主。人大吸納主要是指政治體系通過人民代表大會制度而進行的地域性吸納，人民政協(xié)吸納主要是指政治體系通過人民政協(xié)制度進行的功能界別性吸納。人大和政協(xié)通過政治性吸納把部分社會組織中的代表性人士吸納到人大或政協(xié)來{30}。

改革開放以來，已登記體制內(nèi)和體制外社會組織中都有部分成員通過政治性吸納而被納入政治體系之中，尤其是社會組織創(chuàng)始人作為魅力型人物被吸納到政治體系之后，就能夠極大地推進社會組織協(xié)商。黨的十八屆三中全會把社會組織納入國家層面的民主政治制度建設(shè)規(guī)劃之后，全國各地政治性吸納的力度進一步加大。如廣東省鼓勵有條件的市、縣（市、區(qū)）政協(xié)設(shè)立新社會組織界別，分配一定比例的黨代表、人大代表、政協(xié)委員名額給社會組織。深圳市和上海市浦東新區(qū)分別分配一定數(shù)量的黨代表、人大代表和政協(xié)委員名額予社會組織{31}。但從全國范圍來看，還是有大量社會組織沒有被吸納進來，還需要通過深化改革進一步加大對社會組織代表性人士的吸納力度。當(dāng)然，由于不可能把所有的人大代表或政協(xié)委員名額都給予社會組織，也不可能讓所有的社會組織代表性人士都加入政黨，因而政治性吸納具有自身的內(nèi)在限度。

第三，組織性吸納。在社會組織協(xié)商領(lǐng)域，組織性吸納主要是指通過建立樞紐型社會組織把大量社會組織尤其是未登記社會組織吸納到其中，使他們能夠通過樞紐型社會組織這一中間政治結(jié)構(gòu)而獲取政治資源，建構(gòu)資源稟賦，推動有序協(xié)商。作為特殊社會組織的人民團體本來就是樞紐型社會組織，全國很多地方都以人民團體為樞紐型社會組織進行了組織性吸納，如北京市以市、區(qū)縣、街鄉(xiāng)三級群團組織為骨干，成立了36家市級、218家區(qū)級、461家街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級“樞紐型”社會組織，這些社會組織將近90%的社會組織分類聯(lián)合起來{32}。但是人民團體這種樞紐型社會組織的組織性吸納屬于人民團體協(xié)商范疇，不在社會組織協(xié)商范疇之內(nèi)。

從社會組織協(xié)商的視角來看，21世紀以來全國很多地方建立的社會組織聯(lián)合會就是組織性吸納的重要載體。以上海市靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會為例，截至2017年，靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會共吸納社會組織985家，其中社團268家、民辦非企業(yè)單位717家。聯(lián)合會把自身使命明確表述為：“黨和政府的要求，社會組織的需求，就是我們的追求。”十年來，聯(lián)合會積極推動社會組織與黨委、政府和社會組織之間進行廣泛多層次的協(xié)商，推動大量社會組織合法登記，并擁有自身的協(xié)商資源，形成了自身的資源稟賦，使大量社會組織由原來的協(xié)商無門變?yōu)閰f(xié)商有道{33}。如在大量參與艾滋病防治的社會組織因為敏感很難找到業(yè)務(wù)主管單位、從而無法登記的情況下{34}，靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會卻成功地幫助已從事防治艾滋病工作近4年的卜佳青找到了業(yè)務(wù)主管單位，由靜安區(qū)團委作為業(yè)務(wù)主管單位而成功注冊。為使這一民間防艾滋病組織不可替代的社會協(xié)同作用得到很好發(fā)揮，聯(lián)合會再次主動發(fā)力，及時向上海市有關(guān)部門反映，幫助它解決資金和政府購買服務(wù)項目等問題，為其健康有序發(fā)展創(chuàng)造了條件{35}。與基礎(chǔ)性吸納和政治性吸納相比，組織性吸納門檻低，聯(lián)系面廣，靈活高效，也沒有體制障礙，具有顯著的優(yōu)越性。

四、結(jié)? 論

社會組織本身并沒有政治資源，但是社會組織通過與政治體系的聯(lián)系這一主體間性產(chǎn)生了自身強弱不等的政治資源，形成了社會組織政治資源譜系。社會組織政治資源轉(zhuǎn)化為社會組織自身的內(nèi)在要素之后，就形成了社會組織的資源稟賦。社會組織的資源稟賦決定了社會組織能否協(xié)商、與誰協(xié)商和協(xié)商內(nèi)容，建構(gòu)了社會組織協(xié)商的路徑依賴，實現(xiàn)了有序協(xié)商。只要社會組織具有自身特有的資源稟賦，它就無須安排，自會在有需要之時主動尋求開展社會組織協(xié)商，而無須糾結(jié)于黨委政府和社會組織之間的協(xié)商積極性，以及社會組織的協(xié)商能力等問題{36}。新時代“逐步探索”和“統(tǒng)籌推進”社會組織協(xié)商，就要通過政治吸納而建構(gòu)社會組織的資源稟賦。政治吸納包括基礎(chǔ)性吸納、政治性吸納和組織性吸納三個方面。加強基礎(chǔ)性吸納就要進一步加大社會組織合法登記力度，加強政治性吸納就要吸納更多的社會組織成員進入政黨或人大政協(xié)機構(gòu)，加強組織性吸納就要吸納更多的社會組織進入社會組織聯(lián)合會等中間政治結(jié)構(gòu)。黨的十八大以來，上述三個方面都通過全面深化改革加大了政治吸納力度，取得了一定成效，但還需要進一步深化改革，進一步加大吸納力度。在三種吸納模式中，在基礎(chǔ)性吸納不可能迅速放開、政治性吸納具有內(nèi)在限度的時代背景下，組織性吸納不失為一種簡捷方便、行之有效的辦法。

注釋：

{1} 中共中央文獻研究室：《十八大以來重要文獻選編》（中），中央文獻出版社，2016年，第293頁。

{2} 同上，第298頁。

{3} 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2017年，第38頁。

{4} 談火生，于曉虹：《社會組織協(xié)商的內(nèi)涵、特點和類型》，《學(xué)海》2016年第2期。

{5} 曹媛媛：《論社會組織協(xié)商的科學(xué)內(nèi)涵與基本原則》，《廣西社會主義學(xué)院學(xué)報》2017年第1期。

{6} 雷明貴：《社會組織協(xié)商：內(nèi)涵與價值》，《湖南省社會主義學(xué)院學(xué)報》2015年第3期。

{7} 龐超：《社會組織協(xié)商的成長邏輯、學(xué)理分析與完善路徑》，《學(xué)習(xí)論壇》2017年第3期。

{8} 劉鋒：《社會組織協(xié)商“失靈”風(fēng)險及其規(guī)避》，《理論視野》2016年第11期。

{9} 談火生，蘇鵬輝：《我國社會組織協(xié)商的現(xiàn)狀、問題與對策》，《教學(xué)與研究》2016年第5期。

{10} 楊衛(wèi)敏：《關(guān)于社會組織協(xié)商的探索研究》，《重慶社會主義學(xué)院學(xué)報》2015年第4期。

{11} 政協(xié)全國委員會辦公廳，中共中央文獻研究室：《人民政協(xié)重要文獻選編》（上），中央文獻出版社中國文史出版社，2009年，第92頁。

{12} http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjjb/qgsj/2018/201806041601.html訪問日期2018-6-15

{13} 金錦萍，劉培峰：《轉(zhuǎn)型社會中的民辦非企業(yè)單位》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年，第28頁。

{14} 譚日輝：《社會組織發(fā)展的深層困境及其對策研究》，《湖南師范大學(xué)學(xué)報》2014年第1期。

{15} 黃曉勇：《中國社會組織報告》（2016-2017），社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第50頁。

{16} 《中國大百科全書（政治學(xué)卷）》，中國大百科全書出版社，1992年，第516頁。

{17}{18} 虞崇勝，陳文新：《關(guān)于政治資源配置的理論思考》，《探索》2006年第2期。

{19} 360百科周曉光https：//baike.so.com/doc/5336005-5571444.html訪問日期2018-6-20

{20} 張經(jīng)：《行業(yè)協(xié)會與中國入世論加入WTO后行業(yè)協(xié)會對國內(nèi)市場的保護作用》，工商出版社，2001年，第118頁。

{21} 萬立明等：《關(guān)于行業(yè)協(xié)會統(tǒng)戰(zhàn)工作機制、載體問題研究——基于對上海市行業(yè)協(xié)會問卷調(diào)研的分析》（未刊稿），2014年。

{22} 百度百科：溫州市服裝商會https：//baike.so.com/doc/5127568-5356939.html，訪問日期2018-7-6

{23} 劉玉能，高力克等：《民間組織與治理：案例研究》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年，第14—15頁。

{24} 筆者對靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會會長顧維民訪談資料，訪談日期：2018年5月11日。

{25} [美]卞歷南：《制度變遷的邏輯：中國現(xiàn)代國營企業(yè)制度之形成》，浙江大學(xué)出版社，2011年，第9頁。

{26} 同上，第11頁。

{27} 金錦萍，劉培峰：《轉(zhuǎn)型社會中的民辦非企業(yè)單位》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年，第14—17頁。

{28} 中共中央文獻研究室編《十八大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社，2014年，第540頁。

{29} 黃曉勇：《中國社會組織報告》（2016-2017），社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第2頁。

{30} 肖存良：《政治吸納·政治參與·政治穩(wěn)定——對中國政治穩(wěn)定的一種解釋》，《江蘇社會科學(xué)》2014年第4期。

{31} 黃曉勇：《中國民間組織報告（2014）》，社會科學(xué)文獻出版社，2014年，第17頁。

{32} 黃曉勇：《中國社會組織報告（2016-2017）》，社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第63頁。

{33} 顧維民：《黨建引領(lǐng)樞紐管理陪伴社會組織健康有序發(fā)展——寫在上海市靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會成立十周年之際》（未刊稿），2018年5月。

{34} 金錦萍，劉培峰：《轉(zhuǎn)型社會中的民辦非企業(yè)單位》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年，第98頁。

{35} 顧維民：《黨建引領(lǐng)樞紐管理陪伴社會組織健康有序發(fā)展——寫在上海市靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會成立十周年之際》（未刊稿），2018年5月。

{36} 楊衛(wèi)敏：《關(guān)于社會組織協(xié)商的探索研究》，《重慶社會主義學(xué)院學(xué)報》2015年第4期。