社區(qū)資產(chǎn)視角下武陵山片區(qū)“三社聯(lián)動”發(fā)展策略研究

[摘 要]社區(qū)資產(chǎn)視角強調(diào)社區(qū)的“能力”和“優(yōu)勢”，在服務(wù)對象主體性基礎(chǔ)上培養(yǎng)社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的能力并培養(yǎng)社區(qū)領(lǐng)袖，關(guān)注社區(qū)各主體之間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的構(gòu)建等。資產(chǎn)為本的視角將“三社聯(lián)動”模式分為“社區(qū)”“社會組織”和“社會工作專業(yè)人才”三者的互動植入社區(qū)本土環(huán)境，關(guān)注社區(qū)優(yōu)勢資源、充分發(fā)揮“社區(qū)我”這一主體性，構(gòu)建“聯(lián)”“動”雙方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、推進協(xié)同參與社區(qū)治理。

[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)為本;社區(qū)治理;“三社聯(lián)動”

[中圖分類號]F127 [文獻標識碼]A

1 一場辯論——“資產(chǎn)（優(yōu)勢）”與“需求（問題）”

誠然，社會工作的議題往往會溯源到西方國家。“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展理念，最早是由美國學(xué)者Kretzmann等人提出，他們認為“發(fā)展應(yīng)該著眼于社區(qū)的內(nèi)部”;它表現(xiàn)在“強調(diào)社區(qū)的優(yōu)勢（或能力）而不是社區(qū)需要”（或問題）、“社區(qū)居民主體性意識”、“社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)良性循環(huán)”等三個方面，極大地挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的以“社區(qū)需要”為導(dǎo)向的社區(qū)介入。

“資產(chǎn)為本”的視角在我國社區(qū)工作里，尚屬于嘗試探索階段，行動者們（包括學(xué)者、社區(qū)專家和實踐研究者）看到西方國家社區(qū)工作探索的成功，并且以張和清、古學(xué)斌以及楊錫聰?shù)葘W(xué)者為主的農(nóng)村社會工作團隊在“資產(chǎn)為本”的視角下，在農(nóng)村社區(qū)構(gòu)建發(fā)展中所獲得的進展也為中國本土化探索帶來曙光。新事物的出現(xiàn)，人們往往想的是“會對目前的服務(wù)模式帶來什么沖擊”、“要花很大精力推翻之前的工作方式”。不可否認，“需求為本”的社區(qū)工作存在一些詬病，如居民主動性不強、有依賴性、社區(qū)服務(wù)不系統(tǒng)連貫等;但“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展理念提出絕不是站在“需求為本”的對立面出現(xiàn)的。

從專業(yè)工作者的身份角度來說，“需求為本”的工作方式看到的是社區(qū)的問題與不足，在一種“問題視角”下以“專家”和“評估者”身份針對該問題提供相應(yīng)服務(wù);在服務(wù)目標的角度，很明顯，“資產(chǎn)為本”的理念倡導(dǎo)的是“社會和諧和正義”，“需求為本”和“問題視角”下的臨床性社區(qū)工作根本不可能推動中國社會轉(zhuǎn)型。

將能力放在首位的“資產(chǎn)為本”視角致力于制度或者社會環(huán)境的改變，在社區(qū)的主動性方面，“需求為本”更多將社區(qū)以及社區(qū)問題放在被動面，解決問題時是靜態(tài)的、單向的;因為最終專業(yè)的社會工作服務(wù)會撤出社區(qū)，社區(qū)的可持續(xù)良性運轉(zhuǎn)最終還要依靠社區(qū)自身在可循環(huán)的實踐探索中維持。

2 一個現(xiàn)實——武陵山片區(qū)社區(qū)治理困境

社會治理研究議題的提出是對社會管理研究的階段性總結(jié)，也是主動回應(yīng)社會新挑戰(zhàn)的現(xiàn)實需要;倍受學(xué)術(shù)界關(guān)注的武陵山片區(qū)集革命老區(qū)、民族地區(qū)和貧困地區(qū)于一體，是跨省交界面大、少數(shù)民族聚集多、貧困人口分布廣的連片特困區(qū);該片區(qū)又是最先規(guī)劃和啟動區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅的片區(qū)，肩負著“大膽探索、先行先試、積累經(jīng)驗、示范帶動”的重大歷史使命;同時在學(xué)術(shù)界，該片區(qū)的社會治理問題亦成為重點議題。

2.1 志愿意識薄弱、缺乏土壤

“志愿服務(wù)”是一個泊來品，志愿精神是人們在滿足了其溫飽之后進一步想尋求“價值實現(xiàn)”的價值意識。經(jīng)濟因素和社會因素直接導(dǎo)致了武陵山片區(qū)民間志愿服務(wù)意識薄弱;受經(jīng)濟發(fā)展影響，該區(qū)域為多民族山區(qū)，尚有諸多縣市未脫貧，百姓經(jīng)濟來源單一，人均可支配收入低;同時也受近些年來公益募捐背后的惡性事件左右，使得“志愿服務(wù)”在百姓心中打上“富人的事”“明星的事”以及“做秀”等標簽，從而直接使公眾失去了對“志愿服務(wù)”的信心。

2.2 基層工作煩瑣、疲于創(chuàng)新

在“精準扶貧”“一帶一路”等政策的指導(dǎo)下，區(qū)域內(nèi)的社區(qū)治理都面臨巨大的變革;社區(qū)的基本工作在常規(guī)的黨建工作、民政工作、文體教、環(huán)境衛(wèi)生、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動保障、司法警務(wù)等日常工作之外，還要配合市、區(qū)、街道等地方政策完成“安全執(zhí)勤”“沿街清掃”“交通勸阻”“入戶調(diào)查”等任務(wù);加之西部欠發(fā)達地區(qū)成為各項改革與創(chuàng)新的試點區(qū)，創(chuàng)建“衛(wèi)生城市”“文明城市”等事務(wù)更是任務(wù)繁重。對于社區(qū)工作者來說，社區(qū)工作非常煩瑣，在“創(chuàng)新社會治理”上也是疲于應(yīng)付;真正的創(chuàng)新在社區(qū)全面推開，需要社區(qū)工作者的重視與社區(qū)上下的支持配合。

2.3 社區(qū)文化薄弱、缺少認同

社區(qū)認同是社區(qū)成員與社區(qū)聯(lián)結(jié)的一種重要機制，社區(qū)認同的強弱反映著這種聯(lián)結(jié)的緊密或松弛程度。具體來說，社區(qū)認同是指“居住在一定地域范圍內(nèi)的人們，基于自身生活和發(fā)展的需要，在相互溝通、相互交往、互幫互助的基礎(chǔ)上，所形成的心理上的依戀和歸屬。尤其近兩年各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃調(diào)整改革（建制村、社區(qū)合并）、舊城區(qū)改造等工作，出現(xiàn)了很多新組成的社區(qū)，較之發(fā)展成熟社區(qū)和農(nóng)村的“熟人文化”，新建社區(qū)居民對于所在地的歸屬和認同感顯得薄弱。

2.4 社區(qū)自主性差、缺乏活力

對于當前中國，無論是民間社區(qū)組織還是行政化社區(qū)組織的發(fā)展，都有一個合法性問題;這個合法性不僅包括政府有關(guān)部門對社區(qū)組織的認可，還包括社區(qū)內(nèi)居民對社區(qū)組織的認可。由于上述合法性問題，登記和管理的雙重管理，加之資金缺乏、項目審批復(fù)雜、社會問責等約束，社會組織并未發(fā)揮其該有的社會治理作用;更有社會組織的登記成立，是為了配合社區(qū)或街道的年終考核而“湊數(shù)”，而非服務(wù)社區(qū)和社會的初衷。

3 一些探索——“三社聯(lián)動”發(fā)展策略

“三社聯(lián)動”的出現(xiàn)較好地彌補了“多元”與“有效”之間存在的張力，破解了武陵山片區(qū)社區(qū)治理困境，“社區(qū)資產(chǎn)為本”有三個方面的內(nèi)容：一是社區(qū)內(nèi)部能力，即社區(qū)所擁有的物質(zhì)、文明、習(xí)俗、環(huán)境和居民等資本;二是社區(qū)主體性，即社區(qū)居民改變、創(chuàng)造和參與社區(qū)建設(shè)的主動性，以及社區(qū)本身在變革和發(fā)展中的彈性;三是社區(qū)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，即社區(qū)關(guān)系的建立和維持，以及社區(qū)與社區(qū)內(nèi)機構(gòu)組織、社區(qū)間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。武陵山片區(qū)的社區(qū)“三社聯(lián)動”模式的探索，應(yīng)該充分關(guān)注上述要素，發(fā)展符合武陵山本土氛圍的聯(lián)動模式。

3.1 社區(qū)：凸顯社區(qū)特色資源

武陵山片區(qū)的特色就在于其少數(shù)民族文化底蘊深厚，區(qū)域內(nèi)少數(shù)民族語言藝術(shù)、民族服裝、民族手工藝、民族習(xí)俗等在中國大地上都是瑰寶。在“一村一品”的思路下，區(qū)域內(nèi)的社區(qū)發(fā)展應(yīng)該首抓特色優(yōu)勢，借助于“少數(shù)民族”文化和山區(qū)“生態(tài)環(huán)保”特色，形成“一區(qū)一品”的社區(qū)營造氛圍。“品”可以是一種實物產(chǎn)品，也可以是一種文化產(chǎn)品。

3.2 社會工作專業(yè)人才：建構(gòu)熟人互動網(wǎng)絡(luò)

隨著社會治理的創(chuàng)新，社會工作專業(yè)服務(wù)的落地開花，區(qū)域內(nèi)社會工作服務(wù)也是方興未艾。社會工作在武陵山片區(qū)的使命主要以“多樣性共融”的理念去詮釋和認同民族文化，在尊重區(qū)域內(nèi)多元文化的基礎(chǔ)上，開展本土化的社會工作專業(yè)服務(wù)，促進區(qū)域治理與社會發(fā)展;專業(yè)社會工作在“三社聯(lián)動”中發(fā)揮其專業(yè)“助人自助以達到互動”的理念，用社會支持網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)系統(tǒng)等理論，以個案、小組、社區(qū)等臨床方法和評估、行政及政策建議等間接方法，打破“生人社會”壁壘、深度挖掘居民心中本土需求，促進社區(qū)人際關(guān)系構(gòu)建、促使人際互動增強。

3.3 社會組織：培育社區(qū)本土組織

在社會治理的推動下，社區(qū)社會組織的功能和作用不容小視;它既是社區(qū)建設(shè)的推動者，也是社區(qū)效能的評估者，更是社會治理的監(jiān)督者。隨著越來越多社會組織孵化基地的培育力度增強、政府扶持社會組織項目的資金投入增加，社區(qū)社會組織的重要地位將愈加明顯，而且無論是行業(yè)性組織還是娛樂、教育性協(xié)會，都應(yīng)該納入到社區(qū)建設(shè)的范疇，將其規(guī)范化，并充分放權(quán)給社會組織以足夠的自主性發(fā)揮治理效用。

3.4 聯(lián)動：加強社區(qū)自我認同、完善志愿體系

社區(qū)文化認同“三社聯(lián)動”的三方主體高效、包容地整合各方資源，優(yōu)勢“品牌”有利于社區(qū)居民增強自信心、主體意識;親密的社區(qū)互動可以使社區(qū)居民有良好的支持網(wǎng)絡(luò)和人際溝通基礎(chǔ)，有助于培育社區(qū)領(lǐng)袖并提供良好的信息交流保障，亦極大地增加了居民與組織的交流往來，增進社區(qū)融入，增加居民“互助”的志愿精神;居民根據(jù)自己的興趣和特長組建活動團體。在“品牌”、居民互動交融、社會組織高效自主的整合下，整個社區(qū)自信心和歸屬感便得以增強，在功能認同和情況認同合力下促進社區(qū)認同、完善互助的志愿體系，進而促進“三社聯(lián)動”有序推進。

4 結(jié)語

社區(qū)資產(chǎn)為本下的社區(qū)治理，試圖構(gòu)建社區(qū)有較高自主性與彈性、人居關(guān)系和諧、社區(qū)文化深厚而新穎的圖景;在社區(qū)治理的過程中，將社區(qū)的優(yōu)勢資源、居民的主體性置于重中之重。武陵山片區(qū)的社會治理創(chuàng)新任重道遠，但在一個資源豐富、文化底蘊深厚的區(qū)域內(nèi)，“三社聯(lián)動”不僅滿足了協(xié)同治理的需要，更能發(fā)揮“聯(lián)動”主體的優(yōu)勢、立足“本土”，推進社區(qū)建設(shè)生態(tài)、包容可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻]

[1] John Kretzmunn，John McKnight， Assets-based community development，National Civic Review，1996（04）.

[2] 張和清.社會轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會工作[J].思想戰(zhàn)線，2011（04）.

[3] 游俊，冷志明，丁建軍.中國連片特困區(qū)發(fā)展報告（2013）：武陵片區(qū)多維減負與自我發(fā)展能力構(gòu)建[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013.

[4] 季偉.城市社區(qū)認同感的培育——對南通市崇川區(qū)學(xué)田街道的調(diào)查分析[J].社會工作，2008（09）.

[5] 劉巖.城市社區(qū)組織的自主性缺失與內(nèi)源性發(fā)展[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009（02）.

[6] 文軍，黃銳.論資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展模式及其對中國的啟示[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008（06）.

[7] 鄭代良，伍娟.社會工作行業(yè)組織在武陵山片區(qū)跨域治理中的角色與作用研究[J].社會工作與管理，2016（16）.