試論胡喬木的黨史著作編寫觀

孫希江

〔摘要〕 胡喬木對黨史著作編寫有著系統(tǒng)的思考，值得我們深入總結并吸收借鑒。胡喬木認為：黨史著作是黨史工作的重要載體，要高度重視黨史著作的歷史價值和政治功能;寫黨史不能就黨史論黨史、就黨史寫黨史，既要有政治上的把握，又要有正確的黨史觀，立場要明確，觀點要準確;黨史著作既要有學術價值，同時也要兼顧閱讀價值;要在黨史著作中慎重評價歷史人物和歷史事件。

〔關鍵詞〕 胡喬木;黨史著作;黨的建設;編寫思想

〔中圖分類號〕D23 ? 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2019）02-0056-04

黨史工作是黨的思想工作的重要組成部分，重視黨的歷史并從中汲取有益前行的智慧和營養(yǎng)，是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢。黨史著作是黨史研究的具體化成果、重要載體和重要環(huán)節(jié)。胡喬木對中國共產黨歷史這一學科的建立和發(fā)展有著突出貢獻，其關于黨史著作編寫的原則、方法論等值得我們深入總結并吸收借鑒。

一、黨史著作是黨史工作的重要載體，要高度重視黨史著作的歷史價值和政治功能

“黨史工作是研究黨的歷史的，但是我們工作的目的并不是面向過去，而是面向現(xiàn)在，面向將來……因此，不能把黨史工作看成是平靜的、書齋里的事業(yè)，它是在思想斗爭最前線的一項戰(zhàn)斗性的工作” 〔1 〕372-373。黨史工作既然是黨的思想斗爭最前線的一項戰(zhàn)斗性工作，那么，黨史工作必須要有相應的載體來體現(xiàn)其功能、發(fā)揮其作用、擴大其影響，這其中最重要的載體之一便是黨史著作。胡喬木認為，寫歷史是件不容易的事情，之所以不容易，是因為黨史著作不是一般的供大眾閱讀消遣的出版物，而是承載著特殊功能的文化產品。

1990年3月，在全國黨史工作部門負責人座談會上，胡喬木就黨史的研究、宣傳和教育提出了許多切中肯綮的意見。他提出，我們要用黨的歷史來教育青年、教育人民、教育全黨。黨史工作者有責任去說明黨的產生和發(fā)展是中國近代歷史發(fā)展的必然，有義務去記錄黨克服無數(shù)艱難險阻取得全國范圍勝利的奮斗歷程。就整個歷史發(fā)展進程而言，中國人民只有走中國共產黨所領導的道路才能得解放、謀發(fā)展。黨史工作者要通過科學論證證明黨和人民探索出來的這條道路是符合歷史發(fā)展客觀規(guī)律的，進而明確如果過去走其他的發(fā)展道路，就不可能有今天的中國，而只會出現(xiàn)大混亂、大倒退。

黨史是探討、論述中國共產黨歷史的學問，其中心是黨的歷史發(fā)展的進程和規(guī)律，這是黨史區(qū)別于政治史、軍事史的主要標志，距離黨史太遠的事情不能成為黨史的正式篇幅。黨史是一種特殊的文本形式，有其特有的體例，其關鍵是要講清楚革命發(fā)展的政治形勢。講清楚了政治形勢，讀者自然會充分理解在當時的政治形勢下黨中央政策的科學性或局限性。因此，不能只是平鋪直敘地描述黨中央決策的得失，還應該反映出黨領導人民進行革命斗爭和社會建設過程中那種斗志昂揚的場面。黨史著作之所以能深入人心，依靠的就是科學和真理的力量。黨史工作的戰(zhàn)斗力和生命力就在于能夠用科學的態(tài)度、科學的方法、科學的論證來研究有關我們黨的歷史的各種問題。為了更好地達到教育全黨、教育人民的目的，黨史著作必須有科學、準確的敘述和解釋。“無論在黨校還是在普通學校里，關于黨史以及革命史、近現(xiàn)代史的教育，都是加強思想政治工作的一項很重要的內容” 〔1 〕376。同時，重視黨史著作的歷史價值和政治功能，還必須切實加強對黨史出版工作的領導和管理。胡喬木認為，能否做好黨史出版工作，也是檢驗黨史工作質量的重要標準之一，應當成為黨史工作的重點。

二、寫黨史要有政治上的把握，要有正確的黨史觀

首先，黨的活動是與社會的政治、經濟等環(huán)境密切相關的，那么黨的歷史就不能與當時社會的政治、經濟發(fā)展的歷史背景相分離，否則，孤立地講黨史就否定了事物之間普遍存在的聯(lián)系，違背了馬克思主義唯物史觀，黨史就變得難以解釋和理解了。黨史雖然區(qū)別于政治史，但在寫作的過程中仍必須以正確的政治史觀點作為背景。黨史作者如果不明確作為背景的政治史觀點，也就無法說清黨史。比如說，“現(xiàn)在一些人宣傳中國共產黨是個畸形人，說他的建立既沒有依據(jù)中國文化傳統(tǒng)，又沒有依據(jù)外國文化傳統(tǒng)” 〔1 〕241。對此，胡喬木嚴肅地指出，在黨史書稿中可以不必就這個問題進行辯論和過多的解釋，但是作為背景的政治史觀點必須明確，那就是中國共產黨的誕生是符合歷史演進邏輯的，在這一點上不能有任何含糊。還有一個比較突出的例子，那就是胡喬木對抗日戰(zhàn)爭中一些錯誤觀點的批判。當時，有些人對抗日戰(zhàn)爭研究得越多，就越站到國民黨的立場上去了，認為蔣介石、國民政府軍事委員會、國民革命軍擔負了正面作戰(zhàn)的任務，提出國民黨是抗日戰(zhàn)爭的主體。胡喬木對這種政治史的觀點表示完全不能理解，認為有必要采取適當?shù)姆绞絹戆堰@種思潮扭轉一下。“我覺得一個共產黨員，應當把自己的心里話說出來，我愿意跟大家平等地交換意見。我剛才說話動了一點感情，本來可以說是用不著的，但是一個共產黨員沒有一點感情是不行的。因為照那樣宣傳，我們的黨史、軍史就沒法寫?！@樣就把事情的本來面目搞得混淆不清” 〔1 〕252-253。

其次，對黨史作政治上的把握，必須要明確人民是推動歷史發(fā)展的主體的觀點，要在以人民為主體的歷史背景下寫黨史，只有人民和科學才是闡釋黨史科學性和正確性的權威。黨史寫作不能脫離黨的歷史這個框架和范疇，但這并不意味著在這一過程中可以片面強調黨中央和主要領導人的行為與活動，而忽略了人民群眾的作用。相反，黨史寫作一定要明確一個最基本的政治觀點，即黨是依靠人民群眾的支持才取得勝利的。黨史著作應該給讀者這樣一種印象，那就是共產黨是尊重人民的。胡喬木認為，黨史是由人民構成的歷史，因此要講清楚黨的斗爭與人民斗爭的關系。有些人民斗爭從表面上看與黨沒有關系，這是因為黨當時的力量不夠，或者因為黨當時的政策不對，黨沒有與人民斗爭產生聯(lián)系。當然，也有些人民斗爭是獨立的，要意識到這種斗爭的存在。一部嚴肅的黨史著作必須把人民生活在水深火熱之中要求斗爭的情況表現(xiàn)出來，要體現(xiàn)出共產黨以人民為中心的政治理念。

黨的歷史既不是一條線的歷史，也不是一個面的歷史，而是立體的復雜的。胡喬木認為，對于黨在群眾運動中發(fā)揮的核心作用，要有合理的表達和準確的論述，要把事實說清楚，不要過分夸張，以免在這里面留下一些疙瘩，使讀者對共產黨產生不信任的感覺。黨史作者寫作黨史時，必須把共產黨員怎樣與人民群眾血肉相連，人民群眾如何冒著生命危險來掩護、接濟共產黨員描寫清楚，而且要生動具體。黨史著作要避免表現(xiàn)出法律判決的姿態(tài)，要讓讀者有思考和接受的空間。胡喬木認為，我們的黨史并不是試圖把所有的問題都分析完，事實上誰也難以做到?！拔覀兊恼摂嘁嗟夭捎矛F(xiàn)有的材料，客觀的材料，不是黨中央作出來的決定，不是領導人的著作?！皇钦f別人的東西都不行，我才能夠做最后的判斷，最權威的判斷” 〔1 〕307?？梢?，真正的權威只能是人民和科學，而且這種權威只能建立在對歷史所作的科學研究基礎之上，只有這樣的黨史著作才具有生命力。

再次，對黨史作政治上的把握，要求黨史作者在寫作時必須要慎重，特別是涉及一些歷史人物、歷史事件時必須要把各方面因素考慮周到。胡喬木之所以提出“我們的黨史并不是企圖把所有的問題都分析完，誰也不可能把所有的問題都分析完”，是因為黨史也在與時俱進的發(fā)展，這里面當然不是說歷史事實的真?zhèn)螁栴}，而是指對一些歷史人物、歷史事件的評判。譬如說，胡喬木在1985年就批評有些黨史著作對歷史環(huán)境描述得嚴重失實，好像周圍都是共產黨員、進步人士。翻看胡喬木的著作，我們可以發(fā)現(xiàn)這一思想體現(xiàn)得十分明顯。比如，在1985年10月19日致薄一波、楊尚昆的信中，胡喬木提出關于寧都會議的敘述原則上可以采用，具體細節(jié)請楊尚昆同志酌定，至于“列舉人名似不成為大問題，因歷史（當然首先要準確）是不能修改的，只看多少取舍而已” 〔2 〕662。胡喬木在這里提出的“取舍”，就是他對黨史寫作的政治把握和政治考量，因為有些問題表面上看是寫作問題，但實際上涉及方方面面，沒有那么簡單，所以必須慎重其事。另外，關于爭議比較多的長征“密電”和西路軍問題，胡喬木認為“可力求寫得原則些，不必過于具體，以免引起當前的爭執(zhí)” 〔2 〕662-663。

三、要用歷史來解釋歷史，黨史著作既要有學術價值，同時也要兼顧閱讀價值

胡喬木認為，寫作黨的歷史不能把黨內黨外分開，“要開門不要關門”。所謂的“開門”，就是不能只從一個方面去搜尋史料，而是要多主體、多角度、多側面地挖掘充足的資料，堅持“四面八方”的基本原則，以豐富的層面反映歷史。簡而言之，就是要用歷史來解釋歷史。

第一，寫作黨史要注意結構的安排和內容的搭配。在討論抗日戰(zhàn)爭部分的寫作時，胡喬木特別注意結構的安排。他認為，抗日戰(zhàn)爭史要突出共產黨深入群眾、與人民群眾共生死這樣一個主題，除了寫黨的方針、政策、策略的形成與變化，還要寫具體人物的活動，要生動地敘述根據(jù)地發(fā)展的情況，說出具體的情況和事實。各個根據(jù)地的情況大同小異，在寫的時候要有所取舍、統(tǒng)籌兼顧。在結構上，要把頭緒理清楚。針對有人提出游擊戰(zhàn)爭沒什么可寫的觀點，胡喬木提出了批評，認為關鍵是要有充分的研究，在此基礎上進行寫作才不會有無法下筆的感覺。同時，要把黨發(fā)動人民的過程和人民覺悟的過程寫出來。“最明顯的莫過于美國空軍降落在抗日根據(jù)地，這就產生了很大的影響。美國人親自到根據(jù)地來后，認為共產黨是真的抗日，國民黨不能與之相提并論” 〔1 〕315。

第二，黨史要多講史實，因此對于資料的獲得、甄選、使用就應有嚴苛的要求。“寫一本黨史涉及許多理論問題，不是系統(tǒng)地講理論，而是通過黨史表述這些理論” 〔1 〕229。胡喬木認為，既然歷史是由事實構成的，那么黨史理論觀點的表達就要通過敘述事實來體現(xiàn)，在敘述事實的過程中表達一定的看法和評價，同時，還要注意不要把表達觀點與敘述事實完全分離開。

其一，要用史料和史實解釋黨史。黨史既然是充滿革命斗爭激情的動人畫面，那么，黨史的內容就應該有很多生動具體的歷史資料，而不是通篇充滿著道德觀念的文字。在描述新中國成立前夕的歷史時，胡喬木就指出因為共產黨付出了最大的努力，所以共產黨的勝利是必然的。他特別舉了竺可楨日記中關于解放軍進入上海后夜里都睡在馬路上的例子，以此來說明國民黨必然失敗、共產黨必然勝利的歷史趨勢，他認為這樣的歷史資料具有極強的說服力。“像竺可楨日記，我是偶然看到的。其他人同樣的表述的地方大概也很多。所以，要使得我們的書有說服力，就要用歷史本身來說話” 〔1 〕312。寫黨史的人不應該給人一種總在歷史旁邊、好像總要作一番旁白的感覺，對于一些需要分析的事情，要盡量地利用多方面的表述，不能總是用會議的決議、文件來解釋歷史，還要用歷史本身來解釋歷史。

其二，一定要盡可能地運用豐富的歷史資料。黨史要寫得有聲有色、生動具體，表現(xiàn)整個黨的活動，就要求黨史寫作者必須盡可能掌握國內外的史料，而不能僅僅局限于某一個或幾個方面的史料。一方面，要充分利用和挖掘既有的材料。胡喬木認為，光靠檔案寫不好黨史。因此，黨史寫作者不僅要熟悉黨內材料，已寫的材料論述得不夠清楚的要繼續(xù)豐富完善，同時還要關注國外的資料，做好翻譯工作，凡是國外業(yè)已發(fā)表的關于黨史的材料都要掌握起來并加以選擇，把有用的材料都用上。另一方面，要盡可能地挖掘、占有新的材料。為了寫好黨史，要多搜集一些新材料，包括各方面人物的材料，可以多找一些。“新材料也包括黨外各方面的、國外的材料，選好材料動好手，在收集材料方面要有分工” 〔1 〕317。

其三，選用的歷史資料一定要嚴謹準確。在胡喬木看來，占有盡可能多的歷史資料是極其重要的，可以說沒有對資料的充分占有就談不上黨史的寫作，所以包括報紙上的一些著名的有影響的文章和評論等都要挖掘出來、利用起來?！安皇抢玫谝皇仲Y料，書的學術價值就差了” 〔1 〕293。在重視資料豐富性的同時，也不能忽略資料的準確性和嚴謹性。在討論《中國共產黨歷史》（上卷）書稿修改時，胡喬木明確提出要查清楚五卅運動是哪些人領導的，上海黨中央主持工作的是誰，由哪些人負責，一些會議是誰召集的，哪些人在這些會議中起了主要作用，哪些人寫過反對陳獨秀的文章等方面的情況，不能讓人看了以后感覺對這些問題還是模糊不清。由中共中央領導編寫的黨史應拿出權威性的資料，比如，胡喬木提出要搞清楚黨的二大宣言是蘇聯(lián)人寫的還是中國人寫的，共產國際的人來中國進行了哪些活動，一些會議文件是不是他們寫的等問題。黨史寫作者要對這些資料進行鑒別，看看是什么人的筆跡，查一查文件上有沒有記載。

第三，黨史著作要有學術價值，更要有閱讀價值。當然，無論怎么搭建框架和安排結構，黨史寫作者都不能總是用抽象的原理來解釋歷史，要把那些充滿革命斗爭激情的動人畫面描述清楚，多一些生動的具體的描寫，避免把歷史寫得枯燥、單調?！坝玫赖掠^念說，我們就對不起過去的革命家和革命群眾！” 〔1 〕236-237黨的實踐是非常生動和豐富的，決不是用一系列的決議就能說清的。黨的決議之外還有全體黨員的活動，黨所領導的廣大革命群眾的活動，與我們黨密切合作的黨外人士的活動。因此，在黨史寫作的過程中要避免用會議、決議來作為歷史發(fā)展的主線，因為這樣并不能完全反映當時的實際狀況。中國革命實際上有很多生動的場面，需要進行具體的生動的敘述。胡喬木獨具匠心地提出了黨史的“科學性”問題。所謂“科學性”，是指黨史著作應該有科學的分析、科學的論斷以及對重要問題的科學結論。在行文中，要有生動的敘事，要注意敘述方式，文字要有波瀾起伏，不能像一潭死水，要把不同的人對中國局勢和中國革命的態(tài)度和評論寫作出來、穿插進去，做到“不但用正確道理教育人，而且用高尚情操陶冶人” 〔1 〕237。

四、在黨史著作中對歷史人物和歷史事件的評價要慎重

胡喬木認為，黨史寫作要兼顧各方面的人物和力量，不能只寫中國共產黨的領導人特別是只寫黨的主要領導人，避免給他人造成不好的印象。評價黨史人物，要尊重歷史、實事求是，這是第一位的也是最重要的考量要素，但是，僅有這一點是不夠的，形成黨內狀況的原因是非常復雜的，而理清歷史、講明道理、理順邏輯也并非三言兩語就能完成的。同時，不同的人看黨史會有不同的解讀，特別是一些對黨的歷史不了解、對黨的領導和執(zhí)政活動狀況不清楚的人，受某些錯誤思想、糊涂觀念的影響，會對黨史作出一些背離歷史的錯誤判斷。在討論葉劍英同志國慶三十周年講話稿起草情況時，胡喬木強調關于毛澤東的評價一定要審慎嚴謹，“無論如何不能發(fā)表這樣一個講話叫人看了以后認為中國共產黨已經否定了毛主席。無論如何不能這樣。這個問題是個關系非常重大的問題” 〔3 〕。歷史人物畢竟是特定歷史條件和歷史環(huán)境的產物，不是說他有一種什么樣的想法就一定能夠實現(xiàn)，對于黨史上涉及的各種人物都要采取這樣一種實事求是的態(tài)度。分析歷史人物，至少要搞清楚他們意圖做的事、實際上能做的事和不能做到的事這三個層次。

胡喬木認為，我們愈是評價黨史上的人物，愈是實事求是地寫出他們的思想、活動和特點，我們的黨史就愈加真實、生動，說服力和感染力也就愈強。研究和寫作黨史，“凡是與黨的活動有直接關系的人，不管是什么關系，只要對黨的活動有影響的，也都要充分了解和掌握” 〔1 〕329。胡喬木認為，像李大釗這樣的重要歷史人物就是黨史的重要構成部分，黨史工作者應該對其進行實事求是的分析，作出客觀的評價。對于鄧演達，也要作適當?shù)脑u價，鄧演達終其一生來看還是革命家，還是忠于他自己的原則的。對于那些在不同歷史時期曾經作出過一些貢獻但后來人生軌跡發(fā)生變化的共產黨員，也應該對他們進行客觀的評價。譬如說，胡喬木曾經多次提到張國燾的歷史評價問題。在他看來，研究建黨初期的歷史不能回避張國燾。張國燾長期領導北方工人運動，活動能力比較強，資格也比較老，在黨中央比較有發(fā)言權。了解到這一點，也就能理解為什么張國燾后來能夠成立第二中央，與黨中央分庭抗禮，這與他在黨內的政治威望和政治資歷有極大的關系。胡喬木認為，當時的黨史著作中不提張國燾的做法不恰當，應當恢復歷史的本來面目。對于中國共產黨主要創(chuàng)始人之一的張申府，胡喬木提出要給他恢復名譽，他并沒有做過對黨不利的事，應當在書里對其有適當?shù)脑u價。

當然，革命不只是個別大人物的事情，也有無數(shù)小人物參與其中。因此，黨史不僅要有大人物，也要有小人物。小人物未必全寫，但一個也不寫就會成為英雄創(chuàng)造歷史了。胡喬木曾提到，十月革命時期在蘇聯(lián)加入共產黨的俄國華僑楊明齋，在中國共產黨創(chuàng)建初期曾經發(fā)揮過一定的歷史作用，這樣一些人的活動也要提到，不提就把他們抹煞了。再比如說五四運動，不能僅寫北京的領導人，其他地方的領導人也要提到，稍微多寫幾句，內容就顯得豐富了。寫無政府主義，除了要提到吳暉外，還要提一下劉師復等，他們的文章也可以提到一些。總之，黨史應該有相當生動的情景，不但要說服人，而且要感動人，不但能用正確道理教育人，而且能用高尚情操陶冶人。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕《胡喬木傳》編寫組.喬木文叢：胡喬木談中共黨史（修訂本）〔M〕.北京：人民出版社，2015.

〔2〕《胡喬木傳》編寫組.喬木文叢：胡喬木書信集〔M〕.北京：人?民出版社，2002.

〔3〕胡喬木文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1993：124.