國際創(chuàng)新合作研究評述

王羅漢

摘 ? 要：本文主要從學術視角對傳統(tǒng)發(fā)達國家在創(chuàng)新合作的實踐進行了梳理和總結，重點從微觀與宏觀兩個維度，對創(chuàng)新合作認識和創(chuàng)新合作在政策上應如何設計等方面進行了總結和梳理。并對如何更好的認識與發(fā)揮“一帶一路”平臺，更好的提升我國創(chuàng)新合作，在政策的制定上應有哪些新的舉措提出了建議。

關鍵詞：創(chuàng)新合作 ?“一帶一路” ?政策

中圖分類號：F091 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-098X（2019）02（c）-0221-04

Abstract： Based on the academic perspective ， this review mainly summarizes the practice of the innovation cooperation of the policy in the traditional developed countries. Focusing on the micro and macro dimensions， this paper also combs the literatures on the cognize and the design policy of the innovation cooperation and then also puts forwards some suggestions on how to better catch and play the platform of the Belt the Road and on enhance China`s innovative cooperation and on what new initiatives should be taken in policy formulation.

Key Words： Innovative cooperation; The belt the road;Policy

創(chuàng)新合作，原本特指技術創(chuàng)新合作的簡稱，即企業(yè)間或企業(yè)與大學、科研機構之間出于技術攻關聯(lián)合研發(fā)的需要而開展的合作，亦或是在此基礎上，引入官方的宏觀政策和環(huán)境培育等方面的協(xié)調(diào)配合要素，從而更好地為創(chuàng)新活動人為的打造一個良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。而由于創(chuàng)新過程中所要面對的各種主體要素以及各要素之間不同的利益訴求，在開展創(chuàng)新合作的過程中，特別是在面對不可控的高風險時行為差異巨大，因而有必要對這種高風險多主體要素的合作，甚至是國際間的創(chuàng)新合作在政策上給予研究，從而更好地把控基本方向。

對于創(chuàng)新合作的研究視角，一般說來，有兩個基本的維度，微觀的和宏觀的。

在微觀層面，創(chuàng)新合作主要立足于從合作主體的視角出發(fā)，有兩個基本點：一是開展創(chuàng)新合作要有助于合作主體在成本上分攤優(yōu)于獨自創(chuàng)新，這主要牽扯的是創(chuàng)新合作過程中對各種不確定性風險的分擔問題，也就是成本問題;二是有助于知識共享，這主要涉及知識產(chǎn)權的歸屬以及后續(xù)成果轉化后的利益分配問題，也就是收益分配問題。從現(xiàn)有的中外文獻看，也基本圍繞這樣兩個方面展開。

對于成本分攤的研究，最早的文獻可追朔到1952年，約翰與肯尼斯（John &Kenneth）[1]認為，“廉價創(chuàng)新”（cheap invention）的時代必將結束，企業(yè)必須通過合作來共同攤銷創(chuàng)新過程中可能帶來的各種成本。這是因為，技術創(chuàng)新合作要取得成功，首先需要設計好技術藍圖和任務組織模式，以此防止R&D活動的重復并減少試錯成本[2]。比如集成電路行業(yè)，12英寸技術開發(fā)費用由8英寸的10億美金上升到100億美金就是一個例子。在12英寸技術開發(fā)上，美國就成立了l300I聯(lián)盟（International 300mm Initiative，1995），而日本也成立了相似的Selete聯(lián)盟（Semiconductor leading Edge Technologies，1996），把相互有著激烈競爭的企業(yè)集合到一起，進行聯(lián)合攻關該行業(yè)的新技術，美日的這兩個聯(lián)盟對于發(fā)展12英寸集成電路技術減少重復研發(fā)，就產(chǎn)生了重要作用[3]。

對于知識共享的研究，曾提出一個重要概念即“有效R&D投入量”（effective R&D investment），其對應概念是企業(yè)“獨立R&D投資量”（individual R&D investment），含義是多個企業(yè)的獨立R&D投資量匯集到一起合作開發(fā)技術形成的“有效R&D投入量”并不是獨立量的簡單求和而是比這個和要大。這里的機制是知識共享產(chǎn)生了“合作剩余”。其中的菲利普斯等人[4-10]的研究是知識視角的。這一類研究強調(diào)，合作的組織者應該重在創(chuàng)造激發(fā)R&D人員進行隱性知識交流，誘發(fā)交叉受益效（cross—fertilization effects）的氛圍[11]。國內(nèi)方面，游達明和宋姿慶[12]引入創(chuàng)新博弈模型并對創(chuàng)新合作開展了模擬仿真實驗，認為創(chuàng)新合作的超額收益與競爭系數(shù)分別是創(chuàng)新合作的決策與成果擴散的決定因素，而政府規(guī)制則間接促進雙方選擇生態(tài)合作創(chuàng)新，從而提升了創(chuàng)新擴散效率。而超額收益依然可看成創(chuàng)新成果的收益分配問題，而競爭系數(shù)在很大程度上歸并為需要花費成本大小問題。可見創(chuàng)新合作的成本與收益應是研究此類問題的“不二法門”。

在宏觀方面，查爾斯[11]認為，一個國家增加R&D的投入，不必然帶來社會福利的增加，還要看R&D活動是如何組織的，因為合作模式與非合作模式產(chǎn)生的結果是不同的，作者還利用校準技術形象的給予了說明。此外，卡特等[13]以及卡曼等[14]的經(jīng)濟增長模型也都在一定層面上是從宏觀層面對創(chuàng)新合作進行了一定的技術工具的開發(fā)。綜合來看，宏觀研究還是來源于微觀創(chuàng)新合作的績效優(yōu)劣來判斷制定宏觀政策的優(yōu)劣。

1 ?傳統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)達國家的創(chuàng)新合作政策

20世紀80年代以來，創(chuàng)新合作問題逐漸成為國外學者研究的一個熱點。而在對其認識上有一個不斷發(fā)展變化的過程。主要研究內(nèi)容包括： 創(chuàng)新合作的參與主體、方式、現(xiàn)狀與趨勢、動機、績效和合作成敗、影響因素，甚至創(chuàng)新合作的相關政策等諸多方面。

微觀層面，西方學者多從認識上就創(chuàng)新的現(xiàn)實過程展開研究，認為創(chuàng)新過程具有累積性特點。復雜的反饋機制和互動關系是創(chuàng)新過程的根本特點，創(chuàng)新是各種組織之間互相學習、知識交流的結果[15]。而那些積極投入研發(fā)合作的企業(yè)也往往具有4個基本特征：企業(yè)規(guī)模較大;研發(fā)人員比例較高;要花費一些財力以監(jiān)視外部有關創(chuàng)新活動的信息;對產(chǎn)品創(chuàng)新活動有較為強烈的渴求[16]。也有學者指出創(chuàng)新合作迅速增長主要有兩個原因：一是，由于研發(fā)支出規(guī)模不斷增長，使得單個企業(yè)開發(fā)這些項目時成本更高、風險更大; 二是，支持合作研究的產(chǎn)業(yè)政策得到發(fā)展[17]。

在宏觀層面，則更加聚焦于美國等少數(shù)創(chuàng)新型國家為更有利于本國創(chuàng)新環(huán)境而為其設立的一系列政策而開展的研究。本文在對美國的創(chuàng)新合作政策分析后發(fā)現(xiàn)，事實上美國對創(chuàng)新合作有主要驅(qū)動作用的政策，也是從創(chuàng)新合作本身的成本和收益兩個維度開展設計和展開的。例如，為了保持美國創(chuàng)新的原動力，美國是最早倡導跨國創(chuàng)新合作的國家。其原因也是由于歐洲、日本創(chuàng)新實力的增強給美國帶來了空前的壓力。美國政府調(diào)整了科技和經(jīng)濟政策，放棄了傳統(tǒng)的自由放任和不干涉工業(yè)研發(fā)活動的策略，轉變?yōu)殚_始合作創(chuàng)新的倡導者[18]。因此在戰(zhàn)略層面，美國的政策歸納起來大體有四個方面：（1）技術轉移如何加快轉移。（2）創(chuàng)新合作成果在知識產(chǎn)權的歸屬與許可。（3）創(chuàng)新合作的具體支持計劃。（4）改革合作創(chuàng)新中存在的不合理規(guī)制。

此外，Busoma等[19]研究了西班牙的有關政策，并指出“西班牙國家研究與開發(fā)計劃”的目標之一就是促進企業(yè)與大學、公共研究機構之間的合作研究。作者在調(diào)查了西班牙700家制造業(yè)企業(yè)之后認為，公共財政的支持大大增加了企業(yè)與公共研究機構合作的機會，也增加了企業(yè)建立私人合伙關系的可能性。而Miotti & Sachwald[20]在研究了法國的有關政策的效果后發(fā)現(xiàn)，政府的補助事實上鼓勵了法國的公共部門與私人部門之間的縱向合作，同時也鼓勵了企業(yè)之間的橫向合作。

而在戰(zhàn)術層面，具體的措施也可歸納為三個方面：（1）在體系建設上，建立有利于不同主體協(xié)同的創(chuàng)新法規(guī)。通過稅收調(diào)節(jié)、知識產(chǎn)權保護延長、政策采購等配套組合來激勵和扶持企業(yè)間的研發(fā)與創(chuàng)新。通過法律并設置專門的服務機構來推動產(chǎn)業(yè)間的創(chuàng)新合作，促進技術成果的轉化效率提升。（2）打造創(chuàng)新合作環(huán)境的有機體系，重點建立跨部門間協(xié)調(diào)機制，從而推進公私部門之間的創(chuàng)新與合作。如官（政府機構）-產(chǎn)（產(chǎn)業(yè)界）-學（高校）-研（科研院所）間，政府發(fā)布國家創(chuàng)新戰(zhàn)略，年度科技優(yōu)先計劃，跨部門協(xié)調(diào)政策等方式來優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，引導并重組創(chuàng)新要素間的流動。（3）根據(jù)發(fā)展需要靈活變通支持方式[22]。比如加強研發(fā)投入、扶持創(chuàng)新融資、研發(fā)經(jīng)費抵扣（財），搭建科研基礎設施和信息平臺建設（物），全球人才引進與完備的高等教育人才培養(yǎng)計劃（人）等。

2 ?當前我國國際創(chuàng)新合作的現(xiàn)狀

基于我國多年來參與國際合作的現(xiàn)實情況，以及近年來研究的新情況本文發(fā)現(xiàn)，我國主要聚焦與同發(fā)達國家間的創(chuàng)新合作，而與其他非發(fā)達地區(qū)的研究較少，在同“一帶一路”合作方面也存在合作伙伴和合作領域逐步聚焦的現(xiàn)象。在與發(fā)達國家合作方面，主要分析了合作論文發(fā)表和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作兩個方面。在同“一帶一路”沿線國家合作方面，主要考察了合作論文與合作專利的進展情況。

在合作論文發(fā)表方面。中國科研人員作為第一作者參與的區(qū)域和國際科技合著論文，更加廣泛而深入的合作仍然是未來科學研究方式的發(fā)展方向。而美國、日本、英國一直是我國科技合作的重要合作國家。在2013年之后，新加坡、香港等少數(shù)國家和地區(qū)也成了我國科技合作的主要對象[23]。單一國別和地區(qū)的科技合作方面，梁立明和馬肖華[24]、金炬等[25]重點研究了中美、中德、中歐等我國與發(fā)達國家在不同時期的科技合作論文情況。劉云等[26]從合作的具體領域開展研究，其基本的結論大體一致，一是表明中國參與國際論文合作不論數(shù)量上還是質(zhì)量上都有一個不斷提升的發(fā)展趨勢，發(fā)展前景比較看好。二是，中國的高質(zhì)量論文整體不足，且多為中科院等少數(shù)科研機構承擔的，而美國等發(fā)達國家的大學、科研機構等多種科研單位的實力均十分強大，中國科研單位的整體實力以及不同學科發(fā)展上參差不齊存在短板的現(xiàn)象較為突出，且多年來這一結構問題沒有質(zhì)的改善。同時，我國與發(fā)達國家的合作比較緊密，而較少關注中國與發(fā)展中國家的合作，同時也較少結合國家戰(zhàn)略進行分析[27]。

在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作領域，戚文海等[28-29]則分別就中美、中歐、中德、中俄等在技術攻關與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作方面開展了一系列的梳理。總體思路一方面梳理了各個國家和地區(qū)在各自優(yōu)勢領域的發(fā)展趨勢和采取的措施，在緊跟國際科技創(chuàng)新的大趨勢下，基本結論是依然立足于既有的創(chuàng)新優(yōu)勢領域不動搖，在國力還有余的前提下，在開展寬領域的國際合作，擴寬創(chuàng)新研發(fā)的產(chǎn)業(yè)鏈條和本國的研發(fā)實力。另一方面，我國在與其合作上，也多聚焦于各地區(qū)的傳統(tǒng)優(yōu)勢領域和學科資源開展多層次的合作，如人文交流、共建實驗室、設立研發(fā)基金等不同方式，創(chuàng)新合作呈現(xiàn)了一定的多元性、融合性、現(xiàn)實性與實證性并存的局面。但總的結論是，由于不同時期的創(chuàng)新合作的出發(fā)點與目的不同，對創(chuàng)新合作的認識也在不斷變化，其政策的制定既有連貫性也有時代性，在今后的一段時期，在我國與國際創(chuàng)新合作不斷加強，政策出臺不斷跟進的新形勢下，如何建立中國特色的國際科技合作新機制，打造中國特色的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境，形成中國特色的一批高端創(chuàng)新型人才隊伍是當前的研究焦點也是難點。

在“一帶一路”方面，葉陽平等[32]聚焦合作論文與專利合作得出：在論文方面，科技合作總體上保持增長趨勢，可分成起步期、快速增長期和穩(wěn)定增長期三個階段;知識創(chuàng)新合作比技術創(chuàng)新合作更活躍，合作論文數(shù)量是合作專利的9倍以上，合作論文集中在物理、工程、化學等方向。合作論文數(shù)量排在前5位的國家是新加坡、蒙古、印度、格魯吉亞和波蘭共占總數(shù)的53.2%，而合作專利排名前五位的分別是新加坡、印度、以色列、俄羅斯和馬來西亞共占總數(shù)的82.1%。合作專利集中在數(shù)字數(shù)據(jù)處理、半導體器件、無線通信網(wǎng)絡等領域。