專家型髓內釘內固定與脛骨遠端內側解剖鎖定板在微創治療脛骨中下段骨折中的療效

韋健　黃冀　林強禎

[摘要]目的 對比研究專家型髓內釘與脛骨遠端內側解剖鎖定鋼板內固定在微創治療脛骨中下段骨折中的臨床療效，找出一種治療脛骨中下段骨折操作簡單、效果良好的術式。方法 選取我院收治的脛骨中下段骨折患者76例，按隨機數字表法分為髓內釘組和鎖定鋼板組，髓內釘組（n=38例）采取專家型髓內釘內固定治療，鎖定鋼板組（n=38例）采取脛骨遠端內側解剖鎖定鋼板內固定治療，兩組均采用閉合復位微創內固定，所有患者術后獲得11～13個月隨訪（平均11.5個月），比較兩組患者的臨床療效。結果兩組均用止血帶阻斷患肢血流，兩組手術切口長度、術中出血量、住院時間的差異無統計學意義（P>0.05），髓內釘組術中C臂透視次數多于鎖定鋼板組，差異有統計學意義（P<0.05）。髓內釘組手術時間長于鎖定鋼板組，髓內釘組的術后負重功能鍛煉時間、骨折愈合時間均短于鎖定鋼板組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 脛骨遠端骨折可選用專家型髓內釘以及鎖定鋼板治療，均可獲得令人滿意的治療效果，醫師可根據患者具體情況選擇。

[關鍵詞]脛骨中下段骨折;專家型髓內釘;解剖鎖定鋼板內固定

[中圖分類號]R687.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2019）02-235-03

脛骨中下段骨折時常因外傷而發生，由于位置特殊，骨折愈合較為困難，愈合時間較長，屬于難治性骨折之一[1]，一般推薦采用手術治療，而手術治療需要選擇適宜于患者的內固定材料，目前可用于脛骨中下段骨折的內固定材料較多，髓內釘和鎖定鋼板均是較為有效的內固定材料[2]，探討兩者的有效性可供醫師參考，做出更有利于患者的選擇，本研究對專家型髓內釘和脛骨遠端內側解剖鎖定鋼板治療脛骨中下段骨折的臨床效果進行比較，現報道如下。1資料與方法

1.1一般資料

1.1.1納入標準患者愿意接受手術治療，年齡24～54歲，受傷前肢體活動正常，單側脛骨中下段骨折，且未累及踝關節。

1.1.2病歷采集我院自2015年6月1日～2017年7月31日收治的脛骨中下段骨折患者76例，其中閉合性骨折46例，1度開放性骨折30例，受傷至手術時間1～4d，平均2.5d。根據隨機數字表法分成兩組，髓內釘組38例，其中男24例，女14例，年齡24～52歲，平均（40.1±2.4）歲;骨折分型：A1型患者9例，A2型患者6例，A3型患者7例，C1型患者9例，C2型患者5例，C3型患者2例;鎖定鋼板組38例，其中男25例，女13例，年齡25～54歲，平均（39.7±2.7）歲;骨折分型：A1型患者5例，A2型患者7例，A3型患者10例，C1型患者12例，C2型患者3例，C3型患者1例;兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1髓內釘組采取專家型髓內釘內固定治療，在患肢大腿上段予止血帶阻斷下肢血流，在髕韌帶內側做縱切口，長約2～3cm，牽引髕韌帶直至外側，充分暴露脛骨平臺前側，在脛骨平臺前方用開路器開口，采取牽引閉合法復位骨折端后，插入導針，通過C臂X線機引導，注意導針插入深度及方向，并進行擴髓，植入適合的專家型髓內釘（遠骨折端可在冠狀位和矢狀位各打入2枚鎖釘共打入4枚鎖釘，近端可打入2～4枚鎖釘），由于脛骨遠端髓腔較大，為避免置入主釘后骨折端成角畸形，可先在骨折遠端靠近骨折處打入阻擋釘后再置入主釘。1.2.2鎖定鋼板組采取脛骨遠端內側解剖鎖定鋼板內固定治療，在患肢大腿上段予止血帶阻斷下肢血流，先牽引復位骨折端、予克氏針進行臨時固定。在C臂X線機的觀察下，復位滿意后在內踝上方做切口（長約3～4cm），分離至骨膜，插入骨膜剝離子沿著脛骨內側骨膜外向近端剝離直達骨折近端，插入合適長度脛骨遠端內側解剖板，采取克氏針進行臨時固定，在C臂X線機的觀察下，見骨折端復位滿意、鋼板位置良好后，在需要擰入螺釘的鋼板空對應的皮膚予尖刀去約0.5cm小切口，分離至鋼板孔后擰入套筒并鉆孔，測深后擰入合適長度螺釘，關閉切口。兩組均不置入引流管。所有患者術后獲得11～13個月隨訪（平均11.5個月）。

1.3觀察指標

臨床療效評定標準：術后根據Johner-Wruhs評分標準評價療效[3]，將優秀率與良好率相加，計算優良率。記錄兩組術中出血量、手術時間、負重功能鍛煉時間、術中透視次數、骨折愈合時間及并發癥。

1.4統計學方法

數據采用SPSS17.0統計軟件進行統計學分析處理。計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床療效比較

髓內釘組優良率89.47%，鎖定鋼板組優良率84.21%，兩組患者臨床療效比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2兩組手術治療效果比較

髓內釘組患者術中透視次數多于鎖定鋼板組，差異有統計學意義（P<0.05）。髓內釘組手術時間長于鎖定鋼板組，負重功能鍛煉時間、骨折愈合時間均短于鎖定鋼板組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組并發癥情況比較

髓內釘并發癥率26.32%，鎖定鋼板組并發癥率23.68%，兩組患者并發癥率比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

3討論

脛骨下段骨折是常見骨折類型，在大多數情況下，選擇手術治療，可早期活動、功能鍛煉，避免相鄰關節僵硬。而手術效果取決于內固定材料的選擇，可用于脛骨下段骨折治療的內固定材料多種多樣，專家型髓內釘和脛骨內側解剖鎖定鋼板均是新型的內固定材料，兩者都可以微創置入，兩者對脛骨下段骨折的具體治療效果值得探討[4-7]。

鎖定鋼板穩定性較好，設計合理，符合人體解剖結構，通過鎖定螺釘和鋼板固定橋接角度進行固定，無需對鋼板進行塑形，手術時操作簡單，僅需經肌肉間和脛骨骨表面插入，對周圍組織影響也比較小，手術施展容易，手術時間也比較短，是一種較為理想的固定材料[8-12]。而髓內釘是常用內固定材料，固定脛骨中心軸，降低應力遮擋，并且可促進應力傳導，防止骨折斷端移位旋轉，因脛骨遠端髓腔變大，專家型髓內釘可在兩個不同平面對骨折遠端進行鎖定，相比于普通髓內釘內固定更加穩定，而閉合復位骨折端更可減少手術創傷，和開放復位骨折端相比，手術切口小，出血量少[13-15]。本研究結果中顯示，兩組術中指標存在差異，解剖鋼板手術相對簡單，手術時間較短，但負重訓練時間以及骨折愈合時間稍長，而兩組優良率相比差異無統計學意義，以上結果說明了兩者均可用于脛骨下段骨折的治療中，并且可獲得優秀的治療效果，但手術指標方面仍然存在細微差別，需要根據情況選擇。而并發癥的發生也是評價手術方法優劣的重要指標，但手術并發癥發生受到多種因素的影響，本研究中兩組患者術后并發癥并未顯示出統計學差異，但并不代表兩種術式具有相同的安全性，在目前的報道中，對兩種內固定術并發癥發生的觀察仍然較少，數據尚不足以說明孰優孰劣，期待更多的研究證實。

綜上所述，脛骨下段骨折需要適宜的治療方法應對，內固定材料的選擇對最終療效的影響較大。專家型髓內釘和脛骨內側解剖鎖定鋼板均是治療脛骨下段骨折的有效選擇，兩者優良率相當，因術式不同，在手術指標方面存在些許差別，臨床醫師可根據患者情況進行選擇。

[參考文獻]

[1]李軍，詹俊鋒，石志剛，等.兩種內固定方法治療脛骨中下段骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2017，21（4）：483-486.

[2]張軒軒.交鎖髓內釘技術與微創經皮鋼板技術治療成人脛骨中下段骨折的meta分析[D].廣州：南方醫科大學，2013.

[3]印衛鋒，陳蘇，李興艷，等.專家型髓內釘與鎖定鋼板內固定治療脛骨中下段骨折的療效對比[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（12）：1269-1272.

[4]SebastianKuhn，PhilippAppelmann，PhilipPairon，etal. The Retrograde Tibial Nail：Presentation and biomechanical evaluation of a new concept in the treatment of distal tibia fractures [J]. Injury，2014，45（10）：S81-S86.

[5]王世坤，史宗新，劉新民，等.髓內釘與鎖定鋼板內固定治療脛骨遠側干骺端骨折的比較研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（10）：977-978.

[6]游長煥，黃東海.微創經皮鋼板與帶鎖髓內釘治療脛骨骨折患者的臨床療效[J].醫療裝備，2017，31（8）：128-129.[7]莊強，盧水生，嚴勝軍.專家型髓內釘和鎖定鋼板內固定治療脛骨下段骨折的效果及安全性對比[J].中國當代醫藥，2016，9（30）：50-52.

[8] TNasir Hayat，Mushtaq Ahmad.The effects of computed

tomography scanner parameters on the quality of the reverse triangular surface model of the fibula[J].Journal of the Brazilian Society of Mechanical Sciences and Engineering，2016，38（1）：21-31.

[9]劉軍強，陸磊，陳新平，等.微創經皮鎖定鋼板內固定與傳統切開復位內固定治療脛骨骨折的臨床研究[J].江西醫藥，2016，63（2）：149-150.

[10]葉茂，鄭勇，劉艷西，等.經皮微創鎖定加壓鋼板內固定術治療脛骨遠端骨折療效觀察[J].新鄉醫學院學報，2015，22（1）：68-70.

[11]李鵬，陳偉.脛骨遠端內側鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨遠端骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（6）：580-581.

[12]曹麗萍，范宏偉，何艷紅.髓內釘與加壓鋼板治療脛骨中下段骨折的臨床療效比較[J].實用骨科雜志，2013，20（10）：944-945.

[13]韓奎敬，陳鵬濤，周岳來，等.專家型脛骨髓內釘治療脛骨下段骨折的臨床療效[J].江蘇醫藥，2017，43（23）：1736-1738.

[14]沈松坡，強華，趙爾弘.專家型脛骨髓內釘治療脛骨遠端骨折的初期療效[J].實用骨科雜志，2016，23（3）：229-232.

[15]夏建軍，彭樹進，董長紅，等.專家級髓內釘治療脛骨下1/3骨折臨床分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（S1）：111-112.