優質護理對小兒急診輸液臨床效果的影響觀察

鄭慈娜　歐小英　傅妙

[摘要]目的 觀察優質護理對小兒急診輸液臨床效果的影響。方法 選定本院急診接診的小兒輸液患者300例，研究時段從2016年6月～2018年6月，在隨機數字表法的分組原則下，分為觀察組（150例，優質護理）、對照組（150例，常規護理）。比較兩組哭鬧程度、一次穿刺成功率、投訴率、護理質量。結果觀察組哭鬧程度顯著較對照組低，投訴率（0）顯著低于對照組（4.00%），一次穿刺成功率（97.33%）顯著高于對照組

（88.00%），護理質量顯著較對照組高，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 優質護理可有效降低小兒急診輸液投訴率，減輕患兒哭鬧程度，效果顯著，值得借鑒。

[關鍵詞]優質護理;小兒;急診輸液;影響

[中圖分類號]R473.72

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2019）02-166-03

當前，人們物質生活水平不斷提升，對護理服務質量的要求也越來越高，尤其是急診小兒護理，更具特殊性，小兒由于年齡較小，自我控制力低下，情緒不穩定，缺乏理解能力和表達能力，家屬也普遍沒有護理經驗，護理質量更重要，如何推升急診小兒輸液護理的服務質量是當前臨床普遍關注的熱點[1-2]。鑒于上述研究背景，本文選定2016年6月～2018年6月本院急診接診的小兒輸液患者300例研究，旨在于為小兒急診輸液提供一種科學、有效的護理方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選定本院急診接診的小兒輸液患者300例，研究時段從2016年6月～2018年6月，在隨機數字表法的分組原則下，分為觀察組（150例）、對照組（150例）。觀察組女68例，男82例，年齡1～8歲，平均（4.5±2.3）歲;疾病類型：62例為呼吸系統疾病、70例為消化系統疾病、18例是其他。對照組女70例，男80例，年齡2～8歲，平均（4.6±2.1）歲;疾病類型：64例為呼吸系統疾病、69例為消化系統疾病、17例是其他。兩組一般資料相比，差異無統計學意義（P>0.05），可比較。

納入標準：家屬于研究前均知情，并對《知情同意書》閱讀簽字。排除標準：（1）合并心衰、腫瘤者。（2）臨床資料不完整者。（3）家屬不同意本次研究者。

1.2 方法

1.2.1 對照組包括監測生命體征，遵循醫囑完成相關輸液治療，密切觀察輸液反應和病情變化。1.2.2觀察組（1）健康教育：護理人員應向患者、家屬普及穿刺、輸液的相關知識，提高患者、家屬對輸液的認知度，及早做好防護工作[3]。（2）心理護理：輸液期間，可通過播放少兒節目、動畫片等形式，吸引患兒的注意力，緩解患兒輸液期間的難受感和焦慮情緒。其次護理人員可通過擁抱、撫摸等形式拉近與患兒之間的距離，贏得患兒、家屬的信任與理解，以贊美、鼓勵的語言表揚患者。換位思考，體諒家屬心情，切勿用粗暴、簡單的語言進行交流，保持樂觀、積極、溫和的心態，必要時做好解釋工作[4]。（3）輸液期間護理：患兒輸液期間，專門設置1名護理人員密切觀察患者的表情變化以及臨床癥狀，發覺患兒口渴時，極易遞送溫開水，患兒休息時為其蓋好被子，避免著涼、手冷[6]。（4）輸液室護理：保持輸液室環境干凈整潔，結合季節變化，合理控制溫濕度，粘貼一些患兒感興趣的卡通畫，提高輸液環境的舒適度[7]。（5）一次性穿刺成功：護理人員應不斷提高自身操作技能與理論知識，選擇最佳的靜脈進行穿刺，確保一次性穿刺成功。

1.3 觀察指標

1.3.1 哭鬧程度（1）患兒無哭鬧，可積極配合護理工作為穩定。（2）患兒存在哭鬧，基本可配合護理工作為相對穩定。（3）患兒哭鬧情緒嚴重，配合度極差，嚴重影響了輸液治療的順利進行為完全不穩定[5]。1.3.2一次穿刺成功率統計所有研究對象輸液期間的一次穿刺成功率。

1.3.3 投訴率統計所有研究對象輸液期間的投訴率。

1.3.4 護理質量以科室自制為問卷調查表評定護理質量，問卷使用前進行預調查，信度、效度良好，內容效度（CVI）為0.970，問卷內部一致性Cronbachsα系數為0.827，主要從護理方法、態度、技巧、效果四方面，每一項總和為25分，分值越高，護理質量越好。

1.4 統計學方法

用SPSS24.0軟件展開數據處理，計量資料（護理質量）以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料（哭鬧程度、一次穿刺成功率、投訴率）以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，差異有統計學意義（P<0.05）。

2 結果

2.1 兩組哭鬧程度比較

觀察組哭鬧程度98例穩定、47例相對穩定、5例完全不穩定;對照組35例穩定、86例相對穩定、29例完全不穩定，觀察組哭鬧程度顯著較對照組輕，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組一次穿刺成功率比較

觀察組一次穿刺成功率（97.33%）顯著較對照組（88.00%）高，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組投訴率比較

146132

觀察組與對照組投訴率分別為0、4.00%，觀察組顯著較對照組低，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組護理質量比較

觀察組護理方法、態度、技巧、效果四方面護理質量評分顯著較對照組高，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。