分支機構數量、技術進步與銀行規模經濟
——基于中國A股上市商業銀行的測算研究

■李 瑾

本文在分析我國銀行業發展歷程與經營現狀基礎上，運用超越對數成本函數，對中國2012～2017年26家A股上市商業銀行的規模經濟系數進行測算，分析分支機構和技術進步對商業銀行規模經濟的影響。得出結論：銀行規模經濟與規模增長呈倒U型關系，處于中等規模的股份制銀行和城商行規模經濟狀態優于國有銀行和農商行；呈規模經濟狀態的銀行數量趨于減少；現階段大部分商業銀行粗放增加分支機構會降低規模經濟，而技術進步會促進商業銀行從“規模經營”模式向“價值經營”模式轉變。據此，本文建議：商業銀行強化投入產出能力，保持適度規模經營；調整分支機構布局，關注現有網點產能；高度重視技術創新，加大金融科技投入力度。

一、引言與文獻綜述

自2003年我國銀行業進入市場化改革階段，銀行業分支機構數量由10.9萬個增至22.8萬個，帶動資產規模由27.65萬億元增至2017年末的252.4萬億元，總體規模增長10倍有余。但根據長期邊際成本曲線，商業銀行的規模擴張不是無限的，當總體規模增至一定程度，規模的繼續擴增反而會增加單位成本。此時銀行可通過技術進步來右移規模經濟區間，提高銀行的最優規模邊界，促進銀行在更高規模下的規模經濟狀態。故而，分支機構和技術進步是商業銀行保持良好規模經濟狀態的重要影響因素。

在商業銀行規模經濟方面的研究，Benston（1972）最早于1982年實證分析了1975～1978年美國中小型銀行的規模經濟情況，發現美國銀行存款規模在100萬～250萬美元間存在規模經濟。Cavallo（2001）認為銀行在所有的生產水平下都存在顯著的規模經濟，其中小銀行表現更為明顯。國內學術界對商業銀行規模經濟的研究對象側重于國有銀行和股份制銀行。鄒?。?010）基于2006～2008年數據對國有銀行和股份制銀行進行回歸分析，發現商業銀行規模經濟呈逐年上升趨勢，但有3家國有銀行呈現趨于規模不經濟情況。邱靖平（2016）認為2010～2014年我國商業銀行整體表現出規模經濟，其中城商行規模經濟效益明顯好于我國中小型股份制商業銀行。在商業銀行規模經濟的影響因素方面：一是規模因素研究。例如：程水紅等（2010）研究發現商業銀行盲目擴張資產規模會導致銀行效率的整體下降；候翔、曾力（2016）從利潤和成本因素分析商業銀行綜合化經營的規模經濟效應，認為規模經濟存在上限。二是技術進步因素。劉宗華等（2003）利用SUR法估計了1994～2001年我國部分銀行的規模經濟和技術進步效應，從總體上認為規模相對較小的股份制銀行和規模最大的中國工商銀行存在規模不經濟，技術進步能降低銀行成本。三是分支機構因素。陳宇峰（2007）利用1993～2003年14家銀行的面板數據進行實證，結果表明在不考慮分支機構數變動影響下，所有銀行呈現顯著的規模經濟，但增設分支機構進行擴張后，規模經濟受到影響。

上述研究往往只側重于銀行整體規模經濟或不同類別銀行規模經濟間的比較，少數文獻對規模經濟的個別影響因素進行評測，缺少從現實階段對規模經濟有實際影響的“分支機構數量”與“技術進步”融合的角度來研究商業銀行規模經濟狀態的文獻。據此，本文在現有文獻基礎上，首先從商業銀行總體規模的視角分析了我國商業銀行的總資產、總利潤及總成本現狀，并探測各銀行的投入產出能力、分支機構及技術進步對投入產出能力的影響。其次，建立計量模型，綜合測算各銀行規模經濟系數，比較分支機構及技術進步對規模經濟的影響效應。最后，給出主要結論，并為商業銀行的高質量發展提供建議。

二、銀行投入產出規模及影響因素

基于數據的真實性和可得性考慮，本文采集2012～2017年A股26家上市銀行相關數據來反映銀行業發展現狀。目前，我國A股上市銀行包括4家國有商業銀行、9家全國性股份制商業銀行、8家城市商業銀行和5家農村商業銀行。其中：國有商業銀行分別為工商、農業、建設及中國銀行；全國性股份制商業銀行分別為交通①交通銀行是我國第一家全國性的國有股份制商業銀行，其雖被列為我國五大國有商業銀行，但由于其資產規模與全國性股份行接近，為科學研究規模經濟效用，本文將交通銀行歸為全國性股份行之列。、平安、中信、浦發、招商、興業、光大、華夏和民生銀行；城市商業銀行分別為北京、上海、南京、寧波、江蘇、杭州、貴陽和成都銀行；農村商業銀行分別為江陰、無錫、常熟、吳江和張家港銀行。

（一）總體規模

1.總資產

26家上市銀行總資產從2012年的88.3萬億元增至2017年的148.2萬億元，復合增長率10.9%，其中城商行復合增長率19.8%，增速最快。同比看2012～2016年，銀行業規模增速保持在兩位數水平，但2017年在強監管政策和國內外經濟金融變動等多因素作用下，資產增速僅6.1%，明顯低于往期水平。

2.總利潤

26家上市銀行的總利潤從2012年的1.38萬億元增至2017年的1.74萬億元，復合增長率4.77%，其中城商行復合增長率為10.9%，增速最快。同比看，2012～2016年間銀行業整體利潤規模增速下滑，直至2017年銀行業資產質量趨于改善，息差略有擴張，整體盈利增速出現回升。

表1 商業銀行總資產統計表單位：萬億元

表2商業銀行總利潤統計表單位：億元

3.總成本

26家上市銀行的總成本從2012年的1.29萬億元增至2017年的2.15萬億元，復合增長率為10.8%，與總資產增速（10.9%）基本持平，顯著高于利潤增速（4.8%）。同比看，2014年和2015年間銀行成本增速分別達21.3%和17.2%（其中股份行和農商行增速超30%），但2016年和2017年銀行成本增速僅分別為1.6%和3.2%，反映出在市場化競爭壓力的驅使下，各銀行紛紛主動降低費用開支，壓縮運營成本。

表3 商業銀行總成本統計表單位：億元

（二）投入產出評價

1.投入產出能力

投入產出能力是銀行經營成效的直接體現，本文采用成本利潤率進行初步衡量。成本利潤率是企業一定期間的利潤總額與成本總額的比率。表4顯示，2017年各類型商業銀行成本利潤率排序為：國有行＞城商行＞股份行＞農商行。從變動幅度看，商業銀行的成本利潤率由2012年的1.07下滑至2017年的0.81。可初步判定：第一，在不考慮分支機構數量、技術進步等因素下，各類型銀行規模經濟效益排序大致是國有行＞城商行＞股份行＞農商行；第二，各類型銀行規模經濟效應呈現遞減趨勢。

表4 商業銀行成本利潤率統計表

2.分支機構數量與投入產出關系分析

分支機構數量即各行營業網點數。2017年，上市銀行營業網點共計85747個，其中：國有行營業網點68785個，占比80.2%；股份行營業網點13808個，占比16.1%；城商行營業網點2625個，占比3.1%；農商行營業網點529個，占比0.6%。從網點增幅看，城商行、農商行和國有行增幅分別為61%、47%和5%，而股份行網點增幅146%，明顯高于其他類型銀行。本文通過網均利潤和網均成本兩個指標來分析商業銀行增加分支機構數量對經營效率的影響。

圖1 商業銀行網均利潤變動趨勢圖

圖2 商業銀行網均成本變動趨勢圖

由圖1和圖2分析得出各類型銀行主要特征為以下三點：第一，城商行網均規模較大，網均利潤微幅上升0.82%，而成本卻大幅上升7.19%，可推測城商行網均規模可能已超過自身規模經濟的臨界點，網點單位利潤的提升要耗費更多的經營成本；第二，股份行是唯一網均成本下降的銀行，但網均利潤也下降，結合近年來股份行網點大幅增加的狀況，推測股份行通過網點擴張來實現規模經濟可能已逼近臨界；第三，國有行和農商行的網均規模明顯低于城商行和股份行，且網均成本增幅超利潤增幅，說明上述銀行增設網點會抬升銀行的網均成本，對銀行的規模經濟起負向作用。

圖3 不同類型銀行對自身信息化技術的認同度

3.技術進步的投入成效分析

據統計，國外領先銀行平均每年投入稅前利潤的17%～20%用于科技研發，相比之下，國內商業銀行的科技投入為稅前利潤的1%～3%，力度明顯薄弱①數據取自《21世紀經濟報道》。。根據普華永道《中國銀行家調查報告（2017）》，投入成效方面，各類型銀行對自身信息化技術滿足經營管理需要的認同度占比均超五成，其中國有行和股份制行的認同度達76.8%和74%，城商行和農商行分別為64.7%和52.4%。另外，不認同度占比存在以下差異：農商行認為自身信息化技術對其業務經營管理形成較大制約的比例最高，占比13.7%；其他類型銀行不認同度低于10%，這反映出銀行技術進步的領先程度與銀行規模呈正相關。目前，由于業內尚無商業銀行在技術進步方面資金投入的統計渠道，技術進步對銀行規模經濟的影響需通過計量分析法進一步確認。

三、測算模型設計

（一）投入產出變量

本文基于企業古典微觀經濟理論和學術界對銀行規模經濟的研究經驗，選取資金價格、分支機構數和技術進步水平作為投入指標，資產規模和利潤規模作為產出指標。其中：資金成本是銀行利息支出與總負債之比；分支機構數包括商業銀行的分行、支行、分理處、儲蓄所（營業網點）等全部持牌機構數量；技術進步取值1、2…5、6分別表示2012～2017年我國銀行業的技術進步；資產規模包括商業銀行流動資產、長期資產等全部資產；利潤規模是銀行各項收入減去各項支出和稅金后的余額。

（二）樣本數據

表5 樣本銀行2012～2017年面板數據描述統計表

為分析我國銀行的規模經濟問題，本文選取26家A股上市銀行2012～2017年間的面板數據作為研究對象，建立Panel data模型。其中，總成本、總資產、總利潤、資金價格數據由Wind資訊及各銀行年報披露數據總結而來，分支機構數量取自銀監會登記的銀行金融許可證數量。表5為主要變量的描述性統計結果，總體來看，各項指標標準差以及最大值和最小值差距都較大，說明我國上市銀行各項規模指標的離散程度較高，組內波動幅度較大，可以初步看出各銀行的經營質量和規模效益參差不齊。

（三）計量模型

1.超越對數成本函數

本文采用超越對數成本函數法對我國銀行業的規模經濟情況做實證研究。超越對數成本函數（簡稱TCF）是通過對常替代彈性成本函數在一定特點進行二級泰勒級數展開而獲得，目前已被應用到銀行的成本函數估計中。利用超越成本對數技術，i種產出（Yi）與k種（wk）投入的成本函數可以表示為：

其中，ρik、φij、δij是投入產出指標的交互影響項系數，體現該函數不受要素轉換彈性和替代彈性不變的條件限制，具有較強普適性。本文依據上述函數設定銀行成本函數的計量模型如下：

這里ε∝N（O，σ2），αij=aji，βij=βji，滿足對稱性。

其中：TC表示商業銀行的總營業成本；Yl表示商業銀行的總利潤；Ys表示商業銀行的總資產規模；Pi表示資金價格，用利息費用與總成本之比表示；Pb表示分支機構數，用營業網點數量表示；T表示技術進步指標，取值為1、2…5、6，分別對應于2012～2017年①T作為時間趨勢，衡量商業銀行的技術進步狀況。。

2.規模經濟系數

對超越對數成本函數計算成本彈性，在此基礎上測算出規模經濟系數SCE，即：

其中，i=1，2，指兩種產出，即總資產和總利潤。MCi為第i種產出的邊際成本，ηcyi為第i種產出的成本彈性，即：

因此，SCE是銀行總成本對各產出偏彈性的總和，是反應銀行規模經濟的指標，表示自變量（銀行規模）1%的變動將導致因變量（總營業成本）變化的幅度。當SCE＜1時，表示銀行規模1%的變化將引起總成本發生大于1%的變化，即銀行處于規模不經濟狀態。當SCE＞1時，表示銀行規模1%的變化將引起總營業成本發生小于1%的變化，即銀行處于規模經濟狀態。

3.分支機構效應

考慮分支機構數目對銀行規模經濟的影響，可通過對分支機構（Pb）求偏導，得出：

其中：當bP＜0時，表明商業銀行通過增加分支機構數量有助于降低經營成本；當bP＞0時，表明商業銀行通過增加分支機構數量反而提升了銀行的經營成本。

4.技術進步效應

考慮技術進步效應對銀行規模經濟的影響，可通過對技術進步（T）求偏導，得出：

其中：當TP＜0時，表明商業銀行增加技術進步方面的投入有助于降低經營成本；當TP＞0時，表明商業銀行增加技術進步投入反而提升了經營成本。

四、計量結果及分析

（一）回歸結果

本文采用的估計方法為SUR，并使用EVIEWS7.0軟件來估計超越對數成本函數的所有參數。表6列示了計量模型的回歸結果，60%的參數的估計值較顯著，R2等于0.9962，F統計量的值也達到1790.61，說明模型的擬合優度較高，利用該模型來計算中國銀行規模效率系數是可行的。

表6 超越對數成本函數參數的計量回歸結果

（二）測算分析

1.規模經濟系數

為測算樣本銀行各年份規模效率系數，將表6中的參數估計值代入SCE公式（3）中，結果如表7所示。在考慮了分支機構和技術進步因素后，各類型銀行規模經濟系數排名為：城商行＞股份行＞農商行＞國有行。其中：國有行規模經濟系數偏低，排序靠后，反映出過多的分支機構對國有行規模經濟產生了負效應；城商行和股份行規模經濟系數基本都大于1，處于規模經濟狀態；農商行和國有行規模經濟系數在0.8～0.9區間浮動，處于規模不經濟狀態。

結果顯示：第一，處于中等規模的股份行和城商行規模經濟系數較高，而規模過大或規模過小的國有行、農商行規模經濟系數普遍較低，表明我國銀行規模經濟隨著規模的增長呈“倒U型”，再次論證了商業銀行適度規模特性（劉宗華，2003），即商業銀行過大或過小規模對規模經濟性都造成一定阻礙。第二，城商行雖總體規模經濟狀態優于股份行，但從年均規模經濟系數看，50%的城商行呈規模經濟，77.8%的股份行呈規模經濟，說明城商行規模經濟狀態的差異度高于股份制銀行。

表7 2012～2017年上市商業銀行的規模經濟系數

2.分支機構效應

為反映分支機構數量對銀行規模經濟效應的影響，本文運用公式（5）計算了樣本銀行的分支機構數量效應（bP）。其中：當bP＜0時，表明銀行增加分支機構有助于降低經營成本；反之，則提升了單位成本。結果顯示①限于篇幅，未給出結果，留存備索。：股份制銀行的年均bP值-0.0557，說明股份行增設分支機構對減少銀行營業成本起到了正效應，實際情況也契合本次分析結果，六年間股份行分支機構數量猛增，在擴大規模的同時保持了良好的規模經濟狀態。但是從bP值變動看，股份行bP值由-0.0692增至-0.0254，說明股份行通過增設分支機構來減少單位成本的效應已遞減。國有行、城商行和農商行年均bP值均大于0，說明上述銀行增設分支機構反而增加了單位成本，國有行中，建行、中行的營業網點較工行和農行精簡②中行、建行、工行和農行營業網點數分別為1.07萬、1.49萬、1.63萬和2.36萬個。，增設分支機構對增加單位成本的負擔相對較??；城商行除南京和寧波銀行外，已不適于增設分支機構。農商行在整個銀行體系中起步較晚，基層網點存在運維成本高、人員邊際效益低、智能化程度低等問題，應加快網點轉型，而不是繼續擴增網點。

3.技術進步效應

為反映技術進步對銀行規模經濟效應的影響，本文運用公式（6）計算了樣本銀行的技術進步效應（TP）。其中：當TP＜0時，表明商業銀行增加技術進步投入有助于降低經營成本；反之，則提升了單位成本。結果顯示③限于篇幅，未給出結果，留存備索。：2012年以來，商業銀行逐漸加大科技投入，2012～2014年間商業銀行增加對技術進步的研發投入會提升銀行單位成本，但隨著技術進步的推進，2015年后各家銀行的TP值均小于0，此時商業銀行通過技術進步能有效降低單位成本。從銀行類型看，2017年農商行、城商行、股份行和國有行的TP值分別為-0.1048、-0.0749、-0.0746和-0.0513，說明技術進步對降低單位成本的影響程度由大到小依次是：農商行、城商行、股份行和國有行。該結果也反映出各類銀行在技術領域已處于不同的開發層次，中小銀行自身規模小、資源相對有限，在金融科技等技術領域的發展慢于大型銀行，所以技術進步對農商行等中小型銀行的影響更大，也能更為顯著地降低銀行單位成本。

五、結論與政策建議

本文結合新時期銀行業發展現狀，對我國2012～2017年間26家A股上市銀行規模經濟狀況及分支機構、技術進步的影響效應進行測算分析，研究發現：第一，商業銀行的規模擴張不能沒有上限，規模銀行的道路終有盡頭。商業銀行規模經濟系數由高到低依次為城商行、股份行、農商行和國有行。第二，呈現規模經濟狀態的銀行數量趨于減少。2012年呈規模經濟狀態的銀行有12家，隨后逐年下降，至2017年呈規模經濟狀態的銀行只剩8家。第三，呈規模經濟狀態銀行的規模擴張區間有限，增加分支機構數量反而提升單位營業成本。除招商和南京銀行外，銀行的規模經濟系數都未超越1.1，說明大部分銀行的規模擴張區間相對有限，粗放的增設分支機構數量反而會降低銀行規模經濟，商業銀行應更注重依靠現有分支機構來增加產出。第四，現階段技術進步有助于降低銀行單位營業成本，且對中小銀行更顯著。隨著金融科技的不斷推進，技術進步促進銀行從“規模經營”模式轉向“價值經營”模式，尤其是農商行等中小型銀行，技術進步的發展為改善成本效率創造了更好的條件。

據此，本文提出以下建議：一是平衡自身實力與規模增速，保持適度規模經營。微觀層面，已呈現規模不經濟狀態的銀行要審慎管控規模擴張速度，防止由于過度擴張而耗費經營成本，改變傳統的依托表內業務的高耗資本模式來追逐資產負債表擴張，轉向著力發展低風險、低資本消耗乃至零資本消耗的表外業務，適時向輕資產戰略進行轉型。宏觀層面，政府應對今后銀行規模增速放緩可能形成如信貸增速放緩、實體經濟融資可得性下降、融資成本上升等問題予以關注，合理把控好銀行規模增速與實體經濟平穩增長之間的對應關系。二是強化成本管控能力，提高投入產出效率。投入方面，建議銀行持續強化成本管理措施，通過技術創新、網點整合、流程再造等多重手段持續壓降費用支出，提高行內資源的使用效率。產出方面，建議銀行做好規模優化工作，促進業務的多元化和高產化。三是調整分支機構布局，提升現有網點產能。建議持續轉變對分支機構的規劃布局理念，以精簡網點為轉型方向，系統考慮網點所在區域的人口結構與數量、金融交易活躍度、同業設點情況等指標，綜合判斷網點區域的經營生態，搬遷、改造甚至撤并原本投入產出倒掛、開設周期慢甚至長期處于盈虧臨界狀態的營業網點，同時對現有網點進行專業化、智能化、輕型化轉型。四是重視技術創新，加大金融科技投入力度。建議在戰略層面把金融科技納入規劃，其中技術研發的資金投入至少提升至稅前利潤的3%～5%。建議與金融科技相匹配的新型組織架構體系，配備科技人才。搭建“一站式”金融科技服務平臺或加強與其他金融科技平臺合作，提升銀行整體經營效率。