PPP物有所值評(píng)價(jià)方法比較

劉耀娜 周成唯 韓笑 吉啟星

1.引言

自我國(guó)推行PPP模式以來，各省積極響應(yīng)號(hào)召出臺(tái)了PPP支持政策，推進(jìn)一系列PPP項(xiàng)目落地簽約，公開征集PPP專家并組建專家?guī)臁啄陙恚覈?guó)在PPP模式上的探索取得了一些可喜的成效，但也不乏失敗的案例。項(xiàng)目結(jié)構(gòu)本身存在缺陷，規(guī)模規(guī)劃不合理，法律機(jī)制不完善及缺乏監(jiān)管等其他風(fēng)險(xiǎn)因素造成了這一系列的失敗。而物有所值評(píng)價(jià)是評(píng)判一個(gè)項(xiàng)目是否適合PPP模式以及能否成功的至關(guān)重要的一環(huán)。

2. PPP物有所值評(píng)價(jià)方法

我國(guó)財(cái)政部于2015年12月底發(fā)布物有所值操作指引之前，物有所值評(píng)價(jià)處于一種無序混亂的狀態(tài)。通過學(xué)習(xí)英國(guó)、美國(guó)、加拿大、德國(guó)等先進(jìn)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和自我探索，我國(guó)推行了具有結(jié)合實(shí)際國(guó)情的規(guī)范物有所值評(píng)價(jià)的試行指引辦法。指引中規(guī)定物有所值評(píng)價(jià)包括準(zhǔn)備階段、定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)。現(xiàn)階段我國(guó)以定性為主，定量為輔。

物有所值定性評(píng)價(jià)。定性評(píng)價(jià)包含六個(gè)基本評(píng)價(jià)指標(biāo)。分別從全生命周期整合程度、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分配、績(jī)效導(dǎo)向與鼓勵(lì)創(chuàng)新、潛在競(jìng)爭(zhēng)程度、政府機(jī)構(gòu)能力、可融資性全方位考核擬采用PPP模式的項(xiàng)目。各指標(biāo)劃分等級(jí)進(jìn)行打分，也可視具體情況稍作調(diào)整。

物有所值定量評(píng)價(jià)。定量評(píng)價(jià)時(shí)假定政府采用傳統(tǒng)投資方式和PPP模式的產(chǎn)出相同，計(jì)算PPP值和PSC值，PPP值小于PSC值則通過定量評(píng)價(jià)，反之不通過。從而得出擬建項(xiàng)目采用PPP模式是否可行的結(jié)論。

3. 問卷調(diào)查分析概況

筆者對(duì)PPP模式以及物有所值的相關(guān)問題進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果整理如下。問題涉及對(duì)PPP模式以及物有所值評(píng)價(jià)方法的關(guān)注度，對(duì)定性和定量評(píng)價(jià)方法的一些看法和建議等。調(diào)查結(jié)果顯示：相比于PPP模式推行之初，大眾對(duì)PPP模式以及物有所值評(píng)價(jià)方法的關(guān)注度大大提高，對(duì)物有所值評(píng)價(jià)方法的內(nèi)涵也有一定的了解。對(duì)是否進(jìn)行物有所值評(píng)價(jià)和物有所值是否意義重大的問題上，支持和反對(duì)兩大陣營(yíng)各執(zhí)一詞皆有理有據(jù)，但是支持者的聲音明顯蓋過了反對(duì)者的聲音。隨著越來越多的PPP項(xiàng)目的落地實(shí)施，更多形式的PPP項(xiàng)目也演變而來，諸如：BOT（建設(shè)-運(yùn)營(yíng)-移交）、BOO（建設(shè)-擁有-運(yùn)營(yíng)）、TOT（轉(zhuǎn)讓-運(yùn)營(yíng)-移交）、OM（委托運(yùn)營(yíng)）等。隨之而來的當(dāng)然也有一批批失敗的案例，從而我們也看到政府以及相關(guān)部門越來越持更加審慎的態(tài)度，也更加深思如何才能更好更優(yōu)的推行PPP項(xiàng)目，這其中必然包含如何制定一套完備的物有所值評(píng)價(jià)方法體系。

分析

（1）對(duì)于定性分析，《PPP物有所值評(píng)價(jià)指引（試行）》中提到的6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)都是以5分制來打分的，而調(diào)查結(jié)果顯示大家認(rèn)為每個(gè)指標(biāo)的重要程度不能一概而論。故要盡可能發(fā)揮各位專家的優(yōu)勢(shì)就具體項(xiàng)目對(duì)每個(gè)指標(biāo)設(shè)置合理的權(quán)重或就特殊項(xiàng)目增減指標(biāo)。爭(zhēng)取把每一個(gè)項(xiàng)目都當(dāng)做一個(gè)特殊的項(xiàng)目來看待，而不只是走走程序，流于形式，自欺欺人。盡管定性分析的假設(shè)太多，方法不完善，但不能破罐子破摔而是應(yīng)該樹立正確的理念精益求精盡量做到最好，不然我國(guó)的物有所值評(píng)價(jià)只會(huì)是空喊口號(hào)原地踏步。

（2）定量分析在我國(guó)目前還處于輔助的地位。但我們知道真正客觀的有說服力的分析方法是拿模型和數(shù)據(jù)來說話的，這也是與我們這個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代的時(shí)代背景相契合的。缺乏數(shù)據(jù)不應(yīng)該成為不追求物有所值的借口，這就需要政府和相關(guān)部門積極擔(dān)任起職責(zé)，重視對(duì)數(shù)據(jù)的收集，建立專門的PPP數(shù)據(jù)庫(kù)。這樣我們才能實(shí)現(xiàn)由定性到定量的過渡，才能更大的發(fā)揮物有所值評(píng)價(jià)對(duì)PPP模式準(zhǔn)入的效用。

（3）由于物有所值評(píng)價(jià)作為PPP項(xiàng)目的前置階段存在很多不確定性，所以一些人也主張進(jìn)行物有所值的后評(píng)價(jià)與前評(píng)價(jià)緊密結(jié)合從而對(duì)是否物有所值蓋棺定論。多輪物有所值評(píng)價(jià)也被提及，主張物有所值評(píng)價(jià)應(yīng)用于全生命周期的每一個(gè)過程，但是這一方法的可行性受客觀條件的限制實(shí)施起來存在很大的難度。其實(shí)PPP項(xiàng)目在我國(guó)現(xiàn)階段，作為一種創(chuàng)新體制仍是一個(gè)熱門話題。但不可否認(rèn)它離成熟還有一段很長(zhǎng)的距離。失敗不是通向成功的途徑，總結(jié)才是。其實(shí)很多失敗的案例對(duì)我們來說是一筆很寶貴的財(cái)富。就像圍棋高手復(fù)盤一樣，它是鞭策我們進(jìn)步的動(dòng)力以及提供成功方法的源泉。大家仍然應(yīng)該對(duì)PPP項(xiàng)目持積極樂觀的態(tài)度，相信它會(huì)為我國(guó)更多的基礎(chǔ)建設(shè)等各種工程項(xiàng)目提供助力，為我國(guó)人民提供更便捷更美好更幸福的生活。

目前我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資需求還在持續(xù)增加，因此需要根據(jù)PPP項(xiàng)目特點(diǎn)建立完善的決策體系。我們應(yīng)不斷進(jìn)行國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)交流和學(xué)習(xí)，完善作為PPP模式核心的物有所值評(píng)價(jià)體系實(shí)現(xiàn)物有所值。定性分析轉(zhuǎn)向定量分析是PPP模式走向更遠(yuǎn)的必經(jīng)之路。政府及相關(guān)部門應(yīng)不把PPP作為新的融資手段，提高自身公信力。做好數(shù)據(jù)收集且保證信息公開，使數(shù)據(jù)信息能被廣大的學(xué)者以及咨詢機(jī)構(gòu)接觸和研究從而為PPP模式建言獻(xiàn)策。加強(qiáng)完善監(jiān)管體制，盡快填補(bǔ)法律空白。通過公開招標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)性談判和磋商提高公平性等一系列努力使我國(guó)PPP模式早日步入正軌走向一個(gè)繁榮的新階段。

【基金項(xiàng)目】本文系南京審計(jì)大學(xué)2018年度大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)2018SX09005Q

（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)）