高校教師學生評教得分影響因素的實證分析

龍月娥

【摘要】? 學生評教制度是高校教學質量保障體系的一個重要組成部分。文章以實證的方法對高校教師學生評教得分的影響因素進行了分析，結果表明：具有領導職務的教師的評教得分顯著高于不具有領導職務的教師;教學工作量對評教得分有負向的影響;教師性別、所授課程類型、開課班學生數等不會對評教得分產生顯著影響;學生課程成績與教師評教得分的相關性在各專業間存在顯著差異，教師給學生課程分數高并不必然導致學生給教師的評教打分也高。

【關鍵詞】? ?學生評教;教學質量保障;評教得分影響因素

【中圖分類號】? F23;G642? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）06-0116-02

高校教師承擔著教書育人的莊嚴使命與神圣職責，課堂教學是高校實現教書育人目標的關鍵環節。由于學生是教師課堂教學的直接受眾，對教師的教學態度、教學質量等有最直觀的感受，因而國內外高校普遍實行課程教學學生評教制度。通過學生對每門課程進行評價打分和寫評語，教師可以據此進行總結與反思，改進教學方法，提升教學質量;教學管理部門可以據此了解每位教師的課堂教學情況，為提升人才培養質量、加強教學管理提供依據。有鑒于此，各高校均將評教得分作為評定教師教學質量的重要指標，然而對于將評教得分作為考核教師教學質量的重要依據這一做法常常遭到一些教師的非議。本文以汕頭大學商學院2015—2018三個學年的所有參評課程為研究對象，對教師課堂教學的學生評教得分的影響因素進行了實證檢驗，并對實證結果進行了分析，以期為本校、本院及其他高校教學管理、教師教學質量評價體系構建和高校人才培養質量提升提供參考依據。

一、教師課程教學評教得分影響因素的描述性統計

（一）評教方法

為最大限度保證學生評教的客觀公正性，學校教務處會在考試周開始前在學校辦公信息網公布“課堂教學質量評估有關事宜的通知”，告知學生“課堂教學質量評估是課程教學不可缺少的組成部分，評估結果可以為教師的教學改進提供積極的參考作用，學生沒有特殊情況都必須進行課程評估，對任課教師進行認真、客觀、公正的教學評價”，以此對評教目的進行說明，對學生評教態度提出要求。為防止學生由于考試成績不理想而對教師采取報復的心理來給教師課堂教學打分和寫評語，評教活動在考試周開始前進行，到了考試周則評教結束，系統關閉。為消除學生的顧慮，學生以不記名的方式評教。與此同時，為防止教師根據學生評教結果來決定給學生課程打多少分的不公允情況發生，評教系統設置為教師提交課程成績后才能看到學生對其課堂教學的評估結果（包括評教得分和評語）。

（二）評教指標

汕頭大學教務處會在辦公信息網公布評教通知前向各教學單位征求是否需要修改評教指標的意見，目前商學院理論課主要評教指標包括：教師是否在課程開始時明確告知考核要求和學習任務;教師的教學態度和教學能力;教師激發學生學習熱情和獨立思考的能力;課程對學生的有用性等方面。評教打分共有五檔分數，分別是1-5，分數越高，評教得分越高，最終5分制會換算成百分制體現。教師在學分制系統的“課程評估信息”中可以看到自己所授課程每項評估指標在每一檔的學生評教打分分布情況，以及學校、學院的課程平均評教得分情況，以方便教師進行課程教學總結與反思，持續提高教學能力。

（三）描述性統計

2015—2018三個學年共有790門課程參評，其中專業課占18.38%，非專業課占81.62%;選修課占70.47%，必修課占29.53%。參評課程的任課教師中男教師占71.39%，女教師占28.61%;擔任校領導、院領導和系主任的教師占21.39%，無行政職務的教師占78.61%;外籍教師（本文特指不能中文溝通的外籍教師）占10.63%，能中文溝通的教師占89.37%。上頁表1對教師課程教學的學生評教得分總體情況進行了描述性統計。

表1的數據顯示，總體來看，在不考慮專業異質性的情況下，女教師的學生評教得分均值為94.09分，略高于男教師的學生評教得分;有領導職務（擔任校領導、院長、副院長和系主任等的雙肩挑教師）的教師學生評教得分均值為94.93分，高出無領導職務教師評教得分1.7個百分點;非外籍教師的學生評教得分均值要高出外籍教師約0.8個百分點;講授專業課的教師的學生評教得分均值略高于講授非專業課的教師;講授選修課的教師學生評教得分均值與講授必修課教師無明顯差異。

二、教師課程教學評教得分影響因素的多元回歸分析

在多元回歸分析中，本文不僅進行了全院總體的回歸，還進行了分專業回歸，以期得到更加詳細的有用信息。汕頭大學商學院共有五個專業，分別為工商管理專業、會計學專業、市場營銷專業、國際經濟與貿易專業和金融學專業。本文選取教師性別（Gender）、是否擔任領導職務（Leader）、是否為外籍教師（Foreigner）、所授課程是否為專業課（Major course）、是否為選修課（Selective course）、教師1學年主講課程數（Courses number）、教師理論課教學工作量（Theory workload）、授課班學生數（Number of students）和學生課程總評成績（Course score）作為教師課程教學學生評教得分的影響因素進行多元回歸，以期得到這些因素對教師課程教學學生評教得分是否存在顯著影響的結論，回歸結果如表2所示。回歸結果表明：（1）從模型擬合優度（Adj_R2）來看，本文所選取的關于學生評教影響因素的指標對教師課程教學評教得分有較好的解釋力。（2）總體來看，男教師的學生評教得分低于女教師，但除國貿專業外，這種差異在統計上并不顯著。（3）教師是否擔任領導職務對學生評教分數存在顯著影響，除工商管理專業外，其他四個專業擔任領導職務的教師評教得分顯著高于未擔任領導職務的教師，這一方面表明擔任領導職務的教師可能會更加注重自己的課堂教學效果和自身的職業聲譽，另一方面也可能是學生對于具有領導職務的教師更具崇拜心理導致。（4）在控制了不同學年度課程教學評估得分差異的影響后，除市場營銷專業的非外籍教師的學生評教得分顯著高于外籍教師外，其他專業的外籍教師的學生評教得分均顯著高于非外籍教師。（5）除工商管理和會計學兩個專業的專業課課程評教得分顯著高于非專業課外，其他專業的專業課與非專業課課程評教得分不存在顯著差異。（5）除會計學與金融學專業必修課和選修課的評教得分存在顯著差異外，其他專業的選修課與必修課的課程教學學生評教分數均不存在顯著差異。（6）總體來看，教師所授課程門數越多，教師的學生評教得分越低，這種現象在國貿和金融學兩個專業表現更加明顯。（7）除會計學專業外，理論教學工作量越大的教師其學生評教分數越低。（8）無論從全院總體還是各專業來看，授課班學生數（開課班規模）對于教師的課程評教得分不存在顯著影響。（9）學生課程總評成績與教師課程評教得分的關系在各專業間存在顯著差異，工商管理與市場營銷專業存在學生課程總評成績越高，教師課程評教得分越高的現象，但這一正相關關系在會計學專業、國際經濟與貿易專業和金融學專業中不存在。