網(wǎng)絡(luò)傳播中“杠精”的表現(xiàn)與成因

樊榮

摘?要：“反沉默螺旋”理論是基于沉默螺旋理論提出的傳播學(xué)理論，許多學(xué)者都曾進(jìn)行過論證。從目前“杠精”的具體呈現(xiàn)上看，它的出現(xiàn)本質(zhì)上與“反沉默螺旋”的表現(xiàn)形式相符。本文將基于“反沉默螺旋”理論的視角，分析網(wǎng)絡(luò)“杠精”的表現(xiàn)及成因。

關(guān)鍵詞：“杠精”;“反沉默螺旋”;成因

中圖分類號：G20????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?????文章編號：1672-8122（2019）05-0045-03

2018年年底，“杠精”被國內(nèi)知名圖書《咬文嚼字》列為年度十大流行語之一，同時(shí)國家語言資源檢測與研究中心也將其納入“2018年度十大網(wǎng)絡(luò)用語”。“杠精”一詞源于網(wǎng)絡(luò)，微博是最先出現(xiàn)“杠精”的平臺，2018年上半年，微博上出現(xiàn)一類樂于在網(wǎng)絡(luò)上抬杠的人群，隨后在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺蔓延開來：嗶哩嗶哩，今日頭條，微信公眾號……從目前“杠精”的具體呈現(xiàn)上看，它的出現(xiàn)本質(zhì)上與“反沉默螺旋”的表現(xiàn)形式相符。本文將基于“反沉默螺旋”理論的視角，分析網(wǎng)絡(luò)“杠精”的表現(xiàn)及成因。

一、“反沉默螺旋”理論

德國傳播學(xué)者諾伊曼提出沉默的螺旋理論后便遭到了傳播學(xué)界眾多學(xué)者的質(zhì)疑。20世紀(jì)80年代末該理論引入中國，引起國內(nèi)傳播學(xué)界的極大興趣，批評質(zhì)疑之聲也隨之而來，一些學(xué)者由此提出“反沉默螺旋”理論。

所謂“反沉默螺旋”理論，即指一種與沉默螺旋相反的模式，劉建明教授曾提出輿論背反模式，即媒介議程引起相反的輿論，導(dǎo)致沉默螺旋理論的完全失效[1]。王國華在《網(wǎng)絡(luò)傳播中的“反沉默螺旋”現(xiàn)象研究》中提出 “反沉默螺旋”現(xiàn)象的一種模式和兩種路徑：一種模式即指在“反沉默螺旋”模式中，公眾具有理性，能自我思考且不會盲目從眾和趨同，受眾會支持少數(shù)意見，而這些少數(shù)意見被更多的網(wǎng)友接受后，可能發(fā)展成為與多數(shù)意見相匹敵甚至超過多數(shù)意見的情況。兩種路徑指的是“反沉默螺旋”現(xiàn)象表現(xiàn)出兩種不同的傳播路徑，即理性“反沉默螺旋”和非理性“反沉默螺旋”[2]。

沉默螺旋理論的奏效是有條件的，“反沉默螺旋”奏效的條件則與之相反。“反沉默螺旋”產(chǎn)生的首要條件在于少數(shù)派不是被動的、盲目的，在進(jìn)行議題討論時(shí)，他們是具備主觀能動性且有主見的社會主體，因而當(dāng)他們面對意見氣候的強(qiáng)大壓力時(shí)，依然會堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。其次，在媒介議程設(shè)置方面，少數(shù)派一旦能發(fā)現(xiàn)媒介意見的荒謬之處或受眾享有足夠的知情權(quán)，沉默螺旋便會漸次失效。另外，“反沉默螺旋”的出現(xiàn)依賴于少數(shù)派的異質(zhì)意見，在議題討論階段，異質(zhì)意見是輿論反戈的重要前提，只有存在異質(zhì)意見才有形成對抗性表達(dá)的必要條件，進(jìn)而導(dǎo)致“反沉默螺旋”的產(chǎn)生。??二、“反沉默螺旋”視角下“杠精”的具體呈現(xiàn)

（一）“杠精”及其特征

2018年12月19日，“杠精”入選國家語言資源檢測與研究中心發(fā)布的“2018年度十大網(wǎng)絡(luò)用語”，研究中心給出的“杠精”釋義為抬杠成精的人，這類人以抬杠為己任，往往并不關(guān)注客觀事實(shí)，經(jīng)常為反對而反對，不管別人所說內(nèi)容的對錯(cuò)而進(jìn)行持續(xù)的反駁。從多方給出的“杠精”定義來看，“杠精”傾向于被歸類為非理性“反沉默螺旋”現(xiàn)象。

“反沉默螺旋”理論視角下，網(wǎng)絡(luò)“杠精”具有幾個(gè)明顯的特征：1.少數(shù)派。在網(wǎng)絡(luò)中，“杠精”是和多數(shù)人持有異質(zhì)觀點(diǎn)的少數(shù)群體。另外，“杠精”雖屬少數(shù)派，但其在網(wǎng)絡(luò)中分布范圍卻非常廣泛，微博、彈幕、新聞app中都有這類人群的身影;2.意見不符合民意。“杠精”對于某一議題的觀點(diǎn)和大部分人不一致，甚至敵對。他們的價(jià)值觀和見解不符合民意，更不符合媒介意見，同民意不能達(dá)成一體化，屬“眾意”中的“劣勢”意見;3.中堅(jiān)分子。“杠精”符合諾伊曼提出的“中堅(jiān)分子”特性，所謂“中堅(jiān)分子”，即指一群愿意為自己的公開言論付出代價(jià)的人，他們試圖與主流的意見對著干，并隨時(shí)準(zhǔn)備與任何阻擋他們前進(jìn)的人發(fā)生直接沖突[2]。

（二）“杠精”的表達(dá)及類型

對抗性表達(dá)是“杠精”最為常見的表達(dá)方式。網(wǎng)絡(luò)中“杠精”常用的表達(dá)方式有：“難道只有我一個(gè)人覺得”“為什么總有人認(rèn)為是這樣”等，從其表達(dá)方式中不難發(fā)現(xiàn)，“杠精”的表達(dá)不隨大流，特意強(qiáng)調(diào)自己觀點(diǎn)的“另類”和對抗性，他們不會在意自己觀點(diǎn)與他人不同，勇于申明自己的立場和態(tài)度，即使觀點(diǎn)不一定都是準(zhǔn)確的。

依據(jù)“反沉默螺旋”兩種傳播路徑劃分，可將“杠精”類型分為兩類，即理性“杠精”和非理性“杠精”。理性“杠精”出現(xiàn)在一些是非觀不那么明確的議題中，他們會針對議題提出自己的見解，并有一套合理的論證邏輯支持自己的觀點(diǎn);非理性“杠精”則不管其觀點(diǎn)是否正確，也不分青紅皂白，就是要和別人抬杠。??三、“反沉默螺旋”視角下“杠精”產(chǎn)生的原因

（一）作為內(nèi)部因素的“杠精”主體意識

“反沉默螺旋”奏效的主觀條件在于“少數(shù)派”具有主體意識且在所討論的議題中堅(jiān)持主見，不輕易把媒介意見視為真理。正如前文提到的“中堅(jiān)分子”，“杠精”符合“中堅(jiān)分子”的特性，在議程討論階段，即使和別人的意見對抗，“杠精”也不會對自己原有的意見產(chǎn)生懷疑。由此，“杠精”產(chǎn)生的主觀原因在于其個(gè)體心理特性，下文筆者根據(jù)“反沉默螺旋”兩種路徑劃分，對“杠精”個(gè)體心理進(jìn)行探析。

1.非理性“杠精”心理

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的非理性“杠精”存在強(qiáng)烈的叛逆心理。所謂叛逆心理指的是人們?yōu)榱司S護(hù)自尊，而對對方的要求采取相反的態(tài)度和言行的一種心理狀態(tài)。叛逆心理由個(gè)體獨(dú)立意識過強(qiáng)或自我意識過剩所引起。非理性“杠精”對任何事物都傾向于批判，他們抒發(fā)觀點(diǎn)不是抱著求同存異的積極心態(tài)，而是為了強(qiáng)調(diào)主體意識或宣泄過剩的自我情緒。對于非理性“杠精”來說，自己才是主體，其他人都是客體，他們溝通的目的并不在于說服別人，而是要享受這種站在更高層次的單項(xiàng)表達(dá)所帶來的快感和優(yōu)越感[3]。另外，非理性“杠精”會將其在現(xiàn)實(shí)生活中的負(fù)面情緒轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)中，將抬杠視作一種宣泄負(fù)面情緒的渠道。

2.理性“杠精”心理

理性“杠精”存在很強(qiáng)的反叛精神，他們在網(wǎng)絡(luò)中的對抗性表達(dá)是對“制造同意”的反擊。所謂“制造同意”指的是在一些專制國家中，獨(dú)裁者用說服等非暴力手段來使臣民同意并服從他的一切決定。在網(wǎng)絡(luò)中不乏類似“制造同意”的現(xiàn)象，如“意見領(lǐng)袖”在發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)，無論對錯(cuò)與否，都會有大批“粉絲”力挺。理性“杠精”會對網(wǎng)絡(luò)中的“制造同意”進(jìn)行反擊，他們以求是為目的，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)與“公意”對抗，并有一套合理的論證邏輯為自己辯護(hù)。同時(shí)，理性“杠精”的存在也讓“反沉默螺旋”現(xiàn)象更容易出現(xiàn)，公眾對“少數(shù)派”的正確觀點(diǎn)進(jìn)行理性思考后，意見氣候會出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，“少數(shù)派”便會“反旋”而上，形成“反沉默螺旋”現(xiàn)象。

（二）作為外部因素的媒介環(huán)境

1.虛擬網(wǎng)絡(luò)消解孤立恐懼

沉默螺旋假說成立的重要前提是少數(shù)派存在“害怕被孤立”的心理，“反沉默螺旋”推翻了這個(gè)前提，認(rèn)為“孤立的威懾和孤立的恐懼感在各種各樣的社會學(xué)、社會心理學(xué)、政治學(xué)的百科全書中都找不到”[1]。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中孤立感會被消解，這是由網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬特性造成的，虛擬性使得人們在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)出現(xiàn)類似戲劇理論中所描繪的“前臺”和“后臺”效果，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)分屬兩套不同的媒介情景，因此網(wǎng)民在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)會出現(xiàn)暫時(shí)性的“人格分離”，形成另一套情景交往范式，在新的網(wǎng)絡(luò)交往范式下，個(gè)體表現(xiàn)出更為放松的交往心理，從而消解被孤立的恐懼感。

2.爭議性社會議題引發(fā)對抗性表達(dá)

“杠精”多出現(xiàn)在一些能夠給出更為開放和多元主觀解釋的議題當(dāng)中，涉及鮮明的是非觀或意識形態(tài)領(lǐng)域等嚴(yán)肅議題則較少出現(xiàn)。“反沉默螺旋”形成的一個(gè)條件是公眾能夠發(fā)現(xiàn)媒介意見的荒謬，可見媒介意見并不總是正確的，尤其在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，爭議性議題更是層出不窮，公眾對于議題討論的內(nèi)容和形式會在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中被放大，隨著討論的深入，參與討論的公眾不再關(guān)注議題內(nèi)容本身反而更關(guān)注討論的形式，或自己在論戰(zhàn)中是否能處于上風(fēng)，“杠精”也正是在爭議性議題的博弈中產(chǎn)生。

3.網(wǎng)絡(luò)傳播方式催化、強(qiáng)化異質(zhì)意見

美國學(xué)者愛德華霍爾提出高語境文化與低語境文化，中國文化是典型的高語境文化，漢語屬于高語境的語言。所謂“高語境”指的是在傳播時(shí)絕大部分信息存在于物質(zhì)語境中，極少存在于編碼清晰的被傳遞訊息中。之于漢語而言，交流的過程中信息的編碼與解碼更多依賴于整體的交際語境，所以，在交際語境弱化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行社交時(shí)很容易出現(xiàn)編碼、解碼錯(cuò)誤。對網(wǎng)絡(luò)信息編碼、解碼偏差導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社交壁壘的出現(xiàn)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)壁壘被強(qiáng)行突破就會形成對抗性表達(dá)，從而催化異質(zhì)意見的產(chǎn)生。

在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中，信息傳播的空間和時(shí)間是對等的，個(gè)人意見能高效地傳遞給網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)人。因此，“杠精”的觀點(diǎn)會被關(guān)注并有效地參與到討論之中，同時(shí)也讓他們的異質(zhì)意見得以強(qiáng)化。另一方面，網(wǎng)絡(luò)社交以文字傳播為主，網(wǎng)絡(luò)中的文字傳播存在明顯的滯后性，這一特性使得“杠精”在發(fā)表意見或反駁他人觀點(diǎn)前有足夠的思考時(shí)間，他們不需要擔(dān)心自己發(fā)出的文字內(nèi)容會在第一時(shí)間被他人反駁，即使被反駁也可以選擇性接觸，這一定程度上消除了因發(fā)表異質(zhì)意見而造成的心理壓力。

四、結(jié)?語

“杠精”不是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新產(chǎn)物，它的產(chǎn)生除了個(gè)體主觀原因外，社會層面的影響也值得深思。從“杠精”的成因上看，“杠精”的出現(xiàn)一方面反映出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的變化，另一方面也反映出社會撕裂的程度，這種撕裂根源于不同群體的認(rèn)知和世界觀的差異，而差異的背后是更為復(fù)雜和深層的社會原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]?劉建明.受眾行為的反沉默螺旋模式[J].現(xiàn)代傳播，2002（2）：39-41.

[2]?王國華，戴雨露.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“反沉默螺旋”現(xiàn)象研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，12（6）：116-120.

[3]?項(xiàng)威.微博對抗性表達(dá)現(xiàn)象分析——以“杠精”為例[J].傳播力研究，2018，2（14）：109.

[責(zé)任編輯：武典]