公職人員隱私權的限制與保護

陳璽同

摘 要：公職人員行使權力的過程中其個人信息經常會帶有公共意義，當他們以政府機構的名義謀取私利，必定會損害到社會公共利益或其他公民的利益，也意味著其私人信息所反饋出的內容會影響到公共利益的得失。在這種情況下，普通公眾不僅需要了解公職人員日常職責的內容，還需要了解屬于他們隱私的一些私人信息。由此才可以更好地監督他們是否會在行使權力過程中對公共利益進行損害。雖然公職人員的隱私反映的是需要受到法律保護私人權益，但對公職人員而言，隱私權的范圍過大不僅影響公共權力的行使，還影響公共利益的得失。由于公職人員的職責使得他們具有代為行使公共權力的特征，其隱私權中的私人信息、私人活動和私人空間的范圍也因與公共利益相關聯而做出合理的限制。作者將從法經濟學的角度對公職人員的隱私權進行分析，從而探討公職人員隱私權的限制與保護。

關鍵詞：公職人員;隱私權;公共利益;法經濟學

中圖分類號：D924.34文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）04-0166-02

一、 公職人員隱私權的概念

隱私權是指自然人的私人信息、私人活動和私人空間依法受到保護并且不得被他人侵占、知曉、收集、使用和披露的個人權利。通常隱私權被認為有兩個要素：首先是隱藏。意思是個人不愿為他人所知的內容;其次，它是私人的。可以理解為完全私密的信息，與公共利益無關。公職人員，是指依法履行公共職務的國家立法機關、司法機關、行政機關、中國共產黨和各個民主黨派的黨務機關、各人民團體、國有企業、事業單位的工作人員。不僅單指國家公務員，而且還包含所有履行公共職能的人員。這類人群與公共利益密切相關且在執行公職期間公共利益與自身利益易發生沖突。公職人員是社會群體中特殊的一部分，他們行使著社會公權力，有著很高的社會地位和出眾的社會影響力。因此，公職人員的隱私與普通群眾相比更需要受到社會公眾的監督與法律法規上的限制。

二、 公職人員隱私權的法經濟學分析

公職人員代表國家行使公共權力，公共權力相對一般權利而言更具主導地位和強制性的力量。公職人員的部分個人生活也已融入社會的政治和經濟生活中，其隱私權的范圍也會對社會公共利益產生影響。因此，保護和滿足公民的合法權利需要對公職人員的隱私權進行有關聯的限制。以不同角度對隱私這一概念上的理解差異使得隱私的定義不明確。在傳統民法中，隱私權更多的是涉及人格尊嚴，隱私權普遍被認為是一般人格權。其中，隱私權被認為僅包含個人利益，因而與保護一般人格權利類似以侵權損害賠償機制保障隱私權。這種損害賠償機制的保護手段并沒有考慮到隱私權中還可能存在著經濟財產利益。從法經濟學的角度來看，隱私權不僅包括個人利益，還包括經濟財產利益。實質上看，隱私其實是指個人不愿向外界披露，個人能完全控制不受他人知悉的信息。法律上看，財產就是一組所有者能夠自由行使的物質資料，而財產權是保證使用和支配財產時不受他人干涉的權利。從法律的角度來看隱私權中這些可以被自己支配的信息應該被視為財產，而隱私權可以被解讀成支配這些信息的權利從而也能把它理解成一種特殊的財產權。

從經濟學的角度考慮，隱私權的保護成本包括交易成本、防護成本、侵權造成的直接損失和自身受到的精神損害組成。當隱私權利人認為隱私的保護收益高于隱私的保護成本時，隱私所有者會考慮放棄一部分自己的隱私權，發布一些自身私密信息，這顯然也是隱私所有者經過細致考慮做出的判斷。例如，體育明星用自身的生活經歷撰寫自傳出售，影視明星在網絡社交媒體上公開自己的戀情以引起公眾的關注。這都能夠說明權利人對于是否保護自己隱私權涉及了經濟利益，這種隱私進行自由交易的方式也可以得出隱私權具有財產性。

在現代社會中，公民在公職人員執行公務或者行使公權力的過程中想要知曉政府和公職人員相關信息的觀念可以解釋為知情權。簡單來說，知情權就是指公民有權知道他們應該知道的信息，不被其他權利干涉阻撓。公眾知情權的目的在于更好地維護公共利益，減少公共利益的不當損失。因而公眾知情權涉及的信息與內容多是與公共利益相關聯，對于與公共利益無關的純私人信息顯然不屬于公眾知情權所涵蓋的范圍內。

保護隱私權的目的是使個人信息和私人生活不被他人知悉打擾并防止被其他自然人非法侵犯。公眾的知情權更多的是為了讓信息廣為人知，并保證公民能夠了解到與公共利益相關的信息的權利。因此，公職人員的隱私權和公眾的知情權從根本上存在矛盾。在經濟學家看來，公職人員的隱私權與公眾知情權之間的矛盾歸根到底在于私人信息的財產權是私有的還是公有的。純粹私人物品的最主要特點是個人專用，私人物品在消費方面具有競爭性。相反純公共物品在消費上無競爭性。一旦財產權被界定成私人物品，就會存在所有者只需要較低的成本就能排除他人使用的特點。然而，將其他人排除享有公共物品所付出的成本很高。簡而言之，從經濟效率的角度出發，私人物品私有，公共物品公有，這才能讓物品的價值最大化。這意味著競爭性和專有性的物品應交由個人占有，而非競爭性和非專有的物品應歸政府等公共組織所有。

經濟學中帕累托最優的概念是指如果在不使某人境況變差的情形下能使另一人境況變好，則意味著達到了最優配置。帕累托最優認為只有在至少一個人的情況變好而其他人的情況不會變差時，改變才能發生。從制定公共政策的方案來看，帕累托最優有著其局限性。之后，經濟學家提出了潛在的帕累托改進，這一概念認為改變中能夠存在受益者和受損者，但要求受益人的收益大于受損者的損失。當出現這一情況時，受益者的收益可以彌補受損者的損失后還存在剩余的量。在理論上的成本收益分析中，收益大于成本的方案將被采納，這使得在考慮隱私權利的信息是劃分為私人財產還是公共財產的問題上，可以從最大化私人和社會總財富的角度上進行探索研究。

目前，我國公民成為公職人員是出于自愿原則的。公職人員的部分隱私權與公共利益密切相關，這是公職人員隱私權與普通公民隱私權之間的最大區別。在一個人成為公職人員時，他就需要預見到擔任公職后私人信息中與社會公共利益相關的部分應被公眾知悉。而擔任公職人員所獲得的個人收益對于受限的隱私權損失來說是可以接受的。公職人員隱私權中與公共利益、社會利益相關的信息歸屬問題應考慮公共收益的增加大于私人利益的損失這一實際情況。但同時需要注意的是隱私權中最基本的人格權益不能簡單地用經濟價值衡量。公職人員隱私權中私人信息、私人空間以及與社會公共利益無關的其他私人信息應受到保護。因此，公職人員隱私權可以看成部分私人擁有，部分公共擁有。公有部分需要受到限制，這一部分隱私應包含在公眾知情權中。同時，與普通公民一樣，私有部分需要受到法律的嚴格保護。

三、 公職人員隱私權的限制和保護

本文用法經濟學的分析方法對公職人員的隱私權進行解讀，主要強調隱私權中與公共利益相關的財產性部分應受到限制，并以公共利益為原則提供限制思路。首先，公職人員部分基本個人信息應當公開。其個人家庭情況、工作經歷、學歷等私人信息需要被公眾所知曉。這部分隱私是公職人員的準入門檻以及行使公權力合適與否的評判依據。當公職人員隱匿這些信息時，必定會影響普通公民的選舉權和監督權，最終造成公共利益的損失。公職人員這一部分隱私權在其正式任職的那一刻起就與公共利益息息相關。因此，公職人員隱私權中最基本的個人信息就理所應當地成了社會政治經濟中的一部分，必須成為公眾知情權的行權對象，從而受到限制。其次，當公職人員在公共場合出現時，他們的隱私保護是有限制的。公共場所意味著這塊地方向所有公眾開放，任何社會成員都可以自由進出，此處不屬于任何人的私密空間，每個來到公共場所的公民隱私權范圍也會相應地縮小。公職人員在公共場所時經常會涉及公共事務的處理，對于公職人員在公共場所的行為進行監督是不可或缺的，新聞媒體在公共場所對公職人員進行采訪報道與其職務行為相關的內容時，公職人員不能無故拒絕，而且新聞媒體不需要征得其同意。同時，新聞媒體應該注意不要侵犯到與其職業和公共利益無關的隱私權。最后，“八小時”以外的公職人員隱私權仍需要受到監督。當公職人員處于“八小時”以外的日常生活中，會出現權錢交易等腐敗問題從而會影響到“八小時”內的公權力行使。這需要對相關制度和規定進一步修改完善，針對不同部門以及管理不同公共事務的公職人員采取相適應的監督手段。使監督部門、新聞媒體等能夠快速準確地從公職人員“八小時”外的時間里捕獲因私人利益損害公共利益的信息。當然，公職人員在“八小時”外仍能夠依法享有與政治生活或公共利益無關的隱私權，監督者不能侵犯到這類隱私權。

參考文獻：

[1][美]羅伯特·考特 托馬斯·尤倫.法和經濟學[M].史晉川，董雪兵等譯.上海：格致出版社，2012.

[2]王利明.隱私權概念的再界定[J].法學家，2012（1）.

[3]李巍.公職人員的隱私權與公眾知情權的沖突與協調[D].呼和浩特：內蒙古大學，2014.

[4]李艷軍，李國際.隱私權的法經濟學分析[J].特區經濟，2008（1）.

[5]翁國民，汪成紅.論隱私權與知情權的沖突[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2002（2）.

[6]侯健.公眾監督與國家工作人員隱私權的立法建制[J].復旦學報（社會科學版），2016（5）.

[7]甘艷.論公職人員隱私權的限制[D].長沙：湖南師范大學，2006.

[8]陳國棟.隱私權的法律探討[D].濟南：山東財經大學，2015.