淺析《堂吉訶德》中的多重敘述聲音

摘? 要：塞萬提斯在《堂吉訶德》中運用了多樣化的敘事方法，打破了單一敘述的傳統，使作品中出現了多重敘述聲音。其中，除去傳統的全知全能視角外，作者還創造出了真正“作者”以及多位對作品進行了直接或間接敘述的人物，使得作品中具有多重的敘述聲音。

關鍵詞：堂吉訶德;敘述聲音;多元

作者簡介：劉羽倩（1998.8-），女，漢族，山西太原人，研究方向：文史哲基地、漢語言。

[中圖分類號]：I106? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-12--02

《堂吉訶德》打破了以往單一敘述的傳統，創造性地運用了具有先鋒性的敘事方法，即文中出現了多種敘述聲音，運用了不同敘述視角來講述故事。它不再是傳統的全知全能視角敘述故事，而是多次變換敘述視角，使文中發出了多個敘述聲音。

在論述開始之前，首先需要界定敘述聲音的概念。所謂敘述聲音即指敘述主體的聲音，包括敘述者聲音、 隱指作者聲音、人物聲音等。這里有幾個關鍵概念需要說清，即“敘述者”、“隱指作者”以及 “作者”。趙毅衡的《當說者被說的時候——比較敘述學導論》中對上述概念進行了區分，文中說，“作者”是指現實生活中的作家本人，“隱指作者”是指作者的“第二自我”，“敘述者”是指藝術敘述文本中講故事的人。有時候敘述者可以是作品中的某個角色，有時候則隱匿背后。該書對于這些概念的區分可以說明，一部作品的敘述聲音不能簡單等同于作者本人的聲音。事實上，自從英美新批評提出“意圖迷誤”概念之后，作者聲音即敘述聲音的論斷已經受到動搖。而在這部作品中，除去作者聲音與敘述聲音的不對等外，作者還刻意創造了多個敘述聲音來敘事，使作品更富層次性。

根據以上概念，筆者認為《堂吉訶德》中包含有如下幾種敘述聲音：序言中的“我”、“作者”——熙德·阿梅德·貝嫩赫利、“第二位作者”，即搜集手稿者、摩爾人以及故事中的人物自敘。首先是序言中的我，在故事第一到八章中是第三人稱的敘述視角。然而在第八章結尾時，出現了另外的聲音，文中說：“可最糟糕的是，這個故事的作者講到此時戛然而止……。而這部著作的第二位作者實在不愿相信這部奇書會被人遺忘……。這樣一想，他就對找到有關這個平淡故事的最后結局有信心了?？刻毂Ｓ樱尤徽业搅??！边@個聲音的出現首先讓我們知道，這個聲音的發出者是序言中的我。他有比“作者”和“第二位作者”更高的一個視角，因此應該是序言中的“我”發出的聲音。這里同時也引出了“作者”和“第二位作者”這兩個敘述聲音。由此分析，首先可知在第八章以前是序言中的我發出聲音。再對上述文本進行解讀，可發現第二條信息，即存在一個被序言中的我稱作“作者”的人。他是“我”創造出的小說真正作者，因此我們看到的故事按照“我”的意思應是貝嫩赫利寫的，他即是“我”所謂的“作者”。再次分析上述文本，可獲得第三個信息，即存在一個四處搜集堂吉訶德故事的“第二位作者”。除去上述文本外，還有作品第九章開頭亦能證明。第九章開頭寫到：“可是這個有趣的故事在關鍵時刻卻戛然而止，作者也沒有交代下文。我十分沮喪?！痹谶@里，說出這些話的人已經成了故事的搜集者，即“第二位作者”，而第九章也主要講了第二位作者如何找到手稿，并通過搜集者之口為讀者解釋了那個被序言中的“我”稱作為“作者”的人的具體身份信息。同時我們也可以發現，在這里發生了一個視角的轉化，由序言中的“我”轉到了手稿搜集者的視角，并由第三人稱換到了第一人稱。在第九章中，作者通過手稿搜集者，又向我們具體地說明了之前提到的“作者”貝嫩赫利的身份信息，當然，并非是直接通過搜集者的口吻介紹的，而是又引出一個對文本闡釋有影響的人，即摩爾人譯者。書中第九章寫到：“于是，我就催他把筆記本的開頭部分念給我聽。他當即把阿拉伯文翻譯成西班牙文，說是‘曼查人堂吉訶德的故事，阿拉伯歷史學家錫德·哈邁德·貝嫩赫利著?！?/p>

綜合上述分析，可以發現該作品已經出現四個敘述聲音，即關于《堂吉訶德》主體故事的創作或二次創作的參與者有如下幾位：序言中的“我”，作者貝嫩赫利、“第二位作者”以及摩爾人譯者。而按照之前關于相關概念的區分，我們可以做如下對應。首先，塞萬提斯是真正的作者，即現實生活中的作家本人。而塞萬提斯是否就是序言中的“我”？這是一個具有爭議性的問題，有學者認為二者是重合的，也有學者持二者非同一的觀點。筆者傾向于前者觀點，創作是主觀性的活動，若是要說作者對于自己所創作的東西絕對客觀，確實有待考慮。塞萬提斯即序言中的“我”，真實作者借文本中最全知視角的擁有者之口講述了他所謂的另一個阿拉伯作者創作的故事。其二者的重合即是傳統小說敘事的方法，而借序言中的“我”之口不是直接講故事，而是講一個別人寫的故事，這是他的創新之處。當然這里所謂的重合也只是幾乎重合，而非是絕對相同。其次，被塞萬提斯稱為作者的貝嫩赫利是隱指作者，即作者的第二自我，是作者在故事中創造出的故事作者。最后，故事搜集者和摩爾人譯者屬于講故事的人，他們把作者創作的故事經過了二次加工，在他們的視野下對文本進行了展示。因為故事原稿首先是零散的，其次是阿拉伯史學家用阿拉伯文創作的，因此需要他們對其進行整理以及翻譯，而翻譯及背叛，作品本身已經被進行了二次加工。以上便是參與了堂吉訶德故事創作的幾個主體。

然而敘述聲音并非只來自故事創作者，即使是故事之中，也有敘述聲音存在。在《堂吉訶德》中，部分人物會給讀者講述自身經歷或者一個全新的故事，即插入故事，此時，故事中的人物便是他所講的故事的敘述者，即發出敘述聲音的人。如在第十二章中，牧羊人向堂吉訶德講了馬賽拉的故事，還有第二十四章中，卡德尼奧講了自己的不幸，還有插入的無謂的猜疑的故事等。在這里，正是故事中的人物擔當起了故事敘述者，發出了敘述聲音。

綜上分析分析，可以對《堂吉訶德》中的敘述聲音進行如下歸納。在第一到八章中是序言中的“我”以第三人稱視角講述故事，這可以理解為傳統意義上全知全能視角的敘述。在第八章末，作者提出第二作者以后，敘事視角就悄無聲息的轉移到了第二位作者身上，仿佛只有他，才是那個知道以后故事的人，而之前的全知全能視角現在一無所知了。而當第二位作者在以第一人稱的視角敘述完他找手稿的故事以后，故事的敘事視角又轉到了摩爾人身上，因為是摩爾人翻譯了手稿。到了上卷最后，序言中的“我”的聲音再次出現，又回到了他的視角，他講述了熙德如何找到其他相關史料，最終完成了堂吉訶德之后的故事。

在《堂吉訶德》下卷中，敘述聲音主要是序言中的“我”，但他所講的是熙德的手稿。首先，在下卷第十章中寫到：“這部偉大著作的作者在寫到此章時，說他怕人們不相信，本想把本章略去……作者說的有道理……。”第二十四章寫到：“這部巨著的譯者說……?！钡谒氖聦懙剑骸八邢矚g這個故事的人真應該感謝原作者錫德·哈邁德，他事無巨細地向我們介紹了故事的每一個細節?！边@幾個例子可以證明敘述聲音既非來自第二位作者，也非來自熙德，更非來自摩爾人。所以又回到了序言中的“我”。其次，下卷的敘述聲音雖然是序言中的“我”，但這和上卷一至八章的那個“我”的全知全能敘事視角又不同，這里的我不是講他創作的故事，而是講熙德的手稿，一定程度上，上卷中的第二位作者在這里與上卷中的序言中的“我”合二為一了，下卷中的“我”，既有一個更全知的視角，但又有第二位作者的視角，因此他講的是熙德的手稿。他有全知的視角，但他并非將這個視角運用于給讀者講故事，而是用在了給讀者講熙德的故事。

以上即是關于《堂吉訶德》中的敘述聲音的淺析。作品中多重敘述聲音的存在使敘述本身復雜化。塞萬提斯在《堂吉訶德》中所運用的此種敘述技巧在當時看來確實是極具創造性的，而這也對其之后的小說家的創作產生了深遠影響。

參考文獻：

[1]趙毅衡.當說者被說的時候：比較敘述學導論[M].成都：四川文藝出版社，2013.

[2]（西）塞萬提斯.堂吉訶德：全2冊[M].劉京勝譯.北京：商務印書館，2015

[3]陳永蘭.《堂吉訶德》現代小說藝術特征研究[D].西南大學，2010.

[4]曾艷兵.《堂·吉訶德》：元小說之源[J].世界文化，2016（05）：33-35.