平臺濫用個人社交關系，會毀了“親密圈”

黃女士稱：“一個人讀什么書可能直接關聯著他在思想上、生活上的多方面隱私，比如一位患有隱疾的用戶可能會在微信讀書上閱讀相關的醫療書籍，而一個打算懷孕的用戶去閱讀孕期健康書籍時，也未見得希望自己公司的HR或者部門領導看到。”黃女士感受到了這種個人社交關系鏈被“出賣”之后的恐慌。

黃女士認為，微信讀書與微信系兩款獨立的軟件，在她并未自愿授權的情況下，微信讀書軟件獲取與其提供的服務無關的、微信好友關系，違反了《民法總則》和《網絡安全法》等相關法規的規定。

20世紀下半葉，公民隱私權在媒介倫理、商業倫理和司法實踐中遠遠超出了人們的認知范圍。特別是中國，對隱私權有直觀的認知還是最近二十多年的事情。所謂隱私權，系自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。

對于隱私權，中國現行法律從《憲法》到《刑法》《民法》《未成年人保護法》《消費者權益保護法》《電子商務法》等下位法都有所涉及，但無專門法律和專章，基本都是人格權的具體延伸。公民隱私權利應從如下四個不同方面受到法律保護：

一、不應侵擾個人的索居或獨處生活，或私人事務；

二、不應公開暴露令人尷尬的個人情況；

三、不應把個人（非公眾人物）放在人為的聚光燈之下；

四、不應為了個人利益或公司等機構利益而侵犯個人的姓名、肖像或隱私。

黃女士認為自己的隱私權在前文所述的公民隱私法律保護四方面的第二、第四條受到了侵犯。其中，關于第四條，盡管微信讀書目前尚未實行會員付費制，也未對書目進行大范圍收費，但盈利終究是其最終目的。“不請自來”地打通微信關系，無非是為了給新生的微信讀書業務引流、打造社交生態。

互聯網平臺對于公民隱私權利的侵犯多出于商業利益，比如最近知名媒體觀察人士魏武揮在朋友圈表示，自己在其他保險平臺上的保單信息，被跟這個保險完全無關的平臺“微保”獲知，并在保單即將到期時，發出續保提醒。

如果把微信讀書比作一個私人花園，黃女士顯然對于他人未經她的同意擅自闖入她的私人花園非常介意。在她看來，這嚴重打擾了她在其間悠閑、寧靜的獨處時光。對此，哲學家路易斯·W.霍奇斯提出的“親密圈”概念做出了經典闡釋。霍奇斯認為，如果把隱私看作一系列同心圓，最中間的圓里是你和你的秘密、幻想、希望、重建的記憶和其他我們帶到自己生活中獨一無二的心理“家具”。

第二個圓可能由你和另外一個人占據，或許是配偶，或許是愛人，或許是父母，或許是室友。在這個圓里，你們分享私人信息。為了使這種關系和諧，就需要互惠互利，而互惠互利主要建立在信任的基礎上。

第三個圓包括其他與你非常密切的人——可能是家人或朋友，也可能是你的律師或助理。此處的關系依然基于一種信任，但是有些傳播很可能是單向的——你不能指望完全控制它們。就像池塘中的漣漪不斷擴散一樣，你的自我暴露也變得越來越公開，越來越不私密，你逐步失去了對自己信息的控制。

總而言之，人們需要隱私以保障自己不足為外人道的“前塵舊事”、自己愛好，這不是矯情！如果我們希望成為自己想成為的那種人，而不是被時時曝光在周遭的品頭論足之下，就必須葆有必需的隱私。無論如何，隱私權都是良序社會的必要因素，諸如自由、個人尊嚴和人的基本權利等許多良序社會的基本價值觀，都建筑在它的基礎之上。

就更宏觀的層面上說，在大數據和云計算時代，互聯網平臺公司是繼政府之后，成為獲取公民個人信息（當然包括許多隱私）最為重要的機構，這些信息是否屬于這些平臺公司，如何規制它們對我們每一個人的影響、控制或操縱，又是一個嚴肅的問題。

（來源：澎湃新聞網）