忠義光日月 書法冠唐賢
——顏真卿《祭侄文稿》書法欣賞

《祭侄文稿》又稱《祭侄贈贊善大夫季明文》《祭侄季明文稿》（見圖1），藏于臺北故宮博物院，是顏真卿為了悼念其侄顏季明所書的悼文手稿。客觀而言，這幅作品無論是從文辭內容還是從書寫技巧來看，都毫無疑問是書法史中的一件經典之作，在書史中有著舉足輕重的地位。

顏真卿（709-785），字清臣，京兆萬年（今陜西臨潼）人，祖籍瑯琊臨沂（今山東臨沂）。觀其一生，極富傳奇色彩，曾四任監察御史，至吏部尚書，太子太師，封魯郡開國公，一生忠貞不屈，后于德宗時，李希烈叛亂，戰死沙場。故德宗皇帝追念其一生：“才優匡國，終止滅身，器質天資，公忠杰出，出入四朝，堅貞一志，拘脅累歲，死而不撓，稽其盛節，實謂猶生。”

圖1 顏真卿《祭侄文稿》

顏真卿書法家學淵深，幼承庭訓，初得其母族殷氏親授書藝，后學褚遂良書風，又師承于張旭，可以說對初唐書風進行了深入探索，并在學書過程中形成自身的獨特風格，以法度為首要審美追求，后世稱“顏體”，樹立了唐楷的典范。顏真卿一改初唐書風，結體方正，橫輕豎重，雄渾莊嚴，如果說“以人論書”是古代品評觀念中的重要一維的話，那么顏真卿則是書法與個性美完美結合的典型代表，其書法多以實用為重，以至于世人評其書法總與其人品相聯系，如歐陽修言：“顏公書人忠臣烈士，道德君子，其端嚴尊。”又言：“顏公忠義之節皎如日月，其為人尊嚴剛勁，像其筆畫。”當然，除了對于人品與書品之論，從書法藝術角度對其書法進行的闡發也不乏論者，如董其昌言：“書家以險絕為奇，此竅惟魯公、楊少師（楊凝式）得之，趙吳興（趙孟頫）弗能解也。”

為我們所熟知的是，顏真卿楷書成就卓越，豐腴有力的用筆、方正的結體，與柳公權楷書有“顏筋柳骨”之稱，在某種程度上，顏真卿楷書大氣規范的書法特征使其“廟堂氣”十足，故包世臣曾評其“平原如耕牛，穩實而利民用”。代表作品有《多寶塔碑》《顏勤禮碑》《麻姑仙壇記》等（見圖2），然顏真卿的行書絲毫不遜于楷書，其行書《祭侄文稿》《劉中史帖》《祭伯父文稿》《爭座位帖》等（見圖3）都聞名于天下。其中，便以這《祭侄文稿》的名聲最高。正如蘇東坡所說“書法無意乃佳”，其被譽為“天下第二行書”，與王羲之的《蘭亭序》相媲美，對后世書法藝術產生了巨大的影響。

圖2 顏真卿《多寶塔碑》（局部）

圖3 顏真卿《爭座位帖》（局部）

《祭侄文稿》是顏真卿行書代表作之一，就《祭侄文稿》的書法藝術而言，其集中反映了顏真卿行書之風采。論者大都一般將《祭侄文稿》與顏真卿所書寫此作時的背景相維系，認為此作完美表達了書家在書寫時的情感狀態，宋陳深跋其曰：“《祭侄季明文稿》一紙，詳玩此帖：縱筆浩放，一瀉千里，時出遒勁，雜以流麗。或若篆籀，或若鐫刻，其妙解處，殆出天造，豈非當公注思為文，而于字畫無意于工而反極其工邪。”但客觀來說，我們無法完全還原歷史，也無法對《祭侄文稿》進行更為客觀的評價，因此，筆者就《祭侄文稿》的作品本體進行一些形而下的分析。

就筆法而言，其縱逸、氣勢連貫，與顏真卿楷書用筆相差甚遠，并無鮮明的華飾現象，一拓而下，沉著痛快。如元代張晏跋其云：“書簡出于一時之意興，則頗能放縱矣。而起草又出于無心，是其心手兩忘。真妙見于此也。”

就結體而言，《祭侄文稿》雖屬行書，但是其字勢寬博，與顏真卿楷書的整體風格形似。

就章法而言，整篇文章幾乎包涵了行楷、行草、小草、狂草等多種書體，字形變幻莫測，氣勢連貫，收縱自如，相得益彰。對于《祭侄文稿》整體風貌的論述，陳繹曾或許給了我們最好的注腳：“右魯公祭兄子季明帖前十二行甚遒婉，行末循‘爾既’字，右轉至‘言’字左轉而上，復侵‘恐’字，右旁繞‘我’字，左出至行端。若有裂文，適與褙紙縫合。自‘爾既’至‘天澤’逾五行殊郁怒，真屋漏跡矣，自‘移牧’乃改。‘吾承’至‘尚饗’五行，沉痛切骨，天真爛然，使人動心駭目，有不可形容之妙，與《禊敘稿》哀樂雖異，其致一也。‘承’字掠策啄碟之間，‘嗟’字左足上搶處，隱然見轉折勢，‘摧’字如泰山壓底柱障，末‘哉’字如輕云之卷日，‘饗’字蹙衄如驚龍之入蟄。吁，神矣。”

就《祭侄文稿》的文化內涵而言，其又有了更深一個層面的審美意涵。我們對古代藝術經典的品評不能也不應僅僅止步于對其藝術價值的闡述，《祭侄文稿》之所以成為一件傳世經典，正如蘇東坡所言“書出無意于佳乃佳”。文徵明在論述顏真卿《祭侄文稿》《爭座位》二件作品時就說道：“況此二帖皆一時藁草，未嘗用意，故天真爛漫出于尋常畦徑之外。米氏所謂忠義憤發，頓挫郁屈，意不在字者也。”而《祭侄文稿》由于其背景，也更使歷代書家對其的闡發更具張力，如清代吳德旋評價：“慎伯謂平原《祭侄稿》更勝《座位帖》，論亦有理，《座位帖》尚帶矜怒之氣，《祭侄稿》有柔思焉，藏憤激于悲痛之中，所謂言哀已嘆者也。”

可以說，無論是形而下的技法分析抑或是形而上的文化內涵思考，《祭侄文稿》都可以看作是一件不可多得的藝術作品。我們承認藝術沒有絕對標準，“天下第二行書”之稱號固然有拔高之嫌，但是從某種程度上來說，卻也符合歷史事實，畢竟藝術經典之產生并非于真空中形成，甚至于有人說：“《祭侄文稿》藝術價值遠在《蘭亭》之上，并且‘又是顏真卿的絕對真跡’，《祭侄文稿》才是名副其實的‘天下第一行書’。真跡成了《祭侄文稿》身價飆升的決定條件之一。”

當然，《祭侄文稿》作為書法史中不可或缺的一件經典，我們對其的欣賞與師法不能僅僅桎梏于古人對他的解讀，因為時代賦予了我們不一樣的眼光，我們對任何古代書家或作品的解讀難免會帶有個人色彩與時代烙印。換句話來說，也許我們在全面了解顏真卿及其《祭侄文稿》的藝術價值及文化價值之后，才能對《祭侄文稿》作出更為符合書法史邏輯的價值判斷。正如清代文人王頊齡所言：“魯公忠義光日月，書法冠唐賢。片紙只字，是為傳世之寶。況祭侄文尤為忠憤所激發，至性所郁結，豈止筆精墨妙，可以振鑠千古者乎。”