揚州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化植物群落的結(jié)構(gòu)特征

余義亮，丁彥芬，朱貴珍，卓啟苗，余 慧

（南京林業(yè)大學(xué) 風(fēng)景園林學(xué)院，江蘇 南京 210037）

近年來，新農(nóng)村和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等致力于改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境的系列工程相繼被提出，這在一定程度上促進(jìn)了各地區(qū)的鄉(xiāng)村綠化建設(shè)的發(fā)展。綠化植物群落是鄉(xiāng)村綠化建設(shè)中構(gòu)建的復(fù)雜人工生態(tài)系統(tǒng)，不僅是鄉(xiāng)村聚落景觀中的重要組成部分，直接影響到鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境與村民的日常生活，而且由于植物本身所具有的地域特征與文化內(nèi)涵，在一定程度上成為了鄉(xiāng)村地域文化的表現(xiàn)載體，影響著人們的文化及情感交流。目前，國外對于鄉(xiāng)村綠化的研究多從綠化植物群落的功能角度出發(fā)，致力于協(xié)調(diào)綠化植物群落與村民和鄉(xiāng)村其他生物之間的關(guān)系，從而使得鄉(xiāng)村的發(fā)展處于均衡和諧的狀態(tài)［1-3］，國內(nèi)關(guān)于鄉(xiāng)村綠化的研究則大多局限于植物選擇與建設(shè)模式2個方面［4-7］，以探討性研究為主。本研究以揚州市為例，對揚州鄉(xiāng)村綠化植物群落的組成結(jié)構(gòu)與特征進(jìn)行調(diào)查研究，以期為揚州市及其周邊地區(qū)的鄉(xiāng)村綠化提供理論依據(jù)和實踐參考。

1 研究區(qū)概況

揚州市地處江蘇省中部，大規(guī)模的鄉(xiāng)村改造建設(shè)使得該地區(qū)鄉(xiāng)村原有的植物群落遭到嚴(yán)重破壞，對此揚州市分別于2011和2015年出臺并實施了《綠楊城郭新?lián)P州三年行動計劃》，推進(jìn)了揚州地區(qū)鄉(xiāng)村地區(qū)綠化景觀建設(shè)的快速發(fā)展，使鄉(xiāng)村地區(qū)的生態(tài)環(huán)境及綠化景觀得到了較大的修復(fù)。參考2016年江蘇省林業(yè)局公布的揚州市省級綠化示范村名錄（蘇林辦造［2016］6號），結(jié)合《揚州市城市總體規(guī)劃（2011-2020）》及村莊與城區(qū)的距離，將村莊分為城鎮(zhèn)型村莊、城郊型村莊及鄉(xiāng)村型村莊。根據(jù)揚州市所轄各縣市、建制鎮(zhèn)的實際情況（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、發(fā)展定位、地形地貌、村莊數(shù)量等），選取了45個具有代表性的村莊作為本項目的調(diào)查對象，其中城鎮(zhèn)型村莊15個，城郊型村莊14個，鄉(xiāng)村型村莊16個，共涉及38個街道（鎮(zhèn)），占揚州市（二市一縣三區(qū)）所轄總街道（鎮(zhèn)）的43%。

2 研究方法

2.1 綠化植物群落調(diào)查

由于此次調(diào)查的綠地類型都是人工或半自然的綠化植物群落，景觀單元大多都有明顯的邊界。綜合考慮到各種綠地大小及形狀特征，盡量保持綠化植物群落的整體性，在所選的45個村莊內(nèi)共設(shè)置了標(biāo)準(zhǔn)樣地121個，其中公共綠地 （公園綠地、村口綠地等）的標(biāo)準(zhǔn)樣地為20 m×10 m，道路綠地為100 m×2 m，河道綠地為20 m×10 m。2017年3-9月對喬木層胸徑大于4 cm的樹木進(jìn)行每木檢尺，記錄樹種名稱、高度、胸徑、冠幅和生長狀況、存在問題等；灌木層則記錄每種植物的名稱、多度、蓋度、高度、地徑、冠幅和生長狀況、存在問題等；草本層記錄名稱、高度等，蓋度則采用Braun-Buanquet的多度估計法進(jìn)行估計。同時參照《中國植被》的分類系統(tǒng)［8］，依據(jù)木本植物群落的外貌、種類組成等特征，對調(diào)查樣地進(jìn)行植被類型分類。

2.2 物種多樣性分析

Patrick豐富度指數(shù)R＝S，S為每樣方內(nèi)的植物總種數(shù)；Shannon-Wiener指數(shù)指數(shù)是第i種的比例多度，給定為Pi＝Ni/N，Ni為第i種物種個體數(shù)，i＝1，2，3，…，S，N為個體總數(shù)； Pielou 指數(shù)

2.3 綠化植物群落水平和垂直結(jié)構(gòu)調(diào)查

群落的水平結(jié)構(gòu)是群落在空間水平方向上的分化，主要反映在植物的胸徑DBH大小方面。以2 cm的間距，將木本綠化植物分為9個等級：1級（DBH≤2 cm），2級（2 cm＜DBH≤4 cm），3級（4 cm＜DBH≤6 cm）， 4 級（6 cm＜DBH≤8 cm）， 5級（8 cm＜DBH≤10 cm）， 6 級（10 cm＜DBH≤12 cm）， 7 級（12 cm＜DBH≤14 cm），8級（14 cm＜DBH≤16 cm），9級（DBH＞16 cm）。以綠化植物高度H為2 m的間距，將木本綠化植物分為7個等級：1級（H≤2 m），2級（2 m＜H≤4 m），3級（4 m＜H≤6 m），4級（6 m＜H≤8 m）， 5級（8 cm＜H≤10 m）， 6級（10 m＜H≤12 m），7級（H＞12 m）。

2.4 綠化植物群落健康狀況評價

參考《國家森林資源連續(xù)清查技術(shù)規(guī)定》［10］，結(jié)合植株生長發(fā)育及干、枝、葉的生理性狀，建立揚州鄉(xiāng)村綠化景觀植物健康狀況分級標(biāo)準(zhǔn)（表1），運用平均健康分值（average health score，AHS）描述整個綠化植物群落的健康狀況，其值等于群落中樹木健康分值之和與樣地樹木總數(shù)量的比值。

表1 揚州市鄉(xiāng)村綠化植物健康狀況分級標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Grading standard for greening plant’s health status

3 結(jié)果與分析

3.1 群落類型分類

調(diào)查的121個樣地的植物群落類型可以劃分為常綠針葉林、落葉針葉林、針闊混交林、常綠闊葉林、落葉闊葉林、常綠落葉闊葉混交林等6種類型。揚州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化植物群落以常綠闊葉林和常綠落葉闊葉混交林2種植被類型為主，出現(xiàn)的頻率為35.5%和32.2%，其他類型都在20%以下（圖1）。

圖1 揚州鄉(xiāng)村綠化植物群落類型及其群落數(shù)量與比例Figure 1 Community type and its quantity and proportion

3.2 科、屬、種組成特征

此次調(diào)查中，揚州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化景觀中共記錄綠化植物88科169屬227種（含種以下單位，包括204種11變種10栽培變種2變型），其中蕨類植物2科2屬2種（秦仁昌系統(tǒng)），裸子植物6科11屬14種2栽培變種（鄭萬均系統(tǒng)），被子植物80科156屬188種11變種8栽培變種2變型（恩格勒系統(tǒng)）。對記錄的綠化植物按科、屬進(jìn)一步統(tǒng)計分析 （表2），含有單種的科最多，共46個；其次是含2～4種植物的科，共34個；含10種以上的植物的科5個；含5～9種植物的科3個。可以看出含單種與少種的科比例極高，達(dá)90.9%，這充分反映了人為創(chuàng)造和干預(yù)形成的鄉(xiāng)村綠化景觀群落，受原有地帶性植物及后期養(yǎng)護(hù)管理的影響，表現(xiàn)出一定的變異性。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)型村莊有68科116屬143種的數(shù)量，城郊型村莊有57科98屬121種，鄉(xiāng)村型村莊有68科127屬142種。整體科的數(shù)量表現(xiàn)為城鎮(zhèn)型≈鄉(xiāng)村型＞城郊型；屬的數(shù)量表現(xiàn)為鄉(xiāng)村型＞城鎮(zhèn)型＞城郊型；種的數(shù)量表現(xiàn)為城鎮(zhèn)型＞鄉(xiāng)村型＞城郊型。

3.3 喬、灌、草的組成特征

由表3可見：此次調(diào)查記錄的227種植物中，喬木、灌木、草本的種類依次為58，73，96種，占總種數(shù)比例分別為25.6%，32.2%，42.2%。其中城鎮(zhèn)型村莊有喬木種、灌木種、草本種的數(shù)量依次為42，61，40種；城郊型村莊依次為43，43，35種；鄉(xiāng)村型村莊依次為38，43，61種?？梢钥闯觯蛦棠緦佣裕?種類型的村莊并無太大差異，但灌木層則城鎮(zhèn)型村莊明顯高于其他2種類型的村莊，草本層同樣差異較為明顯，鄉(xiāng)村型村莊遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)型、及城郊型的村莊。整體喬木層的種數(shù)呈城郊型＞城鎮(zhèn)型＞鄉(xiāng)村型的趨勢；灌木層表現(xiàn)為城鎮(zhèn)型＞城郊型＝鄉(xiāng)村型；草本層則是鄉(xiāng)村型＞城鎮(zhèn)型＞城郊型。

表2 揚州市鄉(xiāng)村綠化植物科、屬、種組成Table 2 Family composition of seed plants flora in greening plant community

3.4 植物種類來源分析

依據(jù)植物的來源不同，揚州市鄉(xiāng)村綠化植物可以分為兩大類：鄉(xiāng)土植物與外來植物。鄉(xiāng)土植物一般指在排除人為活動的直接或間接作用下，自然分布在特定地區(qū)的，與當(dāng)?shù)刈匀粭l件密切相關(guān)的植物，而外來植物則是由于人類直接或間接的活動，使其出現(xiàn)在本來不存在的地區(qū)或生態(tài)系統(tǒng)的植物［11］。外來種依據(jù)外來地的不同又可分為國內(nèi)外來種和國外外來種。統(tǒng)計分析此次調(diào)查的植物種類發(fā)現(xiàn)，揚州市鄉(xiāng)村綠化植物中共有鄉(xiāng)土種118種，國內(nèi)外來種46種，國外外來種63種，占總數(shù)比分別為52.0%，20.3%和27.8%（表4）。

表3 不同類型村莊綠化植物喬、灌、草的種類數(shù)量及比例Table 3 Quantity and proportion of arbor,shrub,species in different villages

從村莊類型上看（圖2），城鎮(zhèn)型村莊綠化植物的鄉(xiāng)土種、國內(nèi)外來種、國外外來種種數(shù)分別為67，36，40種；城郊型分別為65，27，29種；鄉(xiāng)村型分別為86，19，37種?？梢钥闯鲟l(xiāng)土種的應(yīng)用比例呈現(xiàn)為60.6%（鄉(xiāng)村型村莊）＞53.7%（城郊型村莊）＞46.9%（城鎮(zhèn)型村莊），但是從木本植物作為綠化植物群落的主體來看，3種類型的村莊在鄉(xiāng)土樹種的應(yīng)用并無差異。

3.5 植物使用頻度分析

使用頻度是指某一植物出現(xiàn)的樣方數(shù)占總樣方數(shù)的百分率，是綠化植物群落中重要的結(jié)構(gòu)特征之一，能較為直觀地反映出某植物種或某種群個體在群落中分布的均勻程度，顯示個體與其他空間部分的關(guān)系［12］?？傮w來看，揚州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化景觀中喬木層使用頻度最高的是桂花Osmanthus fragrans，樟樹Cinnamomumcamphora， 女貞Ligustrum lucidum，棕櫚Trachycarpus fortunei，紫葉李Prunus cerasiferaf.atropurpurea等；灌木層使用頻度最高的是紅葉石楠Photinia fraseri， 紫薇Lagerstroemia indica， 海桐Pittosporum tobira， 紅花檵木Loropetalum chinensevar.rubrum，金邊大葉黃楊Euonymus japonicusvar.aurea-marginatus，大葉黃楊Euonymus japonicus，小蠟Ligustrum sinense等；草本層使用頻度最高的是溝葉結(jié)縷草Zoysia matrella，麥冬Ophiopogon japonicus，白花車軸草Trifolium repens，黃菖蒲Iris pseudacorus等。其中使用頻度≥20%的喬木5種，灌木7種，草本植物無。69.0%的喬木種與67.1%灌木種的使用頻度都＜5%，僅4.2%的草本種使用頻度在10%以上（表5）。此外，從村莊類型上統(tǒng)計分析綠化植物的使用頻度，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)型村莊、城郊型村莊與鄉(xiāng)村型村莊在喬木層、灌木層中使用頻度排名前10位的植物種中相同的多達(dá)7種，喬木層排名前3位的則完全一致，均為桂花、女貞與樟樹，灌木層排名前3位的有2種相同，分別是紅葉石楠與紫薇。此次記錄的草本層由于既包含了水生草本，也包含了野生與栽培的草本，所以其頻度并沒有呈現(xiàn)出一定的趨勢和規(guī)律。

表4 揚州鄉(xiāng)村綠化植物種類組成Table 4 Species composition of greening plant community

圖2 不同類型村莊綠化植物喬、灌、草的組成Figure 2 Composition of arbor,shrub,herb in different villages

3.6 植物物種多樣性分析

由圖3可見：Patrick豐富度指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Simpson指數(shù)變化趨勢基本一致，均表現(xiàn)為灌木層＞喬木層＞草本層，喬木層的平均物種數(shù)量為5.3種，灌木層的為6.5種，草本層則為3.5種。在調(diào)查的121個樣方中，有1個樣方缺少喬木層，14個樣方缺少灌木層，31個樣方缺少草本層，此外，Pielou指數(shù)表現(xiàn)為喬木層＞灌木層＞草本層，這主要是因為此次調(diào)查的樣地都為人工植物群落，喬木、灌木的栽植多具有很強目的性，且揚州鄉(xiāng)村綠化景觀同質(zhì)性較強，導(dǎo)致喬木層與灌木層的均勻度較高。

表5 揚州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化景觀中各頻率植物應(yīng)用情況Table 5 Application of greening plant for each frequency

從村莊類型上看（表6）：城鎮(zhèn)型村莊的Patrick豐富度指數(shù)表現(xiàn)為灌木層＞喬木層＞草本層；城郊型與鄉(xiāng)村型村莊則是喬木層＞灌木層＞草本層；其中城鎮(zhèn)型村莊喬木層平均物種數(shù)為3.9種，灌木層與草本層分別為4.3和2.6種；城郊型村莊喬木層平均物種數(shù)為4.3種，灌木層與草本層分別為4.2和2.4種；鄉(xiāng)村型村莊喬木層平均物種數(shù)4.3種，灌木層與草本層分別為3.7和3.5種。Shannon-Wiener指數(shù)與Simpson指數(shù)則在城鎮(zhèn)型與城郊型村莊都呈現(xiàn)出喬木層＞灌木層＞草本層的趨勢，鄉(xiāng)村型村莊則是喬木層＞草本層＞灌木層。此外，Pielou指數(shù)在3種類型的村莊中同樣都表現(xiàn)為喬木層＞灌木層＞草本層。

圖3 揚州市鄉(xiāng)村綠化植物群落不同層次的物種多樣性Figure 3 Biodiversity indices of different community layers

3.7 綠化植物群落水平結(jié)構(gòu)特征

圖4可以看出：城鎮(zhèn)型、城郊型、鄉(xiāng)村型等3種類型的村莊，其整體綠化植物的胸徑層次分布較為一致。綠化植物的胸徑層次都大多處于4級與5級，4級與5級樹種在3種類型村莊總占比分別為54.0%，53.5%，40.0%。差異較大的是6級樹種，其在城郊型村莊占比僅為7.0%，而在鄉(xiāng)村型村莊卻占比達(dá)到了20.0%。這主要是因為鄉(xiāng)村型村莊擁有較多的胸徑級較大的原有樹木，如野生構(gòu)樹Broussonetia papyrifera，桑樹Morus alba，杜梨Pyrus betulifolia等，這同樣是7～9級樹種在鄉(xiāng)村型村莊比例更大的原因。差異比較明顯的還有3級樹種的分布，3級樹種在城郊型村莊占比最大，為14.0%，在鄉(xiāng)村型村莊占比僅為7.5%。

表6 不同類型村莊綠化植物的物種多樣性指數(shù)Table 6 Biodiversity indices of greening plant in different villages

圖4 不同類型村莊綠化植物的胸徑級分布Figure 4 Composition of greening plant with different grade diameter at breast height （DBH） in different villages

3.8 綠化植物群落垂直結(jié)構(gòu)特征

群落的垂直結(jié)構(gòu)是指群落在空間垂直方向上的分化，反映植物在綠化植物群落中的分層現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在樹種高度方面。揚州地區(qū)121個鄉(xiāng)村綠化景觀群落樣地主要有復(fù)層型、雙層型和單層型3種結(jié)構(gòu)模式。其中復(fù)層型的 “喬+灌+草”模式占比最多，達(dá)68.6%；其次是雙層型的 “喬+灌”模式，共有25個道路綠地樣地采用了這種模式，占總樣地數(shù)的20.7%；單層型分為 “單層喬”和 “單層灌”2種模式，都出現(xiàn)在鄉(xiāng)村型村莊的道路綠地中，分別占比為4.2%和0.8%，雙層型的 “喬+草”模式則主要出現(xiàn)在鄉(xiāng)村型和城郊型村莊的河道綠地中，占比為5.8%。

由圖5可以看出：村莊綠化樹種是以中等高度的樹種為主，高度≤4 m的樹種（1級與2級樹種）在城鎮(zhèn)型、城郊型村莊的占比分別為64.0%與60.5%，而在鄉(xiāng)村型村莊則占比有所減少，為35.0%。城鎮(zhèn)型與城郊型村莊的樹高層次及占比隨樹高級數(shù)的增加而減少，而鄉(xiāng)村型村莊的樹高層次及占比卻隨樹高級數(shù)的增加先增后減。其中1級、2級、3級樹種的分布都表現(xiàn)為城鎮(zhèn)型＞城郊型＞鄉(xiāng)村型，且在3類村莊中都占有較大比例；5級樹種的分布則剛好相反，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村型＞城郊型＞城鎮(zhèn)型，這是因為1級、2級、3級樹種主要是灌木與小喬木，是綠化景觀的主體構(gòu)成部分，在城鎮(zhèn)與城郊數(shù)量較多，而5級樹種則多是原有較高的樹種，如意楊Populus euramevicana‘I-214’，楓楊Pterocarya stenoptera，榔榆Ulmus parvifolia等，多見于鄉(xiāng)村與城郊，這同樣是6～7級樹種在鄉(xiāng)村型村莊占比較大的原因。

圖5 不同類型村莊綠化植物的高度級分布Figure 5 Composition of greening plant with different grade height in different villages

3.9 植物群落健康狀況分析

經(jīng)實地調(diào)查與統(tǒng)計，揚州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化景觀中，植物健康狀況的平均得分為2.31，總體健康狀況處于一般偏下，其中處于1級、2級、3級、4級的比例分別是5.4%，36.2%，42.6%，15.8%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生長健康狀況不好的植物大多出現(xiàn)在植物密度較高的綠化植物群落中。從村莊類型上看（圖6），綠化植物群落健康狀況的平均得分呈城鎮(zhèn)型村莊＞鄉(xiāng)村型村莊＞城郊型村莊的趨勢，但差異并不明顯，其中城鎮(zhèn)型村莊處于1級、2級、3級、4級的比例依次是8.5%，39.3%，39.7%，12.5%，平均得分為2.44，城郊型依次為3.3%，30.1%，43.3%，23.3%，平均得分為2.13，鄉(xiāng)村型依次為4.5%，39.3%，44.7%，11.5%，平均得分為2.36。

4 結(jié)論與討論

揚州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化植物群落的主要植被類型為常綠闊葉林和常綠落葉闊葉混交林，植物種類達(dá)227種，隸屬于169屬88科，相較于南京鄉(xiāng)村［13］與揚州市區(qū)［14］科、屬、種的數(shù)量均偏低，且植物種類集中于禾本科、薔薇科、豆科、木犀科及菊科，其中薔薇科與含少種的杉科、楊柳科、樟科構(gòu)成了揚州鄉(xiāng)村綠化植物群落的優(yōu)勢科。喬、灌、草的應(yīng)用比例依次為25.6%，32.2%，42.3%。盡管記錄的草本植物在種類上較為豐富，但其中很大部分是野生的草本植物及季節(jié)性的蔬菜，真正用于園林綠化的草本地被植物在揚州地區(qū)鄉(xiāng)村并不多。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)型村莊綠化植物群落中擁有更多的灌木，城郊型村莊擁有更多的喬木，鄉(xiāng)村型村莊擁有更多的草本植物。共有鄉(xiāng)土種118種、國內(nèi)外來種46種、國外外來種63種，占總種數(shù)比分別為52.0%，20.3%和27.8%。鄉(xiāng)土樹種應(yīng)用比例較蘇南地區(qū)［15］高，但此次調(diào)查中，記錄的木本鄉(xiāng)土種和草本（包括水生植物）鄉(xiāng)土種占揚州市總鄉(xiāng)土種［16］的比例并不高，分別為33.5%和22.7%。

揚州鄉(xiāng)村綠化植物群落種類趨同性較高。3種類型村莊在喬木層、灌木層中使用頻度排名前10位的植物種中相同的多達(dá)7種，排名前3位的喬木層完全一致，都是桂花、女貞與樟樹。排名前3位的灌木層也有2種相同，分別是紅葉石楠與紫薇。揚州地區(qū)鄉(xiāng)村綠化植物群落中，喬木層、灌木層、草本層各層次物種的Patrick豐富度指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Simpson指數(shù)變化趨勢基本一致，均表現(xiàn)為灌木層＞喬木層＞草本層，Pielou指數(shù)則表現(xiàn)為喬木層＞灌木層＞草本層。

圖6 不同類型村莊綠化植物的健康狀況Figure 6 Health status of greening plant in different villages

揚州鄉(xiāng)村綠化植物群落以復(fù)層型的 “喬+灌+草”模式為主，大部分綠化植物屬于小徑級，中等高度。其中鄉(xiāng)村型村莊由于擁有更多原有喬木，其綠化植物整體上的胸徑層次、樹高層次要比城鎮(zhèn)型、城郊型村莊的高。揚州鄉(xiāng)村植物健康狀況的平均得分為2.31，總體健康狀況處于一般偏下，且綠化植物群落健康程度呈城鎮(zhèn)型村莊＞鄉(xiāng)村型村莊＞城郊型村莊的一般規(guī)律。

前人對鄉(xiāng)村綠化建設(shè)的研究中，關(guān)于鄉(xiāng)村的分類大多是根據(jù)村莊產(chǎn)業(yè)類型、地形地貌及文化傳統(tǒng)等方面［7,15,17］，研究結(jié)果繁瑣，不利于實踐。本研究基于鄉(xiāng)村與城市之間距離的遠(yuǎn)近將揚州市的鄉(xiāng)村分為城鎮(zhèn)型、城郊型、鄉(xiāng)村型等3種鄉(xiāng)村類型，能突顯揚州市鄉(xiāng)村綠化建設(shè)與其城市化進(jìn)程的相互關(guān)系，具有更強的普適性。此次調(diào)查結(jié)果表明，揚州地區(qū)的鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村之間，鄉(xiāng)村與城市之間在綠化樹種的應(yīng)用上并沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的差異，這是鄉(xiāng)村綠化建設(shè)的通?。?,13,15,18］。要做好鄉(xiāng)村的樹種規(guī)劃，關(guān)鍵在于對鄉(xiāng)土植物的充分挖掘。很多學(xué)者［7,19-20］也對此提出建議和方案。建議模仿當(dāng)?shù)刈匀恢脖坏纳钚妥V、種間結(jié)合關(guān)系、數(shù)量比例、樹種密度等，來進(jìn)行構(gòu)建穩(wěn)定的鄉(xiāng)村綠化植物群落，以彰顯鄉(xiāng)村自然淳樸的風(fēng)貌。