全降解誘蟲板降解與誘殺茶小綠葉蟬試驗

陳 軍，張 銘，何忠蘭，張 麗，相章嫩

（1.普洱市植保植檢站，云南思茅665000；2.思茅區植保植檢站，云南思茅665000）

近年來，隨著誘蟲板的逐步推廣[1］，茶葉、蔬菜種植等企業和農戶對誘蟲板的接受程度不斷提高，生產上使用的面積也在逐年加大。目前，普洱市市場上銷售的誘蟲板以塑料材質為主，因此對環境帶來的二次污染逐漸顯現出來，為降低對環境造成的不利影響，篩選生產上的替代產品，筆者使用上海盛谷光電科技有限公司生產的全降解誘蟲板與市場購買的普通誘蟲板做比較，進行田間試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

降解試驗地選擇在普洱市思茅區倚象鎮竜竜村四丘田村民小組6號蔬菜大棚內，海拔1 520 m，試驗地種植蔬菜品種為大白菜。填埋時間為5月11日。

誘蟲試驗選擇在普洱市思茅區倚象鎮竜竜村連片、肥水管理一致的茶園內，海拔1 540 m，品種為普洱大葉種實生苗，調查對象為茶小綠葉蟬。誘蟲插板時間為5月11日，插板后24 h內無降雨，插板后2～20 d內有陣雨。

1.2 試驗設計

降解試驗設2個處理。處理J1，上海盛谷光電科技有限公司生產的全降解誘蟲板；處理J2，市場購買的普通誘蟲板。2個處理分別挖坑填埋土中。

誘蟲試驗設3個處理，3次重復。處理Y1，上海盛谷光電科技有限公司生產的全降解誘蟲板，試驗面積0.033 hm2；處理Y2，市場購買的普通誘蟲板，試驗面積0.033 hm2；處理 Y3（CK），空白對照，試驗面積 0.033 hm2。

1.3 數據統計

1.3.1 降解試驗

分別于填埋入土后 30 d、60 d、90 d、120 d 挖起觀察，觀察要點為粘性變化（粘性不變、減弱、消失）、強度變化（不變、變軟）、分裂程度（無分裂、分裂成多少塊）、顏色（不變、變白）等。

1.3.2 誘蟲試驗

分別于插板后7 d、14 d、21 d調查防治效果。每處理按照隨機取樣調查100片葉，用數葉計數法調查，記載茶小綠葉蟬數量，按下式計算防治效果。

2 結果與分析

2.1 降解效果

試驗表明，上海盛谷光電科技有限公司全降解誘蟲板有很好的降解效果（表1）。在泥土中填埋30 d后，處理J1粘性減弱、強度變軟、顏色變成赤紅色、分裂成8塊；處理J2粘性減弱、強度不變、顏色不變、無分裂。填埋60 d后，處理J1粘性消失、強度變軟、顏色變淡、分裂成多塊，有拉絲情況；處理J2粘性減弱、強度不變、顏色不變、無分裂。填埋90 d后，處理J1粘性消失、強度變軟、顏色變淡、分裂降解后可見極少部分；處理J2粘性減弱、強度不變、顏色不變、無分裂。填埋120 d后處理J1全部降解不可見，處理J2粘性消失、強度不變、顏色不變、有部分分裂。

表1 各處理降解效果

2.2 誘蟲防治效果

試驗表明，上海盛谷光電科技有限公司生產的全降解誘蟲板和普通誘蟲板的防治效果基本一致（表2）。插板后7 d，處理Y1防治效果為58.7%，處理Y2防治效果為58.4%。插板后14 d，處理Y1防治效果為53.3%，處理Y2防治效果為52.7%。插板后21 d，處理Y1防治效果為46.7%，處理Y2防治效果為47.6%。

表2 不同誘蟲板誘蟲效果

3 討論

此次試驗結果說明，上海盛谷光電科技有限公司生產的全降解誘蟲板降解徹底，填埋入泥土30 d后粘性減弱、強度變軟、分裂成8塊，90 d后粘性消失、強度變軟、顏色變淡、分裂降解后可見極少部分，120 d后肉眼完全不可見，與普通誘蟲板相比降解效果徹底、迅速，不存在回收問題。

上海盛谷光電科技有限公司生產的全降解誘蟲板誘蟲防治效果和普通誘蟲板3次調查防治效果基本一致，無明顯區別。

2個試驗結果表明，全降解誘蟲板誘蟲效果和普通誘蟲板基本一致，且在120 d內可以完全降解，不存在回收問題，對環境不會造成二次污染，可以替代普通誘蟲板在生產上進行推廣使用。