人人都需要陽光解讀《物權法》

2005年，珠海的梅先生等十多人代表小區105名業主將珠海市規劃局告上了法庭。他們居住在珠海華翠毫庭。另一房產開發商在他們的南面動土。新樓盤規劃設計圖顯示：這棟建筑高五六十米、面寬九十余米。梅先生擔心，這棟樓建成的日照、采光和通風。

陽光權不僅是生存的一部分，也是資產權的一部分。買房或向買房的人，都會重視房間采光。向陽的房子，開發商賣價也較高，說明他們知道并承認陽光權的價值。所以，人們買了陽光照得著的高價房，理應擁有享受陽光的權利。然而，一些房地產商恰恰在這上面撒謊。對土地開發，多數從北向南。建成售出的房子屢被新房擋住。買房者發現上當時，錢已交了，弱勢的業主往往難敵強勢的開發商，只能自認倒霉。

贏了官司賠償要求卻被駁回

2005年11月，蘇州市民左先生因采光權狀告市規劃部門，官司一波三折。開始勝訴了，后來要求經濟賠償時卻被駁回。左先生幾年前看中了蘇州城西一座別墅，便購買了一幢期房。然而在收房時，左先生發現，與其他小區的別墅相比，他的房子間距過于狹窄。多次交涉無果，左先生把蘇州規劃部門及開發商告到法院。

這場官司蘇先生勝了，但他卻沒感到輕松。因為法院判令，規劃部門向開發商頒發的規劃許可證違反國家采光規定，遠遠沒有達到左先生要求房產商停止對其住宅的侵權。下面的官司怎么打?左先生很頭痛。知道侵權時，建筑已建成并投入使用。法院再判令“停止侵權”，該如何履行?

從社會資源有效利用出發，又不能輕易拆除建筑物，且采光受到影響的房屋并非完全不能用。剩下的路只有一條：要求賠償!于是，左先生要求蘇州規劃部門給予行政賠償。但規劃部門也感到委屈，雖說他們審核房產商規劃時違反了國家規定，但得利的是房產商。左先生提出賠償39萬元，被告認為此數額依據不足，也沒有先例，難以接受。

向開發商要求售價賠償，開發商卻辯稱：這種計算方法將開發商的銷售收入作為賠償依據，沒有法律依據。原告認為開發商在容積率的規劃上違反國家規定，要求以開發商的“非法所得”分攤到每戶數額進行賠償，法院對此不予確認。

至此，官司打下來，左先生的陽光權并沒有得到維護。和左先生一樣的萬千陽光維權者，維權之路都一樣不好走。

侵犯陽光權，法院判決也難，關鍵是相關法規的缺位。換句話說，沒有一個規定，能告訴你賠償數額該如何計算!由于缺乏統一尺度，司法實踐中，各地法院處理陽光權侵害賠償案件的標準也不一。

1994年《北京市生活居住建筑間距暫行規定》規定：“被遮擋陽光的居民住房，以居室窗臺中心點(均以外墻面計)，在冬至日日照時間不足1小時的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補償800元至2000元。就是在十多年前，這一標準也難以體現陽光權的價值。

2004年，長沙中院判決一起陽光權糾紛，按照每平方米110元作為賠償標準。這樣，受害方吳某64．73平方米的住宅，獲賠7120．3元。原告認為，房屋是其一家終身賴以生存的地方，這7000元怎能彌補他們全家這輩子的采光損失呢?

去年8月，天津一住戶獲得一次性補償2800余元。賠償標準是按每平方米120元計算。補償的只是被遮擋的20平方米的居室面積，而不是整套住宅。

還有法院對陽光權損害的賠償判定，是按照受害方因住房陽光被遮后，多用的電燈電費來確定賠償數額……

可見，目前陽光權賠償存在諸多問題：一是判決標準不一，大多取決于法官的自由裁量權；二是數額確實太少，難以體現陽光權價值。

近幾年，涉及擋光、噪聲等糾紛的民事案件逐年上升，許多地方一個庭一年就有幾十例。然而相關法規很少，《民法通則》中，相鄰關系的規定過于原則，審判實踐中如何在當事人之間尋求平衡，成為賠償的難點。

一位法官坦言：“《民法通則》規定，侵犯相鄰權有三種承擔責任的形式：停止侵害、排除妨礙及賠償損失，然而在法院眾多的采光權、通風權的案件中，法院判決結果大多為前兩項內容，能直接判決賠償損失的案子少之又少。”

“陽光到底值多少錢?”法規缺位，陽光侵權賠償成為難題。

對付陽光侵權預防勝于訴訟

通過法律的途徑獲得了賠償的例子也有。今年初，南京玄武區法院審理了一起民事賠償案，某開發商因樓盤遮擋臨近建筑的陽光，被判向兩名原告作出賠償。

這兩名原告是南京玄武區櫻海公寓詣；的業主。他們小區南面后來開發的新樓盤，將他們的陽光擋得嚴嚴實實。他們交涉無效，便把開發商告上了法庭。法庭“綜合考慮住宅的朝向、層數、布置方式、日照等情況衡量”，并結合其房屋的地段和價值，判決開發商分別賠償兩原告10000元和8000元。然而這兩位業主依然不滿意!他們認為，雖然贏了官司，得了賠償，但他們在自家陽臺上曬太陽的夢想卻無法實現了!維護陽光權，豈能一賠了之!然而建起來的建筑是不可能拆了……

全國人大代表、廣州市女法官協會會長毛宇峨說，維護自己的陽光權，事前預防勝于事后訴訟。記者在采訪中發現，采光權訴訟大都發生在侵權之后，而在此之前，受害者面對侵權行為往往熟視無睹、無動于衷，等反應過來立案了，卻已經耽誤了將侵權行為消滅在萌芽狀態的極好機會。

“關鍵在于，普通百姓應該增強法律意識，時刻警惕周圍可能對自己權益會造成危害的行為。”毛宇峨說，只有將侵權行為消滅在萌芽狀態，“陽光權”才有望走出尷尬的處境!