洪謙對馮友蘭新理學的批判

陳鑫

【摘 要】洪謙作為維也納學派的代表人物和進入中國哲學界的引路人，他將維也納學派哲學發揮得淋漓盡致，充分闡述了維也納學派對形上學思想的主張。形上學思想作為中國哲學主要形式，在中國哲學發展進程中，扮演著重要的角色。馮友蘭作為中國現代哲學的代表，他吸收了西方哲學邏輯分析與中國哲學中“辨名析理”邏輯思維相結合，立足新實在論，繼承和發展了宋明理學，建構了“新理學”哲學體系。馮友蘭先生與洪謙先生在形上學思想上是有所區分的。通過對二者形上學思想的辨析，可以更好理解二者的思想差異，并且我們可以重新審視形而上學思想，給予啟發。

【關鍵詞】洪謙；馮友蘭；形上學

自十九世紀以來，以維特根斯坦、石里克等為代表的西方哲學家們，都對形上學思想及一些列問題作出激烈的探討。洪謙作為這一時期的代表人物，一方面他是維也納學派石里克的得意門生，另一方面作為這一時期輿論漩渦的親歷者，他于1945年5月出版《維也納學派哲學》一書并將維也納學派哲學引入中國。在《維也納學派哲學》中，洪謙系統的論述了維也納學派的哲學思想，并且集中探討形上學思想的合法性問題。洪謙作為維也納學派在中國學界的引路人，顯然與當時的哲學家們思想研究是有所分歧的。中國傳統哲學的構建體裁多以形上學思想的形式，20世紀早期的中國哲學家們將研究致力于中國傳統哲學思想的繼承與創新，中國傳統哲學多以形上學思想的形式呈現，馮友蘭、金岳霖、梁漱溟、熊十力等中國現代哲學家們在思想構建上，通過中西結合的方式對中國傳統形上學思想進行轉化。顯然，這與西方哲學取消形上學思想的看法是相背的，面對西方哲學以及洪謙先生對形上學的質疑，馮友蘭先生以新實在論為基礎，通過“辨名析理”的邏輯分析與“接著講”的哲學方法，在發展和繼承宋明理學思想提出了“新理學”思想體系，并在《新知言》中，對形上學思想與科學的關系、真正的形上學思想及方法等問題作出了回應。

在現代哲學的發展中，邏輯扮演著越來越重要的角色。邏輯在哲學中主要分為兩類：數理邏輯、形式邏輯。數理邏輯的出現早于形式邏輯，數理邏輯早期廣泛應用于數學應用中，后經費雷格、羅素等人發展引入哲學研究中從而成為現代哲學的新趨勢，數理邏輯既是一種哲學方法又是一種“對于邏輯本質一種新見解的根據”。數理邏輯的發展，孕育了新的邏輯，即形式邏輯，由維特根斯坦提出，石里克廣泛應用。通過數理邏輯分析知識概念獲得了對邏輯形式的了解，知識概念的敘述形式不是唯一的，但不論何種敘述形式，它們的共同點就是形式邏輯，既是判斷命題真假性的前提，又是知識是知識的必要條件。形式邏輯由實際與語言的邏輯形式構成，命題的產生由形式邏輯構成，但是形式邏輯不能用命題來敘述，這樣就會出現“同語反復”。

“因為任何的形而上學理論之為實際的知識理論，都包含了邏輯的矛盾性和事實上的不相容性”[1]116，形上學與維也納學派及洪謙先生所秉持的原則是存在沖突，但是這并不意味著形上學思想是沒有意義的。一方面對于科學、知識而言，形上學是沒有意義，另一方從精神層面來說是人類必不可少的，形上學思想的體驗與理想所能帶來的是對人心靈空虛的填補、對生活的充實，通過詩歌等藝術形式實現精神的慰籍，“他們的形而上學體系在事實上也是一種充實我們內心生活和體驗境界的方法，它也能從所謂形而上學名中如‘靈魂不死、‘意志自由、‘上帝存在等，以彌補我們生活內容的空虛，滿足我們理想中的欲求和精神上的愿望”[1]116。綜上，我們可以大致了解維也納學派所堅持的觀點，他們在系統論述科學知識的同時之處形上學的詬病，堅持反對將形上學視作知識，并將它劃歸為人生哲學。

1946年11月11日，在中國哲學會昆明分會第二次討論會中，洪謙先生針對馮友蘭先生關于新理學及其方法的相關論述發表了題為《論‘新理學的哲學方法》的演講，一方面回答了馮友蘭先生對維也納學派的評介，另一方面就馮友蘭先生建立的新理學形上學思想提出相關問題：“就在于維也納學派只能‘取消傳統的形而上學，而不能取消馮先生的形而上學么？馮先生的形而上學不但不能被維也納學派‘取消，反而把它的本質因之‘益形顯露”并做出回答。

洪謙先生指出作為綜合命題，包含了自然、科學、社會生活等方面，原則上必須是對客觀事實有所表達的，如果無所表達就會形成有名而無實，不論是“對于事實為形式的解釋”還是“對于事實為積極的肯定”的綜合命題，最終都會走向似是而非的命題命運，因此，這無所表達、無所敘述的形上學命題是無法稱為關于實際的知識理論的體系。洪謙先生指出馮友蘭先生雖然認為自己所建立的形上學思想體系擺脫了傳統形上學思想的詬病，但是在維也納學派的主張中這樣的說法是無法成立的。洪謙先生也再一次重申了維也納學派并不是“取消”形上學思想，“從維也納學派的立場而言：它的‘反對形而上學的主要點，并不如馮先生所言獎形而上學從哲學上加以‘取消，只想將形而上學在哲學中的活動范圍加以指示，在哲學中的真正地位加以確定”，是將形上學思想與知識相區分，形上學思想不應該屬于知識理論體系，同時認可了形上學思想在人生哲學范疇內的巨大貢獻。從維也納學派的主張出發，洪謙先生指出實際的知識就是科學知識，科學知識是事實的知識體系和真理系統，所以馮友蘭先生無論怎樣的聲稱其所建構的形上學思想與傳統的形上學思想不同，在維也納學派這里都是不成立的，因為新理學的形上學思想是無法實現對客觀事實和知識進行準確傳達，他們不允許所謂“馮先生所指‘這一邊實際之內有積極的科學方面的知識和形式的形而上學方面的知識”。洪謙先生指出馮友蘭先生的形式主義形上學思想是存在一定問題的，“從馮先生的形而上學命題如‘山是山，水是水，‘山不是非山，水不是非水……不僅無有如此的感覺境界、滿足和安慰，甚至于似乎有點‘無動于中之感”[1]233，洪謙先生認為在某種程度上馮友蘭先生的形上學思想限制了人對客觀事物的認識以及克制了人對世界美好的情感，與形上學在人生哲學的方向有所偏頗，“只有應用直覺主義的方法，才能保持形而上學在人生哲學方面的重大意義。但是應用馮先生所謂形式主義的方法，則似乎有失去形而上學這個重大意義的危險” [1]236。

我們必須要承認洪謙先生是有道理的，馮友蘭先生的新理學體系也的確存在著一定的問題。但是，我們要認清一個事實就是在洪謙先生之后，維也納學派日漸衰落，對于洪謙先生來說，也并沒有將他的思想獨立著述。但是相較于洪謙先生，馮友蘭先生的新理學對中國現代哲學的發展是意義非凡的，他運用邏輯分析法來構建符合中國哲學核心的形而上學思想，并且在維也納學派思想的基礎上，實現了自己哲學的建構。同一時期的金岳霖先生也積極使用邏輯分析法構建形而上學，并且與馮友蘭先生有極大的相似之處，我們必須認識到馮友蘭先生也好，還是金岳霖先生也好，他們并沒有將視野局限于自己的思想范疇，而是走出去通過對自身之外的哲學加以認識和總結，從而實現了自身哲學思想的進一步發展，并對中國哲學的現代化轉型起到了巨大的推動作用。

【參考文獻】

[1]洪謙.維也納學派哲學[M]北京：商務印書館，1989.