以變之長應法之僵—論中國現(xiàn)代法律發(fā)展

毛思乙

【摘 要】雖然中國法律的發(fā)展從古至今一直為人們所稱道，但其中不乏有糟粕。現(xiàn)如今，問題也尚未被有效的解決。伴隨著法律體系僵化，人們不斷地探尋著真正的“以變之長應法之僵”之路。

【關鍵詞】商鞅變法；社會主義制度；中國經濟發(fā)展；道德與法治

在古代中國總是走在世界的前方，雖然中間有一時間的失誤，但是對于不斷向前發(fā)展的中國來說，中國的社會始終不斷地發(fā)展，經濟不斷地提升，軍事軟實力不斷地強大。

現(xiàn)如今中國在世界上也是數一數二的大國，但是在即將到來的新時代，中國仍需要進一步發(fā)展強大。因此，通過變法來進一步發(fā)展中國刻不容緩。

一、中國法與情的現(xiàn)狀及原因

（一）中國現(xiàn)階段法與情現(xiàn)狀

現(xiàn)如今，中國社會法與情面臨的基本問題有：經濟發(fā)展與質量問題、經濟發(fā)展與民生改善問題、經濟模式的轉化問題、勞動者素質與社會需求不完全一致的問題。

（二）現(xiàn)狀產生的原因

柏拉圖曾說過，“人類頭腦中有一位理性的御車人，必須駕馭一匹桀驁不馴的馬，只有用馬鞭抽它，用馬刺刺它才能使它就范。”這句話實際上就已經蘊含了人類知覺中理性與感性的關系。

心理學家普遍認為，在人類大腦中有兩個相互關聯(lián)的運作系統(tǒng)，一個是感性面，這個屬于人類自我的天性本能，對事物會產生情緒，感受痛苦和快樂。還有一個是理性面，稱為反思系統(tǒng)，能夠讓大腦進行深思熟慮，并且反思自己的行為。

在現(xiàn)如今，我們需要正確的去對待社會的發(fā)展，跟隨時代的潮流，不斷更新自我的實力，同時注意人類情感的變化，與法律合理的融合，交相變化，實現(xiàn)強大中國的偉大進化。

二、中國道德和法律的關系

中華上下五千年的文明，“道德”為中華立根之本。在君主專制的時代，君主無德，當亂天下，道德在未加上法律的管制時，就會逐漸淪落為低俗的社會變賣品，讓人性逐漸的流失，中國傳統(tǒng)法律的儒家化、道德化肇始于社會的需要，及基于這種需要人們對德、法在治國中不同重要性的認識。在先賢的眼里，所討論的不是君權、道德與法律的問題。在秩序的管束下，儒家思想理論的原點是專制主義與等級禮制，而到了漢代的時候對法家思想的批判導致儒家思想法律化，也影響了傳統(tǒng)文化。

中國法律的儒家化道德化先于社會的需要，對人們在法與德在治國中所產生的不同影響。在古人眼里，他們討論的是在構建極權主義的目標下，讓禮制、道德、法律共同執(zhí)行高永沛分析道，王安石變法是中國傳統(tǒng)皇權官僚集體體制的再一次以國家的力量直接掌握國家的嘗試，其結果還是失敗的。變法的失敗實際上意味著中國傳統(tǒng)對于商業(yè)直接的掌握是行不通的變法的失敗不是一個人的問題，也不是一個觸動既得利益者利益的問題，從根本上上說是一個分工中利益計算的問題。

三、法律條文的僵化

為了避免出現(xiàn)遺產的問題，如一些律師的建議，應盡可能在生前寫下遺囑，并在其中寫明財產的歸屬和處理方式。最好是在第三方參與的情況下，作為公證人。如果生前沒有訂立遺囑，出現(xiàn)一些繼承人員死亡而又無法證明的情況時，可以像一些人所喊出的用聲明來代替證明。因此，用“聲明”代替“證明”是值得我們考慮的。

對于現(xiàn)在的社會中，人民的素質不斷提升，對于各項的認知也不斷加強，頭腦也更加的發(fā)達，對于出現(xiàn)法律的無知已經很少出現(xiàn)了，但是在現(xiàn)在的社會中，利益化現(xiàn)象越來越嚴重，為了自己的一絲利益不惜侵犯別人的權益，讓自己的權益得到最大化，讓別人收到了傷害。

面對中國嚴重的社會利益現(xiàn)象，我們需要做出應對，為了做出自己最大的應對，以處理未來的事情，現(xiàn)在的政府應該做出更好的方案來應對社會日益上升的利益化的現(xiàn)象，想我泱泱中華，五千年的歷史文化，多代的歷史國君都以德收納人才，以德治國。拒絕給老幼病殘孕讓座，是道德問題，而“把人趕下車”，則是法律問題。駕駛員是無權因為不讓座而將乘客趕下車的，乘客買了票，就與營運公司形成了法律關系，營運公司就要為乘客提供服務，將乘客送到目的地，怎么能輕易中止合同把乘客趕下車呢？公共汽車是一種公共交通工具，而不是哪個人的私人財產，沒有人有權將一個拒讓座的人趕走。法律價值是指法律在運行時要實現(xiàn)的價值，又是指人們的評價和判斷對于某中法律程序是否正當、合理的準則。根據價值關系中目的與法律的功能，法律程序的價值和意義可分為兩個基本方面：

法律程序的外在價值是程序法與實體法的結合。當法律程序在形成某一公正的結果在某方面有用并且有效作為價值標準。在評價程序結果是是獨立的時候，他們稱為實體主義等。實體價值對程序而言，不過是一種外在的目標。因此，往往法律程序能有多大的結果是取決于程度的作為一種衡量標準。

法律的內在價值是一種法律本身物質判斷的標準，不但作為實體的實現(xiàn)手段，而是一個過程，其內在的不取決于好的結果的產生，而是程序本身的合理性，對于評價物體內在的標準。所以法律要產生好的結果完全取決于本身具有的價值，本身具有好呢的品質時，他就有價值，有他存在的意義。法律的內在和外在價值是相互聯(lián)系的，其本身也有所存在的價值。

四、法律案例

據報道，湖北三峽67歲的市民徐義清去年春天開始辦理父母留下的房產繼承過戶手續(xù)，此間卻意外遭遇“奇葩證明”卡殼。根據繼承法，被繼承人的父母、配偶和子女為第一順位繼承人。因此，他必須證明“父母的父母”即爺爺奶奶已經死亡。

根據繼承法規(guī)定，被繼承人的父母、配偶和子女為第一繼承人，所以，三峽市公證處在徐義清申報遺產繼承權公證時，要求他提供其父母的死亡證明，卻并無過錯。但需要看到的是，雖然相關法律規(guī)定被繼承人的父母、配偶和子女為第一繼承人，但是并未規(guī)定主張繼承權利者只能用“證明”來證明自己的權利。所以，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，實際上并不是法律存在問題，而是因為部分地方相關部門僵化理解、執(zhí)行相關法律規(guī)定所導致。

五、中國特色的法律體系

（1）以馬列主義、毛澤東思想為指導

（2）與中國實際情況相結合：①人情社會 ②法與利的沖突 ③法律落實不到位

（3）以傳統(tǒng)法律體系與外國法律為借鑒

（4）以變化貫穿始終為其靈魂

六、總結

總之，歷史上中國的變法案例不勝枚舉，比如，春秋時期的管仲、李埋、吳起、商鞅等為國盡心盡力，提出改革方案，但大都失敗了。商鞅無疑是成功的，雖然商鞅已死但秦不變其法，所以商鞅變法還是取得了很大的成效的。所謂變法并不在于提出人的生或死，最主要的還是在于對于社會有多大的推動作用，以及變法的目的是否達到。在商鞅變法中，面對守舊貴族的反對，商鞅被處死，說明守舊勢力的猖狂和統(tǒng)治者的昏庸。但是經過變法秦國經濟得到發(fā)展，軍隊戰(zhàn)斗力不斷增強，成為戰(zhàn)國后期最富強的封建國家，這無疑證明著變法的成功。

我們現(xiàn)代中國法律發(fā)展表現(xiàn)在：（1）法律作為中國社會理性的表現(xiàn)與中華民族行為的規(guī)范工具，應兼變化之長與感情之基。（2）法律靈活之后，對中華社會、中華民族現(xiàn)在與未來的意義，甚至可世界其他國家法律的借鑒。

中國現(xiàn)代的法律發(fā)展離不開借鑒古人的歷史教訓，中國要想真正實現(xiàn)“依法治國”“以德治國”就必須真正做到“以法之長應法之僵”。只有這樣，中國現(xiàn)代法律體系才能真正煥發(fā)生機！

【參考文獻】

[1]高永沛.王安石變法中的分工問題[J].法制與社會，2018（30）：233-234

[2]李娟，劉哲民.新時代中國特色社會主義法治道路的實踐模式[J].中共山西省委黨校學報，2018，41（05）：72-7.