虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟關系的實證檢驗及其啟示

曾偉婷

【摘 要】目前學者們對實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的關系的觀點大都相同，且停留在理論層面——虛擬經(jīng)濟適當發(fā)展時能和實體經(jīng)濟相得益彰，虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展則會對實體經(jīng)濟構成負面影響。如今虛擬經(jīng)濟發(fā)展迅猛，逐漸呈現(xiàn)擠占實體經(jīng)濟的趨勢，實證分析能為我國協(xié)調(diào)實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的關系提供更有說服力的借鑒。本文基于時間序列數(shù)據(jù)進行格蘭杰檢驗，嘗試驗證美國1950年-2015年間實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的關系是否符合上述理論觀點，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在假設其他條件不變的情況下，美國1950-1980年實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟互為格蘭杰因果，1981-2015年兩者已經(jīng)背離。

【關鍵詞】實體經(jīng)濟；虛擬經(jīng)濟；格蘭杰因果檢驗；服務經(jīng)濟

一、引言

要分析實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的關系，必須先確定它們的內(nèi)涵。雖然研究實體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟的文章很多，但目前每個學者的對于這兩者的定義都大不相同。在查閱相關文獻，了解多位學者對實體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟的認識之后，作者對已有觀點提出自己的看法，并對自己的觀點進行深入闡釋；有個別意見認為08年金融危機爆發(fā)是由于某些發(fā)達國家的服務經(jīng)濟過度發(fā)展，而制造業(yè)的產(chǎn)值占GDP比重過低。此觀點混淆了服務經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的概念，服務經(jīng)濟中的一般服務業(yè)并不是導致金融危機的因素。若混淆服務經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟、則可能會導致類似“遏制一般服務業(yè)”等的錯誤結(jié)論。由此可見，明確實體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟內(nèi)涵和關系，對制定準確有效的控制虛擬經(jīng)濟、預防金融危機的政策有重要意義，也有助于協(xié)調(diào)實體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟均衡發(fā)展。

根據(jù)大多數(shù)學者的理論，虛擬經(jīng)濟適當發(fā)展時能和實體經(jīng)濟互相促進，虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展則會使實體經(jīng)濟萎縮。在論證實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的關系時，本文利用美國1950-2015年S&P500指數(shù)和gdp總值減去金融和房地產(chǎn)行業(yè)增加值所得的差驗證美國實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的關系。將1950-2015年分成1950-1980年和1981-2015年兩個階段，利用格蘭杰因果模型檢驗兩個階段實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的關系是否有所不同以此來驗證大多數(shù)學者們的理論觀點；最后，針對本文得出的結(jié)論以及實證分析的結(jié)果，提出了對于發(fā)展實體經(jīng)濟和規(guī)范虛擬經(jīng)濟的建議，以及對本文的創(chuàng)新之處和不足進行了總結(jié)。

二、虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的內(nèi)涵

（一）虛擬經(jīng)濟

（1）馬克思的虛擬經(jīng)濟理論

虛擬經(jīng)濟概念最初是由馬克思提出的。他關于虛擬經(jīng)濟的主要觀點可以歸納為以下幾點：

生息資本和信用制度是虛擬資本產(chǎn)生的源泉。銀行將空閑資本借給客戶，客戶獲得貨幣的使用權，但銀行仍保留貨幣的所有權，銀行從客戶手中獲取利息。銀行在沒有經(jīng)歷物資生產(chǎn)資料“投入—產(chǎn)出”這一過程的情況下，就獲得了多于本金的資本，因此屬于“虛擬資本”。

虛擬資本本身不具有價值，但卻能夠增值，即能夠產(chǎn)生剩余價值。由于虛擬資本不包含社會必要勞動時間，根據(jù)勞動價值論，虛擬資本便不具有價值。

虛擬資本具有二重性，資本和商品屬性。當持有證券并獲得收入時屬于資本；當有價證券在交易市場上被買賣時，體現(xiàn)的是有價證券的商品屬性。

（2）虛擬經(jīng)濟的內(nèi)涵

當代對于虛擬經(jīng)濟的主要解釋有：成思危（2003）認為虛擬經(jīng)濟是指與虛擬資本以金融活動為基礎的經(jīng)濟活動，資金不經(jīng)過物質(zhì)生產(chǎn)資料的“投入—產(chǎn)出”這一過程就可以取得盈利；劉駿民（2003）認為虛擬經(jīng)濟是以資本化定價行為作為根基的價格系統(tǒng)，主要特征是內(nèi)生的波動性；王愛儉（2008）認為虛擬經(jīng)濟是預計的未來價格系統(tǒng)在當下的反映；金融界則認為虛擬經(jīng)濟其實就是金融活動。

本文認為，上述觀點的共同之處在于：虛擬經(jīng)濟是以資本增值、投機牟利為目的，不涉及生產(chǎn)要素投入產(chǎn)出過程的虛擬資本的循環(huán)運動。此外，本文將馬克思的基本觀點與上述現(xiàn)代學者的觀點相比較，提出以下觀點：

虛擬經(jīng)濟不局限于金融領域。本文認為非金融產(chǎn)品的投機活動如常見的房地產(chǎn)投機、茅臺投機活動（除去制造業(yè)價值的部分）等也屬于虛擬經(jīng)濟，因為這類投機活動是以資本增值為目的，且除去制造業(yè)價值之后的價值的形成并沒有經(jīng)過生產(chǎn)要素投入—產(chǎn)出的過程，再者，這類投資活動滿足關于虛擬經(jīng)濟被普遍接受的特點——流動性、不確定性、高風險性、高投機性。

虛擬資本的所有權和使用權未必分立。在進行像房地產(chǎn)、古董等非金融產(chǎn)品的交易時，并不能像有價證券一樣實現(xiàn)兩權分離。在分離的情況下，虛擬資本產(chǎn)生的剩余價值來源于虛擬資本所有者借出虛擬資本而獲得的利息；在不分離的情況下，虛擬資本產(chǎn)生的剩余價值是由投機者對虛擬資本的心理預期決定的，當投資者預期投資虛擬資本的獲益會比投資其他資產(chǎn)的收益高時，市場上對虛擬資本的投資需求就會增加，根據(jù)供求關系理論，虛擬資本的價格就會上升，反之下降。

（二）實體經(jīng)濟的內(nèi)涵

目前學界對于實體經(jīng)濟的定義有以下三種觀點：①吳秀生、林左鳴（2006）認為所有實物生產(chǎn)活動屬于實體經(jīng)濟，非實物生產(chǎn)活動都是虛擬經(jīng)濟。②金碚（2012）認為第三產(chǎn)業(yè)包括一般服務業(yè)、工業(yè)化服務業(yè)和金融業(yè)，廣義實體經(jīng)濟涵蓋了除金融服務業(yè)外的所用行業(yè)。③在第②種觀點的基礎上，認為金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)（除去制造業(yè)價值的）屬于虛擬經(jīng)濟，除此之外，所有經(jīng)濟活動都屬于實體經(jīng)濟。

本文認為：虛擬經(jīng)濟不僅包括金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，還包括其他非金融產(chǎn)品的投機活動。雖然其他非金融產(chǎn)品的投機活動帶來的產(chǎn)部分值相比起金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)很微小，但符合虛擬經(jīng)濟的本質(zhì)特征——投機性、高風險性、高流動性、強烈不確定性，故不能其他非金融產(chǎn)品的投機活動帶來的產(chǎn)值被忽視。從此觀點出發(fā)，任何物質(zhì)產(chǎn)品及服務，一旦成為投機炒作的對象，其價格超出實際價值的部分，就應該歸于虛擬經(jīng)濟的范疇。

綜上，虛擬經(jīng)濟是以資本增值、投機牟利為目的，不涉及生產(chǎn)要素投入產(chǎn)出過程的虛擬資本的循環(huán)運動，主要以金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)為代表，但也包括其他非金融產(chǎn)品的投機活動。除虛擬經(jīng)濟以外，所有經(jīng)濟活動都屬于實體經(jīng)濟。

三、明確實體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟內(nèi)涵的重要性

08年金融危機以后，有個別意見認為：金融危機爆發(fā)的原因是某些發(fā)達國家的服務經(jīng)濟過度發(fā)展，而制造業(yè)發(fā)展不足。本文認為此觀點混淆了虛擬經(jīng)濟與服務經(jīng)濟的概念：服務經(jīng)濟中的虛擬經(jīng)濟是導致金融危機的原因，服務經(jīng)濟中除去虛擬經(jīng)濟之后剩余的部分（即一般服務業(yè)）屬于實體經(jīng)濟，實體經(jīng)濟并不是導致金融危機的原因。本文嘗試用表1證明此觀點。

從表1得知，08年金融危機后，美國的總就業(yè)人數(shù)銳減約620萬，就業(yè)率下降了4.3%全國三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)率都有所下降，其中第一產(chǎn)業(yè)下降了0.8%，第二產(chǎn)業(yè)下降了13.1%，其中制造業(yè)下降了11.7%，另外，第三產(chǎn)業(yè)下降了2.8%，其中在第三產(chǎn)業(yè)中只有房地產(chǎn)和租賃業(yè)、信息業(yè)、交通運輸與倉儲行業(yè)就業(yè)率下降的幅度明顯超過全國總下降幅度（4.3%）。第三產(chǎn)業(yè)中文化、教育和娛樂業(yè)以及其他服務業(yè)就業(yè)率下降的幅度均不超過2.9%，另外，教育、醫(yī)療和社會保障以及公共管理和社會組織行業(yè)的就業(yè)率更是不降反升。由此可見，服務經(jīng)濟中的一般服務業(yè)抵御金融危機的能力以及吸納就業(yè)的能力相對較強。

金融危機的直接原因是由于兩房公司引起的次貸危機，次貸危機是虛擬經(jīng)濟的范疇，與一般服務業(yè)無關。服務經(jīng)濟由虛擬經(jīng)濟和一般服務業(yè)組成，因為一般服務業(yè)中不存在投機炒作的成分，故一般服務業(yè)屬于實體經(jīng)濟的范疇。一般服務業(yè)能夠吸納大量的勞動力，尤其是低文化素質(zhì)的勞動力，有助于解決結(jié)構性失業(yè)問題。倘若將服務經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟混為一談，則可能導致在遏制虛擬經(jīng)濟的同時也限制了一般服務業(yè)的發(fā)展。

四、實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟關系的計量分析

目前大部分學者如劉駿民（2003）、丁肇勇（2003）、賈懷勤（2010）都認為當虛擬經(jīng)濟適度發(fā)展時，虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟能夠雙向促進；而當虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展時，則會擠出原本該投資于實體經(jīng)濟的資本，對實體經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響，同時虛擬經(jīng)濟本身也因為不合理的膨脹而更不穩(wěn)定。但大部分文章都是以理論形式提出此觀點，很少涉及實證論證。而涉及實證分析的文章都只分析了兩者的穩(wěn)定性或者只分析了它們的背離性。

目前缺乏能夠使用相同的經(jīng)濟指標同時證明“當虛擬經(jīng)濟適當發(fā)展時，虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟兩者能夠雙向促進；而當虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展時，則會對實體經(jīng)濟造成不良影響。”的實證分析，故本文嘗試用美國標準普爾指數(shù)（s&p500）衡量虛擬經(jīng)濟，用美國GDP總值減去金融和房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)值的所得的差衡量差實體經(jīng)濟，利用相同的指標檢驗美國1950年-1980年和1981年-2015年兩段時期s&p500指數(shù)和GDP總值減去金融和房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)值的所得的差之間的關系是否發(fā)生變化。由于目前沒有經(jīng)濟指標可以衡量第三產(chǎn)業(yè)中哪些行業(yè)的產(chǎn)值包含投機牟利成分，故不能從數(shù)學意義上完全區(qū)分實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟，所以本文嘗試采用第③個觀點衡量實體經(jīng)濟，用S&P500指數(shù)衡量虛擬經(jīng)濟。

（1）時間序列的單位根檢驗

由于所采用的數(shù)據(jù)是時間序列，如果直接對不平穩(wěn)的時間序列進行建?？赡軐е聜位貧w后果，故必須先通過單位根檢驗確定時間序列的平穩(wěn)性。檢驗結(jié)果如（表2-1）：

（2）協(xié)整檢驗

由（1）得LN（S&P500） ～ I（1）， LN（industry） ～ I（1）， 即原序列不平穩(wěn)，差分序列是平穩(wěn)的。故需要分析LN（S&P500）、LN（industry）之間是否存在長期均衡關系，即協(xié)整關系。做法如下：對1950-- 2015年的數(shù)據(jù)進行OLS回歸，檢驗其殘差序列是否平穩(wěn)。結(jié)果如下：

表3 1950-2015殘差序列檢驗結(jié)果

*MacKinnon （1996） one-sided p-values.

從表3可知，在5%的顯著性水平下，表3的t檢驗統(tǒng)計量為-1.974708，小于相應臨界值-1.952473，從而拒絕原假設，表明殘差序列不存在單位根，是平穩(wěn)序列。說明LN（S&P500）、LN（industry）之間存在協(xié)整關系。

（3）格蘭杰因果關系檢驗

由（2）得知1950年-2015年的LN（S&P500）、LN（industry）之間均存在協(xié)整關系，因此可以將上述數(shù)據(jù)分為1950-1980和1980-2015兩段時期進行格蘭杰因果關系檢驗。結(jié)果如下：

表4-1 1950-1980 LN（S&P500）、LN（industry）格蘭杰因果檢驗結(jié)果

表4-2 1981-2015 LN（S&P500）、LN（industry）格蘭杰因果檢驗結(jié)果

由上表可知，在1950-1980年期間，兩個原假設的P值均小于顯著性水平5%，故拒絕原假設，認為LN（S&P500）與LN（industry）互為格蘭杰因果關系。即在假設其他條件不變的情況下，從本文的分析結(jié)果來看上來看，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之間相互影響。

在1981-2015年期間，原假設“LNINDUSTRY does not Granger Cause LNSP500”的P值小于5%，則拒絕原假設，認為LN（industry）是LN（S&P500）的格蘭杰原因； 原假設“LNSP500 does not Granger Cause LNINDUSTRY”的P值遠大于5%，則接受原假設，認為LN（S&P500）不是LN（industry）的格蘭杰原因。即在1981-2015年期間，在假設其他條件不變的情況下，從本文的分析結(jié)果來看上來看，實體經(jīng)濟仍影響虛擬經(jīng)濟，但虛擬經(jīng)濟已經(jīng)不影響實體經(jīng)濟了。

從以上實證分析得出：在美國發(fā)展虛擬經(jīng)濟的前期，虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟雙向影響的，而到了后期美國實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟卻發(fā)生了背離。由此可知，實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟之間存在一個拐點：當虛擬經(jīng)濟的發(fā)展程度還未到達拐點之前，實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟兩者可以雙向影響；當虛擬經(jīng)濟的發(fā)展程度超過了拐點，虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟就會背離，不穩(wěn)定性也會增強。本次實證分析的結(jié)果與普遍理論觀點相吻合。

五、結(jié)論及對協(xié)調(diào)實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的建議

（1）區(qū)分實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的依據(jù)為是否以投機獲利為目的且不涉及物質(zhì)資料投入產(chǎn)出，但目前并沒有準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以表明虛擬經(jīng)濟創(chuàng)造的產(chǎn)值和實體經(jīng)濟創(chuàng)造的產(chǎn)值具體是多少，建立準確的統(tǒng)計指標以便從數(shù)學意義上完全區(qū)分開實體經(jīng)濟及虛擬經(jīng)濟是未來亟待解決的問題，未能嘗試建立此統(tǒng)計指標是本文的不足之處。

（2）本文最突出的創(chuàng)新之處是使用相同的經(jīng)濟指標、通過定量分析印證了普遍學者的理論觀點：“虛擬經(jīng)濟適度發(fā)展時能和實體經(jīng)濟相輔相成，虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展則會使實體經(jīng)濟萎縮”，為遏制虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展、重視實體經(jīng)濟提供了更有說服力的依據(jù)。

（3）政府應完善虛擬經(jīng)濟市場監(jiān)管制度、防止虛擬經(jīng)濟過熱而占用了本應投資在實體經(jīng)濟領域的資本。我國虛擬經(jīng)濟領域目前最突出的問題時房地產(chǎn)投機過熱，許多工業(yè)企業(yè)為了“賺快錢”不顧主業(yè)，將大量資金投入到房地產(chǎn)行業(yè)，對日常運營形成不良影響。許多三四線城市或者“衛(wèi)星城”不具備完善的基礎設施及其他資源條件，但房價卻高達每平方米兩萬元，一旦這些城市的房價下跌，我國經(jīng)濟就可能遭遇危機。政府需要制定相應政策將社會閑置資金吸引至實物經(jīng)濟領域，如為制造業(yè)企業(yè)免除地租或提供地租補貼、提供先進生產(chǎn)設備補貼等。

（4）一般服務業(yè)隸屬于實體經(jīng)濟，一般服務業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展有助于延長農(nóng)業(yè)、制造業(yè)的價值鏈，從而達成第一第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的目標；一般服務業(yè)還能吸納大量低文化素質(zhì)的勞動人口，緩解結(jié)構性失業(yè)問題。一般服務業(yè)不具備投機性、風險性，故不會產(chǎn)生由于一般服務業(yè)發(fā)展而導致金融危機的現(xiàn)象；我們必須嚴格區(qū)分一般服務業(yè)、虛擬經(jīng)濟、服務經(jīng)濟這三個概念。

【參考文獻】

[1]EUGENE F. FAMA. Stock Returns， Expected Returns， and Real Activity [J]. The Journal of Finance，1990，45（4）：1089-1108.

[2]劉曉欣，宋立義，梁志杰. 實體經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟及關系研究述評[A] 現(xiàn)代財經(jīng)，2016（7）： 3-17

[3]賈懷勤. 發(fā)展服務經(jīng)濟與實體經(jīng)濟關系之思考[J] 國際貿(mào)易，2012（6）：58-60

[4]周振華. 服務經(jīng)濟的內(nèi)涵、特征及其發(fā)展趨勢[A] 科學發(fā)展，2010（7）：3-14

[5]龐仙君. 從馬克思虛擬資本理論再論美國金融危機的實質(zhì)與根源[A] 商業(yè)經(jīng)濟研究，2011（12）：8-9

[6]張曉樸，朱太輝. 金融體系與實體經(jīng)濟關系的反思[A] 國際金融研究，2014（3）：43-54

[7] Yuliya Demyanyk， Otto Van Hemert. Understanding the Subprime Mortgage Crisis[R] SSRN paper，August 19. 2008.

[8]劉洋. 虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟背離對現(xiàn)代金融危機的影響研究[A] 經(jīng)濟問題，2015（1）：23-26

[9]宋加山，鄧金堂，黃亭.美國虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟背離研究[A] 科技進步與策，2015（15）：49-53

[10]丁肇勇. 正確處理虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關系[A] 經(jīng)濟縱橫，2003（2）：26-29

[11]王愛儉. 關于虛擬經(jīng)濟幾個重要問題的再討論[A] 現(xiàn)代財經(jīng)，2008（2）：3-6

[12]吳秀生，林秀鳴. 以廣義虛擬經(jīng)濟的視角定位“新”經(jīng)濟[A] 經(jīng)濟體制改革，2006（2）：12-16

[13]劉駿明. 虛擬經(jīng)濟的理論框架及其命題[A] 南開學報（哲學社會科學版） 2003（2）：34-40