基于A H P的應(yīng)用型本科院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評(píng)價(jià)
——以皖南三所院校為實(shí)證的研究

蘇 飛，項(xiàng)桂娥

一、概述

高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是促進(jìn)高校畢業(yè)生高質(zhì)量創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的重要舉措，國(guó)家對(duì)加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育提出明確要求。新形勢(shì)下高校積極探索創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育新途徑，深化教育改革，提升教育效果，其相關(guān)研究成果也迅速增加，2015—2017年以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為主題進(jìn)行檢索，文獻(xiàn)數(shù)量分別是2014年的2.6倍、5.8倍和4.7倍，研究?jī)?nèi)容全面，對(duì)策、教育能力、教育體系、教育評(píng)價(jià)、實(shí)證等方面的研究均有涉及。其中，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)相關(guān)研究主要集中在兩個(gè)方面：一方面是基于系統(tǒng)理論的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育指標(biāo)體系研究[1]，另一方面是基于數(shù)學(xué)模型，采用一定的方法對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，較早是進(jìn)行區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評(píng)價(jià)，然后開始學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面評(píng)價(jià)[2-3]，但這方面的研究不多。

關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)的研究還處在探索的階段，缺少權(quán)威的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可量化評(píng)價(jià)結(jié)果的研究和實(shí)證較少，特別是缺乏對(duì)不同學(xué)校間創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的綜合比較，這方面的研究亟需擴(kuò)展和深化。基于此，論文在調(diào)研和訪談的基礎(chǔ)上確定指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)李克特量表，利用層次分析法對(duì)池州學(xué)院、銅陵學(xué)院和黃山學(xué)院三個(gè)同類型本科院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行研究。

二、研究方法

（一）調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)與調(diào)查對(duì)象

從學(xué)校教育環(huán)境、教師能力、學(xué)生意愿和能力三個(gè)方面來(lái)設(shè)計(jì)問卷，調(diào)查問卷非選擇題部分采用李克特量表進(jìn)行打分，本調(diào)查問卷中量表部分采用七級(jí)量表法，對(duì)應(yīng)的分值和程度為：1—非常不、2—不、3—較不、4—中立（或一般）、5—較是、6—是、7—非常是，共涉及評(píng)價(jià)體系的20個(gè)態(tài)度選項(xiàng)（見表1）。

選取皖南地區(qū)池州學(xué)院、銅陵學(xué)院和黃山學(xué)院三所應(yīng)用型本科院校作為研究對(duì)象，以在校本科生為調(diào)查對(duì)象，各發(fā)放問卷250份，三校回收填寫完整的有效問卷分別為225、217、221，把每份問卷輸入到問卷星，便于SPSS數(shù)據(jù)分析。問卷注意涉及不同年級(jí)、專業(yè)、性別、文理、工科等，以求較全面。

（二）層次分析法

層次分析法簡(jiǎn)稱AHP，該方法是將定性和定量方法相結(jié)合，其步驟如下：

（1）建立評(píng)價(jià)體系的層次結(jié)構(gòu)。依據(jù)李克特調(diào)查表，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立了三個(gè)層次：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層。其中有學(xué)校教育環(huán)境、教師能力、學(xué)生意愿和能力3個(gè)準(zhǔn)則層，分別包括6、5、9個(gè)指標(biāo)，指標(biāo)體系見表1。

（2）構(gòu)造判斷矩陣：用專家評(píng)分的方式對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行打分。采取1～9標(biāo)度記分法[2]。在一定的準(zhǔn)則層下，對(duì)兩兩指標(biāo)進(jìn)行重要性比較，算出打分幾何平均值。

（3）計(jì)算各準(zhǔn)則層和各指標(biāo)層下元素的相對(duì)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

（4）計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)總排序權(quán)重和綜合評(píng)價(jià)指數(shù)[4]。

三、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評(píng)價(jià)

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)得分值計(jì)算

對(duì)調(diào)查問卷的導(dǎo)出數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度分析，問卷的可靠性和樣本充足度均達(dá)到要求；根據(jù)差異顯著性分析可知，各校除了少數(shù)幾個(gè)因子受專業(yè)背景、身份的影響外，大部分因子的評(píng)價(jià)無(wú)差異，剔除分值異常樣本，三校最終納入平均值計(jì)算的樣本數(shù)分別為217、209、204，把每校所有數(shù)據(jù)作為大樣本來(lái)進(jìn)一步進(jìn)行平均。統(tǒng)計(jì)各指標(biāo)評(píng)分的加權(quán)平均值，分?jǐn)?shù)越高，評(píng)價(jià)越好，調(diào)查樣本平均值比較見表1。

從表1統(tǒng)計(jì)平均值分析來(lái)看，在各評(píng)價(jià)指標(biāo)中責(zé)任感融入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的必要性得分最高，說(shuō)明學(xué)生主觀上還是能積極回應(yīng)時(shí)代訴求，比較認(rèn)可社會(huì)責(zé)任感在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中的作用；另外，學(xué)生對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐有較強(qiáng)的需求，但這方面各校又比較欠缺，在調(diào)查問卷中選擇題部分，630份問卷統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不足方面排在前三的分別是學(xué)校提供的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐太少（60%）、缺少扶持措施（41%）和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識(shí)脫離實(shí)際（37%），有高達(dá)60%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校提供的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐太少，達(dá)不到教育的目標(biāo)和效果。

另外，從得分中可以看到學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境得分較低，師資力量一般，缺少專門的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)老師，這也和調(diào)查結(jié)果一致。在調(diào)查中擔(dān)任創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)老師排在前兩位的分別是專業(yè)課老師（71.9%）和輔導(dǎo)員（57.3%），這些老師沒有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面背景的高達(dá)60.95%；學(xué)生最期望的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)老師排序分別為：外請(qǐng)的企事業(yè)專家（46%）＞專業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)老師（40%）＞專業(yè)課老師（9%）＞輔導(dǎo)員或?qū)W生工作者（4%）＞其他（1%），這說(shuō)明學(xué)生期望的和學(xué)校目前擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的老師存在很大的差距，各校對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重視力度、師資投入和專業(yè)融合等方面均不足，學(xué)生對(duì)學(xué)校及教師創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育滿意度不高。（注：多選題選項(xiàng)百分比＝該選項(xiàng)被選擇次數(shù)÷有效答卷份數(shù)）

（二）構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算權(quán)重值

確定創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)層兩兩重要程度采用專家評(píng)判法，選取三個(gè)學(xué)校的專家、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師對(duì)各指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩打分。對(duì)打分結(jié)果進(jìn)行加權(quán)平均處理，得到判斷矩陣，。在判斷矩陣的基礎(chǔ)上，借助YAAHP軟件進(jìn)行權(quán)重值計(jì)算、最大特征根，以及一致性檢驗(yàn)計(jì)算，結(jié)果見表2，單層次權(quán)重值計(jì)算結(jié)果見表1。準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的一致性檢驗(yàn)的CR值表明，所構(gòu)建的各判斷矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，計(jì)算的各指標(biāo)層單排序權(quán)重可用以計(jì)算創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)。

表1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)分

表2 各判斷矩陣一致性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）層次總排序

將準(zhǔn)則層與指標(biāo)層組合成一個(gè)矩陣，通過(guò)線性加權(quán)法，將每一行的指標(biāo)層權(quán)重和準(zhǔn)則層權(quán)重相乘再求和，得到層次總排序權(quán)重，見表1。20個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中個(gè)人學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力提升目標(biāo)和規(guī)劃性，以及相對(duì)于穩(wěn)定工作的創(chuàng)業(yè)意愿總排序權(quán)重分別為第一和第二，可以看出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力中學(xué)生自身的主導(dǎo)因素最強(qiáng)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與實(shí)踐老師能力，以及學(xué)校的重視程度分別排第三和第五，說(shuō)明創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師理論與實(shí)踐能力和學(xué)校的重視在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中的作用重大，需引起足夠的重視。對(duì)學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育老師和環(huán)境的滿意度權(quán)重值分別排在第四和第六，說(shuō)明教育更要以生為本，獲得更多學(xué)生的認(rèn)同，在校學(xué)生滿意度是衡量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的重要尺度。

（四）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力綜合評(píng)價(jià)

由于構(gòu)成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各評(píng)價(jià)指標(biāo)所表達(dá)的信息不一樣，不同的準(zhǔn)則層及其具體指標(biāo)在反映創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育所起重要作用程度不一樣，因此綜合評(píng)價(jià)結(jié)果采用線性加權(quán)函數(shù)的方法計(jì)算[5]，其公式為：

其中，A指總分；Cij指第i個(gè)準(zhǔn)則層第j個(gè)指標(biāo)的平均分；Wij指第i個(gè)準(zhǔn)則層第j個(gè)指標(biāo)的總排序權(quán)重值；i指準(zhǔn)則層個(gè)數(shù)，該評(píng)價(jià)為3個(gè)。j指各準(zhǔn)則層內(nèi)指標(biāo)個(gè)數(shù)，各準(zhǔn)則層對(duì)應(yīng)指標(biāo)數(shù)為6、5、9，總指標(biāo)數(shù)為20。

依據(jù)公式、表1中各校各指標(biāo)平均分、總排序權(quán)重計(jì)算出池州學(xué)院、銅陵學(xué)院和黃山學(xué)院各校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力分別為4.29、4.37和4.53。三個(gè)學(xué)校中黃山學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力最高，池州學(xué)院最低，但三個(gè)學(xué)校沒有明顯的差距，池州學(xué)院和銅陵學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力均為一般水平，黃山學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力介于一般和較好之間。在國(guó)家重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育背景下，三校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方面的效果不顯著，一方面反映了各校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)施期還不長(zhǎng)，很多政策、制度方面的效果還未充分體現(xiàn)；另一方面，也說(shuō)明地方應(yīng)用型本科院校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力方面還需進(jìn)一步地提升，在把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育納入培養(yǎng)方案的同時(shí)，需切實(shí)提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平和效果。

四、結(jié)論

（1）三所院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力存在一定的差距，但差距不大，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果依次為：黃山學(xué)院＞銅陵學(xué)院＞池州學(xué)院，均屬于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力一般水平。學(xué)校應(yīng)加大對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的支持和投入力度，加強(qiáng)學(xué)校頂層設(shè)計(jì)，提供有效的政策保障，提升創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平。

（2）在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中學(xué)生自身主導(dǎo)因素最強(qiáng)，學(xué)校需進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)興趣，營(yíng)造良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持氛圍。從課程、大創(chuàng)項(xiàng)目、競(jìng)賽、創(chuàng)業(yè)實(shí)戰(zhàn)等方面配備指導(dǎo)老師，提供各種渠道和支撐，對(duì)有興趣并愿意創(chuàng)業(yè)的學(xué)生，鼓勵(lì)和幫助他們?cè)谛Ｆ陂g創(chuàng)業(yè)。

（4）學(xué)校不夠重視，師資力量不足，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和專業(yè)教育融合不足。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)分的認(rèn)定應(yīng)從專業(yè)教育方面做出具體的要求，教育的內(nèi)容和教育的模式要突破單一化；教師教育和實(shí)踐能力在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中發(fā)揮重大的作用，應(yīng)加大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資引進(jìn)，切實(shí)滿足學(xué)生對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的需要，重要性排序較好地反映影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主要因素，各校應(yīng)針對(duì)性地找出不足和需要提升方面。

（5）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育要以生為本，注重教育的效果。學(xué)生對(duì)于高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的效果具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，學(xué)生對(duì)學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育滿意度與學(xué)校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源和水平呈現(xiàn)出一定程度的正相關(guān)。各學(xué)校應(yīng)堅(jiān)持“以生為本”，突出地方應(yīng)用型專業(yè)特色，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育切實(shí)落實(shí)到學(xué)生培養(yǎng)的主要環(huán)節(jié)之中。