國際緣何對(duì)華反傾銷？
——基于面板負(fù)二項(xiàng)回歸的多樣化動(dòng)因分析

藍(lán) 天 毛明月

一、引 言

反傾銷作為貿(mào)易救濟(jì)的主要形式，長期以來一直是許多國家保護(hù)本國市場和維護(hù)國家利益的重要手段。據(jù)中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，中國一直是遭受反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的最大目標(biāo)國。自 WTO成立以來，中國遭受國際發(fā)起的各類反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查案件共超過 1500起，占世界同類案件總數(shù)的 27%。1995—2015年中國共遭遇了 1136起反傾銷案件和 99起反補(bǔ)貼案件，占同期世界總數(shù)量的 26%，居第一位。特別是在中國加入 WTO后，遭遇反傾銷的數(shù)量明顯呈上升趨勢。2006—2009年中國遭遇反傾銷調(diào)查數(shù)占全球的比率超過了35%，2015年這一比例仍然維持在31%左右。從反傾銷最終實(shí)施的結(jié)果來看，1995—2015年中國共遭受國際對(duì)華反傾銷裁決 820件，占世界總數(shù)的 25%，也居世界首位。同時(shí)，中國遭受的反傾銷肯定性裁決比例和中國產(chǎn)品遭遇的反傾銷稅率也遠(yuǎn)高于世界平均水平。

隨著中國在世界市場的深度融入和對(duì)外出口規(guī)模的急速增加，國際對(duì)華反傾銷愈演愈烈，對(duì)華反傾銷主體也發(fā)生了重要變化。1995—2015年共有 34個(gè)國家(地區(qū))對(duì)中國發(fā)起反傾銷訴訟，其中印度以180件居第一位，美國以127件、歐盟123件、阿根廷 94件和巴西 88件緊隨其后，這五個(gè)國家占到中國遭遇反傾銷總數(shù)的 55%。另外，對(duì)華反傾銷訴訟超過10件的發(fā)起國有20個(gè)，其中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(美國、歐盟、加拿大、澳大利亞)共計(jì)340件，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體共計(jì)733件，這說明發(fā)展中國家逐漸取代發(fā)達(dá)國家成為了國際對(duì)華反傾銷的主體。從行業(yè)層面來看，中國遭受的反傾銷調(diào)查中金屬制品最多，其次是化工產(chǎn)品和機(jī)械產(chǎn)品，這三類行業(yè)產(chǎn)品占中國遭受反傾銷全部產(chǎn)品的59%。根據(jù) WTO采用 HS92編碼劃分的行業(yè)分類，中國的生皮、皮革、毛皮及其制品等(100%)，鞋、帽、傘、杖、鞭及其零件(59.4%)，雜項(xiàng)或未分類商品(55.4%)，紡織原料及紡織制品(49.0%)，石料、石膏、水泥等制品(36.1%)，光學(xué)、照相、電影、醫(yī)療設(shè)備等(33.3%)，車輛、航空及有關(guān)運(yùn)輸設(shè)備(32.4%)，化學(xué)工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品(24.9%)等行業(yè)產(chǎn)品遭受反傾銷的比重均高于中國遭受反傾銷數(shù)占世界總數(shù) 22.2%的平均水平①以上數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)WTO Statistics on Anti-dumping整理計(jì)算。括號(hào)內(nèi)數(shù)值為中國各行業(yè)遭受反傾銷數(shù)占世界反傾銷總數(shù)的比重。。眾所周知，作為中國遭遇貿(mào)易摩擦的最主要方式，反傾銷調(diào)查的成功實(shí)施會(huì)對(duì)被調(diào)查產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生致命影響。那么，中國緣何頻繁成為國際反傾銷調(diào)查的目標(biāo)國？國內(nèi)政府、行業(yè)和企業(yè)該如何應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的反傾銷態(tài)勢？本文對(duì)這些問題的探索具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

文章余下結(jié)構(gòu)安排為：第二部分對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理并指出創(chuàng)新之處，第三部分設(shè)定實(shí)證研究的計(jì)量模型并介紹變量數(shù)據(jù)來源，第四部分為實(shí)證結(jié)果分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，第五部分為結(jié)論與對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

近幾年來，受歐美政治和經(jīng)濟(jì)形勢的影響，“逆全球化”潮流不斷涌現(xiàn)，國際社會(huì)的貿(mào)易保護(hù)主義不斷升級(jí)，國際對(duì)華反傾銷的動(dòng)因也愈發(fā)多樣化。

首先，經(jīng)濟(jì)因素是國際對(duì)華實(shí)施反傾銷的最重要原因，其中產(chǎn)品價(jià)格的影響是發(fā)起反傾銷的最直接動(dòng)因。Salehizadeh和 Raafat(2012)認(rèn)為產(chǎn)品出口價(jià)格是發(fā)起反傾銷的首要條件，出口價(jià)格越低，遭受的反傾銷訴訟和措施就越多。Avsar(2012)提到反傾銷無論立案還是實(shí)施均對(duì)出口商產(chǎn)生威脅，潛在的反傾銷稅將導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格上升。梁俊偉和代中強(qiáng)(2015)利用17個(gè)發(fā)展中國家的20類產(chǎn)品數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，中國偏低的出口價(jià)格是發(fā)展中國家對(duì)華反傾銷的主要原因。另外，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況、匯率、市場份額、就業(yè)變化、進(jìn)出口貿(mào)易等宏觀經(jīng)濟(jì)因素也是誘發(fā)反傾銷的重要?jiǎng)右?Knetter和Prusa，2003；Feinberg，2005)。比如 Prusa(2005)指出美國對(duì)華反傾銷數(shù)量的增長主要源于貿(mào)易增長，傾銷指控?cái)?shù)與中美貿(mào)易量呈正向關(guān)系。沈國兵(2007)認(rèn)為從中國進(jìn)口增加是美國對(duì)華反傾銷的主要原因，而中國對(duì)美減少出口則會(huì)對(duì)美國反傾銷行動(dòng)產(chǎn)生抑制效應(yīng)。于津平和郭曉菁(2011)發(fā)現(xiàn)加拿大對(duì)華反傾銷受失業(yè)率影響嚴(yán)重，而印度貨幣的升值是導(dǎo)致印度對(duì)華反傾銷數(shù)量增加的顯著性原因。

其次，政治因素是各國發(fā)起反傾銷訴訟的重要?jiǎng)訖C(jī)。Aggarwal(2004)利用 1980—2000年 99個(gè)國家的跨國面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了對(duì)于反傾銷基本審判權(quán)，比起經(jīng)濟(jì)動(dòng)因更偏向于政治動(dòng)因的觀點(diǎn)。謝建國(2006)認(rèn)為美國對(duì)中國發(fā)起反傾銷主要原因雖然仍是經(jīng)濟(jì)因素，但是中美政治關(guān)系的惡化也會(huì)加劇美國對(duì)中國的反傾銷措施。王孝松和謝申祥(2013)則發(fā)現(xiàn)印度當(dāng)局在裁定反傾銷稅率時(shí)，明顯受到國內(nèi)政治勢力和利益集團(tuán)的指使，存在打壓中國出口、謀求在龍象之爭中獲取優(yōu)勢的政治意圖。由此可見，反傾銷的起訴和裁定過程具有諸多隨機(jī)性和任意性，頗受政治因素影響。

再者，從戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)上看，反傾銷具有明顯的報(bào)復(fù)特征。Prusa和 Skeath(2002)研究發(fā)現(xiàn)，全球反傾銷案件中戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)是反傾銷訴訟的重要原因，其中 1/2的案件與報(bào)復(fù)有關(guān)，3/4的案件具有“俱樂部效應(yīng)”。Feinberg和Olson(2006)同樣認(rèn)為盡管反傾銷的使用在新老使用者①傳統(tǒng)使用者包括美國、澳大利亞、歐盟、加拿大和新西蘭，新使用者指 90年代初才開始使用反傾銷工具的國家。中存在差異，但在過去的十年里報(bào)復(fù)是反傾銷突起的重要因素。余萍和魏守道(2012)證實(shí)了美國、歐盟、印度和阿根廷的反傾銷報(bào)復(fù)能力較強(qiáng)，是世界反傾銷發(fā)起的主要國家和地區(qū)，而中國和韓國的反傾銷報(bào)復(fù)能力較弱，是世界遭受反傾銷的主要經(jīng)濟(jì)體。

最后，從國際制度因素來看，研究表明一旦加入 WTO，反傾銷規(guī)則就會(huì)蔓延到發(fā)展中國家，這些國家會(huì)因?yàn)橘Q(mào)易自由化的壓力而強(qiáng)化反傾銷律法來維護(hù)自身的利益(Aggarwal，2004)。Bown和 Crowley(2007)發(fā)現(xiàn)中國即便加入了 WTO，成員國給予了中國最惠國待遇，但中國遭遇的反傾銷狀況并未因此而有所改善。事實(shí)也正是如此。2001年 11月中國為盡早加入世貿(mào)組織，簽署了《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條，即“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性(Price Comparability in Determining Subsidies and Dumping)”條款。根據(jù)此條款，中國同意在入世 15年之內(nèi)被視為“非市場經(jīng)濟(jì)地位”國家。該條款使中國在之后一系列的反傾銷案件中陷于被動(dòng)，“非市場經(jīng)濟(jì)地位”意味著中國將不被承認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)國家，中國本國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格將不具有可比性，發(fā)起國可根據(jù)指定“替代國”同類產(chǎn)品的成本來判斷對(duì)華反傾銷是否成立。然而，指定“替代國”的生產(chǎn)成本、勞務(wù)成本、營銷成本往往高于中國，于此情況下中國遭受肯定性裁決的可能性必然提高。截止到 2017年，此條款雖已到期，但歐盟、美國等仍不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位②根據(jù)2001年簽署的入世協(xié)定，中國到2016年年底可自動(dòng)獲得“市場經(jīng)濟(jì)地位”。截至到2017年6月，全球 80多個(gè)國家已承認(rèn)中國為市場經(jīng)濟(jì)國家，其中包括新西蘭、澳大利亞、瑞士等發(fā)達(dá)國家，但美國、歐盟等中國主要貿(mào)易伙伴卻一直未承認(rèn)中國的“市場經(jīng)濟(jì)地位”。，甚至加快對(duì)中國反傾銷的案件調(diào)查和裁定。另外，自由貿(mào)易協(xié)定也會(huì)對(duì)反傾銷產(chǎn)生影響。王孝松和謝申祥(2009)指出中國加入自由貿(mào)易協(xié)定僅對(duì)發(fā)起的反傾銷訴訟數(shù)量有一定的影響，而與各國對(duì)華反傾銷案件做出的確認(rèn)傾銷和損害的肯定性裁決數(shù)量無關(guān)。張燕和謝建國(2011)的研究也表明，締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定反而增加了締約國對(duì)其他成員國的反傾銷申訴數(shù)。除此之外，雙邊貿(mào)易關(guān)系也在很大程度上影響反傾銷措施的實(shí)施。這種貿(mào)易關(guān)系往往會(huì)通過貿(mào)易伙伴間出口品的競爭關(guān)系或者是貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系而得以體現(xiàn)。Bown和 McCulloch(2005)認(rèn)為產(chǎn)品進(jìn)口價(jià)格下降反映了比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)移，這將導(dǎo)致美國采用更多的貿(mào)易救濟(jì)措施來減緩國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的衰落；國際某些行業(yè)逐漸增長的顯性比較優(yōu)勢和美國的顯性比較劣勢形成了鮮明對(duì)比，從而使美國更傾向于對(duì)這些行業(yè)發(fā)起反傾銷訴訟。殷秀玲和范愛軍(2009)也發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率和顯性比較優(yōu)勢指數(shù)高的行業(yè)，由于其比較優(yōu)勢突出，并沒有向政府尋求反傾銷貿(mào)易保護(hù)的意愿。

綜上所述，反傾銷作為非貿(mào)易壁壘的重要手段一直備受國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。國際對(duì)華反傾銷實(shí)施的動(dòng)因具有多樣化特征，但現(xiàn)有文獻(xiàn)以單個(gè)國家對(duì)華反傾銷原因的研究居多。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，理論方面，從微觀因素、宏觀環(huán)境、國際制度、戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)和貿(mào)易關(guān)系等方面探析了國際對(duì)華反傾銷的多樣化動(dòng)因；第二，實(shí)證方面，采用面板負(fù)二項(xiàng)計(jì)數(shù)模型，使用對(duì)華反傾銷的21個(gè)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的微觀產(chǎn)品數(shù)據(jù)，對(duì)國際對(duì)華反傾銷的多樣化動(dòng)因進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并對(duì)發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在對(duì)華反傾銷上存在的差異進(jìn)行了比較。

三、模型、變量和數(shù)據(jù)來源

(一)模型設(shè)定

本文按照國際對(duì)華反傾銷訴訟數(shù)和實(shí)施措施數(shù)的數(shù)量設(shè)定實(shí)證分析模型。被解釋變量設(shè)定為兩種情形：情形1為一國i對(duì)華j產(chǎn)品在t年的反傾銷訴訟數(shù)(ADchijt)和一國i對(duì)華產(chǎn)品j在t年的反傾銷措施數(shù)(MEchijt)，使用負(fù)二項(xiàng)計(jì)數(shù)模型進(jìn)行處理。情形2為國家i是否在t年對(duì)中國j產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷訴訟(ADijt)和國家i是否在t年對(duì)中國j產(chǎn)品實(shí)施反傾銷措施(MEijt)，將使用二元選擇模型進(jìn)行分析。根據(jù)前文論述，我們從微觀價(jià)格、宏觀經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、國際制度和貿(mào)易關(guān)系五個(gè)方面驗(yàn)證國際對(duì)華反傾銷的多樣化動(dòng)因。針對(duì)情形1設(shè)定如下回歸方程(1)和(2)：

被解釋變量 ADchijt代表國家 i在t年對(duì)中國 j產(chǎn)品發(fā)起反傾銷訴訟的數(shù)量，MEchijt代表國家 i在t年對(duì)中國 j產(chǎn)品采取反傾銷措施的數(shù)量。解釋變量x1、x2、x3、x4、x5分別代表微觀價(jià)格、宏觀經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、國際制度和貿(mào)易關(guān)系的向量，β1、β2、β3、β4、β5為系數(shù)矩陣，εijt為誤差項(xiàng)。

回歸方程的因變量是典型的非負(fù)離散計(jì)數(shù)變量，對(duì)于嚴(yán)格為正的因變量來說，通常對(duì)其進(jìn)行自然對(duì)數(shù)變換后使用線性模型。但是，由于樣本存在大量零值，無法將其對(duì)數(shù)化，我們的處理方法是將期望值轉(zhuǎn)化成指數(shù)函數(shù)，即：

由于保證了等式右邊為正，也就保證了y的預(yù)測值總為正。下面對(duì)方程(3)對(duì)數(shù)化得到方程(4)：

其中φijt= lnεijt，exp(φijt)服從 gamma分布。由于期望值的對(duì)數(shù)是線性的，因此可以利用對(duì)數(shù)函數(shù)的近似特征，即回歸估計(jì)量表示xj變化一個(gè)單位，事件yijt平均發(fā)生次數(shù)機(jī)率增加或者減少原來的百分之幾。若xj取對(duì)數(shù)，則偏回歸系數(shù)就是一個(gè)彈性。

本文對(duì)情形 2設(shè)定二值選擇模型，即對(duì)是否對(duì)華反傾銷訴訟和是否采取對(duì)華反傾銷措施設(shè)定虛擬變量，是為1，否為0。二值變量回歸模型如下：

其中F為累積標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，X為某一國家是否對(duì)華發(fā)起反傾銷訴訟或者是否對(duì)華采取反傾銷措施的影響向量，εijt代表殘差項(xiàng)。回歸估計(jì)量β?表示解釋變量增加一定單位對(duì)被解釋變量發(fā)生機(jī)率的變化率。

(二)變量和數(shù)據(jù)來源

本文使用 1995—2015年間 21個(gè)國家和地區(qū)(包括印度、美國、歐盟、阿根廷、巴西、土耳其、墨西哥、澳大利亞、哥倫比亞、南非、加拿大、韓國、印尼、秘魯、泰國、馬來西亞、新西蘭、巴基斯坦、俄羅斯、烏克蘭和委內(nèi)瑞拉)①按照對(duì)華反傾銷訴訟數(shù)排名，埃及排名16位，中國的臺(tái)灣省排名20位，因Bown GAD數(shù)據(jù)庫中核心數(shù)據(jù)缺失，故將其剔除。我們將歐盟28個(gè)國家視為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，將轉(zhuǎn)型和發(fā)展中國家視為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。的 20類產(chǎn)品數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，樣本量為8820。被解釋變量來源于Bown GAD數(shù)據(jù)庫，把每一個(gè)發(fā)起國的對(duì)華反傾銷案件按照產(chǎn)品歸類到各行業(yè)，按年份分離出各國、各行業(yè)對(duì)華反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)。是否對(duì)華反傾銷在反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)的基礎(chǔ)上將有數(shù)值的情況標(biāo)記為 1，沒有數(shù)值的記為0。

出口單位價(jià)格(AUV)根據(jù)UN Comtrade貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中國對(duì)其他國家的貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算得出。考慮到出口單位的差異性，本文僅保留出口單位為“美元/千克”的數(shù)據(jù)，將4位編碼的產(chǎn)品數(shù)據(jù)整合為WTO反傾銷數(shù)據(jù)庫HS92分類下的20類產(chǎn)品數(shù)據(jù)，計(jì)算出口單位價(jià)格等于中國對(duì)各國各行業(yè)在某年的總出口值比出口總重量。

對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)因素，本文首先采用各國各年度實(shí)際 GDP增長率(RGDP)作為對(duì)各國經(jīng)濟(jì)情況的考察。其次，因?yàn)閲H對(duì)華反傾銷存在明顯的行業(yè)特征，本文利用工業(yè)產(chǎn)出增長率(IPI)體現(xiàn)工業(yè)景氣程度。以上數(shù)據(jù)均來自 BvD-EIU數(shù)據(jù)庫。關(guān)于進(jìn)口沖擊(lnIM)的考察，采用發(fā)起國在特定年份和行業(yè)從中國進(jìn)口數(shù)量的對(duì)數(shù)形式；對(duì)大供應(yīng)商(BIGIM)的考察，利用各國分行業(yè)從中國的進(jìn)口與各國在該行業(yè)中從世界的總進(jìn)口之比來衡量，比例大說明中國在某國某行業(yè)市場上屬于大供應(yīng)商；雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于 UN Comtrade數(shù)據(jù)庫。除此之外，宏觀經(jīng)濟(jì)因素還有一個(gè)重要指標(biāo)，即真實(shí)匯率(EXG)的影響，本文選取發(fā)起國貨幣兌人民幣的匯率作為考察指標(biāo)，該指標(biāo)從UNCTAD數(shù)據(jù)庫獲得。

戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)因素主要有俱樂部效應(yīng)(CLUB)和報(bào)復(fù)效應(yīng)(TFT)。本文將高于世界反傾銷平均件數(shù)的國家視為俱樂部成員國(印度、美國、歐盟、巴西、阿根廷、澳大利亞、南非、加拿大、土耳其、墨西哥、韓國和印尼)。報(bào)復(fù)效應(yīng)以前一年度中國是否對(duì)該國采取過反傾銷調(diào)查為考察準(zhǔn)則，是為1，否為0。

國際制度因素的考察變量主要是中國加入WTO和是否與中國簽訂FTA協(xié)定。對(duì)于中國入世，2001年之前設(shè)為0，2001年之后設(shè)為1。FTA數(shù)據(jù)來源于WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定信息系統(tǒng)(RTA-IS)，在研究中的 21個(gè)國家里，中國與其中 6個(gè)國家直接簽訂了FTA協(xié)定。中國與印尼、泰國是東盟(ASEAN)成員，將其列入FTA范圍。中國在2002年加入亞太貿(mào)易協(xié)定(APTA)，印度作為 APTA成員與中國在貿(mào)易往來執(zhí)行雙邊互惠協(xié)定，我們對(duì)印度在2002年之前年份取0，2002年之后年份取1。中國與秘魯在2010年簽訂 FTA，將秘魯 2010年之前取 0，2010年之后取 1。中國與韓國、澳大利亞在2015年簽訂FTA，將這兩個(gè)國家在2015年取1。

對(duì)貿(mào)易關(guān)系的考察變量以貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)(ICI)作為替代，貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)的計(jì)算方法是采用一國特定產(chǎn)業(yè)以出口計(jì)算的比較優(yōu)勢乘以該國的貿(mào)易伙伴國在特定產(chǎn)業(yè)以進(jìn)口計(jì)算的比較劣勢，公式為：

其中 ，RCAxjt=(Xjt/Xt)/(Xwjt/Xwt)，RCAmijt=(Mijt/Mit)/(Xwjt/Xwt)。Xjt代表中國第t年j產(chǎn)業(yè)出口額，Xt代表中國第t年的總出口額，Xwjt代表世界第t年j產(chǎn)業(yè)總出口額，Xwt代表世界第t年的總出口額；Mijt代表i國j產(chǎn)業(yè)在第t年的進(jìn)口額，Mit代表i國第t年的總進(jìn)口額。ICIijt指數(shù)在[0，1)之間，表明中國和i國在j產(chǎn)業(yè)上的貿(mào)易互補(bǔ)程度較弱，ICIijt指數(shù)大于 1，則說明中國與i國在j產(chǎn)業(yè)上有較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)程度，并且數(shù)值越大說明兩個(gè)國家之間產(chǎn)業(yè)貿(mào)易互補(bǔ)程度越強(qiáng)。

除此之外，考慮到個(gè)別解釋變量對(duì)反傾銷具有滯后性，模型將具有時(shí)間特征的變量均選擇滯后一期(IPIt-1、RGDPt-1和ln IMij(t-1))。同時(shí)還在回歸過程中加入了發(fā)展中國家啞變量(是為 1，否為 0)①前文提及有關(guān)傳統(tǒng)使用者為發(fā)達(dá)國家，新使用者為發(fā)展中國家，所以在實(shí)證部分文章加入發(fā)展中國家啞變量，并與其他變量進(jìn)行交互，用作比較傳統(tǒng)使用者與新使用者的區(qū)別。與AUV和ICI的交互項(xiàng)，以考察發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家對(duì)中國出口價(jià)格和貿(mào)易關(guān)系上的差異。各個(gè)變量的解釋和統(tǒng)計(jì)描述見表1和表2。

表1 被解釋變量說明

表2 解釋變量說明

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基于反傾銷訴訟數(shù)和反傾銷措施數(shù)的回歸結(jié)果

由于被解釋變量反傾銷訴訟數(shù)和反傾銷措施數(shù)是典型的非負(fù)離散計(jì)數(shù)變量，因此應(yīng)選擇泊松回歸或者負(fù)二項(xiàng)回歸的計(jì)數(shù)模型。但是，因?yàn)椴此苫貧w要求因變量的均值與方差相同，而本文樣本中反傾銷訴訟數(shù)和反傾銷措施數(shù)的方差是其均值的二倍，存在過度離散的情況，所以使用負(fù)二項(xiàng)回歸效果會(huì)更好。為了驗(yàn)證這一判斷，我們使用Stata軟件做聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤混合負(fù)二項(xiàng)回歸，得到過度分散參數(shù)α的 95%置信區(qū)間為[1.78，3.92]，故拒絕原假設(shè)“H0:α=0”，認(rèn)為因變量的均值和方差存在過度分散的情況，應(yīng)該選擇負(fù)二項(xiàng)回歸模型。回歸結(jié)果整體擬合水平高，對(duì)數(shù)似然比拒絕原假設(shè)，不存在異方差的問題。對(duì)回歸變量進(jìn)行方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)，平均值為 1.49，最大值為 1.97，遠(yuǎn)小于 5，所以各解釋變量之間不存在多重共線問題。考慮到模型使用的是面板數(shù)據(jù)，而面板數(shù)據(jù)往往存在對(duì)觀測對(duì)象長時(shí)間的連續(xù)觀察，導(dǎo)致觀察值之間非獨(dú)立；考慮到這種相關(guān)性，需用廣義估計(jì)方程(GEE)對(duì)相關(guān)結(jié)構(gòu)進(jìn)行選擇。GEE相關(guān)結(jié)構(gòu)的選擇是廣義線性模型(GLM)選擇的延伸，但它與GLM的方法不一致，GLM是基于對(duì)獨(dú)立觀察值的最大釋然理論，GEE則基于擬釋然理論且對(duì)觀察值的分布沒有要求。同時(shí)，由于AIC準(zhǔn)則廣泛用于GLM的模型選擇而不能夠直接用于GEE中，本文所選用模型的相關(guān)結(jié)構(gòu)是根據(jù)Pan(2001)改進(jìn)的QIC準(zhǔn)則(Cui，2007)進(jìn)行邏輯篩選，選擇其最小QIC值相關(guān)結(jié)構(gòu)進(jìn)行回歸。

表3給出了國際對(duì)華反傾銷多樣化動(dòng)因分析的回歸結(jié)果。對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的考察發(fā)現(xiàn)，平均出口單位價(jià)格(AUV)對(duì)反傾銷訴訟和反傾銷措施影響均為負(fù)，且在 1%水平上顯著。具有差異的是平均出口單位價(jià)格對(duì)反傾銷措施數(shù)的影響機(jī)率大于反傾銷訴訟數(shù)，即出口價(jià)格每降低 1%，國際對(duì)華反傾銷訴訟數(shù)將增加 4.66%～6.19%，反傾銷措施數(shù)增加5.99%～8.12%。這說明相比反傾銷訴訟，國際對(duì)華反傾銷的實(shí)施更加注重中國出口產(chǎn)品的價(jià)格。我們將AUV和發(fā)展中國家虛擬變量DEV進(jìn)行交互，回歸結(jié)果并不顯著，說明無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，因?yàn)槌隹谄穬r(jià)格的原因?qū)θA發(fā)起反傾銷的行動(dòng)具有一致性。由此可見，中國平均出口單位價(jià)格偏低是影響國際對(duì)華反傾銷的重要?jiǎng)右颉?/p>

對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，匯率(EXG)對(duì)反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)均具有顯著負(fù)向性影響。這說明人民幣貶值幅度越大，國際對(duì)華反傾銷的程度就越激烈。人民幣匯率每下降 1%，國際對(duì)華反傾銷訴訟數(shù)將增加 0.51%～2.26%，反傾銷措施數(shù)增加0.71%～2.83%。當(dāng)期工業(yè)產(chǎn)出變化率(IPI)對(duì)反傾銷訴訟數(shù)影響為負(fù)，對(duì)反傾銷措施數(shù)影響為正，具有不確定性。其滯后 1期變量 IPIt-1對(duì)反傾銷的影響均顯著為負(fù)，I PIt-1每下降 1%，國際對(duì)華反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)將增加 2.32%～2.94%。這說明受我國出口結(jié)構(gòu)的影響，國際對(duì)華反傾銷裁定具有明顯的行業(yè)特征。對(duì)此，我們選取了易受反傾銷的化學(xué)品、紡織品、金屬制品和機(jī)械制品，對(duì)其反傾銷的行業(yè)效應(yīng)做了分析，回歸結(jié)果在 1%的水平上驗(yàn)證了國際對(duì)華反傾銷的行業(yè)特征。當(dāng)期RGDP對(duì)反傾銷訴訟數(shù)的影響為正，對(duì)反傾銷措施數(shù)影響為負(fù)，也不確定；其滯后 1期變量 RGDPt-1對(duì)反傾銷呈正向影響，R GDPt-1每增加變化 1%，反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)將上升 1.55%～5.74%。這個(gè)結(jié)論與理論預(yù)期相反，說明宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下行時(shí)，各國對(duì)華反傾銷數(shù)量的作用不明朗，無論經(jīng)濟(jì)狀況好壞，各國都不放松對(duì)中國發(fā)起反傾銷。當(dāng)期進(jìn)口沖擊lnIM對(duì)反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)的影響顯著為負(fù)，但滯后期 lnIMt-1的影響不確定。這說明來自中國的進(jìn)口不但沒有增加反傾銷，反而一定程度減少了反傾銷數(shù)量，進(jìn)口國從中國的當(dāng)期進(jìn)口每增加 1%，反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)反而減少 2%～3%。各國從中國進(jìn)口并未對(duì)本國經(jīng)濟(jì)造成損害。這一結(jié)論不同于梁俊偉和代中強(qiáng)(2015)的研究。從大進(jìn)口商角度來看，各國大進(jìn)口商對(duì)中國發(fā)起反傾銷的幾率較低，對(duì)反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)的影響僅為0.1%～0.3%。這說明各國在嚴(yán)格控制對(duì)外進(jìn)口，中國遭受反傾銷的產(chǎn)品未必是中國出口數(shù)量最多的產(chǎn)品。例如，中國對(duì)墨西哥出口的化學(xué)和輕工業(yè)產(chǎn)品，其比重不足中國對(duì)墨西哥總出口的 30%，而墨西哥之所以因化學(xué)和輕工產(chǎn)品對(duì)華進(jìn)行反傾銷，緣于這兩類產(chǎn)品是墨西哥國內(nèi)的支柱產(chǎn)業(yè)，與中國具有較強(qiáng)的競爭性。

從戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)因素看，主要包括俱樂部效應(yīng)(CLUB)和“以牙還牙”的報(bào)復(fù)效應(yīng)(TFT)。從回歸結(jié)果來看，CLUB對(duì)國際對(duì)華反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)具有顯著的正向影響，俱樂部成員國在逐步建立起自己的反傾銷法律體系以及加入反傾銷陣營后，將極大增加反傾銷數(shù)量；相比非成員國反傾銷，成員國反傾銷數(shù)量明顯更高。CLUB系數(shù)范圍在0.60～2.13，遠(yuǎn)超其他變量指標(biāo)，很大程度上說明了中國遭受反傾銷主要緣于反傾銷俱樂部成員國的策略。同樣的，報(bào)復(fù)效應(yīng)的回歸結(jié)果顯示，如果中國上一年對(duì)其國家發(fā)起過反傾銷訴訟，那么下一年該國家對(duì)中國反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)將會(huì)提高 50%以上。這說明對(duì)中國的報(bào)復(fù)效應(yīng)是國際頻繁對(duì)華發(fā)起反傾銷的重要?jiǎng)右颉＿@也印證了Prusa(2005)認(rèn)為策略因素是反傾銷主要?jiǎng)右虻慕Y(jié)論。事實(shí)上，全球反傾銷案件幾乎都是出于戰(zhàn)略考慮，寬泛的 WTO規(guī)則容易屈服于其他勢力的反傾銷行動(dòng)，因此多數(shù)國家都會(huì)使用反傾銷手段來阻止或者懲罰貿(mào)易伙伴國。

對(duì)國際制度動(dòng)因的考察發(fā)現(xiàn)，中國加入 WTO對(duì)遭受反傾銷訴訟數(shù)和措施數(shù)的影響顯著為正。從回歸結(jié)果來看，加入 WTO使國際對(duì)華反傾銷的訴訟數(shù)增加了 22%～28%，反傾銷措施數(shù)增加了 31%～54%。中國加入 WTO，具有明顯的“入世效應(yīng)”。FTA對(duì)反傾銷的影響顯著為負(fù)，說明建立良好的合作伙伴關(guān)系將顯著減少國際對(duì)華反傾銷的可能性。這與 Blonigen(2005)結(jié)論一致，即北美自由貿(mào)易區(qū)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定會(huì)影響反傾銷和反補(bǔ)貼決策，自由貿(mào)易協(xié)定會(huì)減少美國對(duì)加拿大的反傾銷肯定性裁決。回歸結(jié)果也表明，良好的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，對(duì)于降低反傾銷的訴訟數(shù)和措施數(shù)具有顯著的緩解效果，反傾銷肯定性裁決會(huì)更重視雙邊關(guān)系。由表3可知，中國與其他國家簽訂FTA協(xié)定，能夠使反傾銷訴訟數(shù)下降29%～37%，使反傾銷措施數(shù)下降26%～54%。

最后，通過對(duì)貿(mào)易關(guān)系動(dòng)因的考察發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)ICI在 1%水平上正向顯著，其每增加 1%，反傾銷訴訟數(shù)將增加 15%～18%，反傾銷措施數(shù)增加 13%～20%。這充分說明中國的出口品與進(jìn)口國本國的產(chǎn)品之間存在強(qiáng)烈的競爭關(guān)系，進(jìn)口國會(huì)采取一些諸如非關(guān)稅壁壘的手段，用以保護(hù)本國市場。值得注意的是，我們將ICI與發(fā)展中國家啞變量DEV進(jìn)行交互，模型(6)中的回歸結(jié)果顯示在 10%水平上顯著，說明發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在與中國的貿(mào)易競爭關(guān)系上有所不同，發(fā)展中國家對(duì)中國ICI的反應(yīng)不及發(fā)達(dá)國家敏感。這意味著相對(duì)于發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家對(duì)中國的出口產(chǎn)品可能更加依賴，中國與發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易競爭關(guān)系可能更加激烈。

表3 國際對(duì)華反傾銷多樣化動(dòng)因的負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果

續(xù)表3

(二)基于是否遭遇反傾銷訴訟和反傾銷措施的回歸結(jié)果

是否遭遇反傾銷訴訟和是否采取反傾銷措施是典型的二值選擇模型，一般采用Logit或者 Probit模型。因 Probit模型尚無法解決伴生參數(shù)的問題，所以優(yōu)先選擇Logit模型。通過與負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，Logit回歸模型得到的結(jié)果、符號(hào)和結(jié)論與負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果基本一致，僅在顯著性水平上存有差異。

由表4可知，在微觀經(jīng)濟(jì)層面，出口單位價(jià)格對(duì)反傾銷訴訟和反傾銷措施影響仍然為負(fù)，AUV每降低 1%，反傾銷訴訟幾率增加 5.1%～6.9%，反傾銷措施幾率增加11.1%～12.1%，不改變負(fù)二項(xiàng)回歸的結(jié)論。這說明反傾銷肯定性裁決同樣注重出口價(jià)格。在 Logit回歸模型中，AUV與DEV的交互項(xiàng)同樣不具備統(tǒng)計(jì)上的顯著性。宏觀經(jīng)濟(jì)變量中，匯率EXG依然對(duì)反傾銷有負(fù)向影響，但僅有模型(4)在 10%水平上顯著。工業(yè)產(chǎn)出變化率當(dāng)期IPI和滯后期 IPIt-1的影響均為負(fù)，但當(dāng)期不顯著，滯后期在模型(5)和(6)中在 10%的水平上顯著。加入行業(yè)的固定效應(yīng)后仍支持國際對(duì)華反傾銷具有顯著行業(yè)特征的結(jié)論。GDP當(dāng)期和滯后期均不顯著。進(jìn)口沖擊lnIM與負(fù)二項(xiàng)回歸得到的結(jié)論一致，均認(rèn)為來自中國的進(jìn)口對(duì)反傾銷有減弱影響，不認(rèn)為中國的進(jìn)口沖擊是國際發(fā)起反傾銷的主要?jiǎng)右颉?zhàn)略動(dòng)機(jī)因素中，俱樂部效應(yīng)CLUB顯著為正，結(jié)論與負(fù)二項(xiàng)回歸一致。報(bào)復(fù)效應(yīng)TFT僅對(duì)反傾銷措施影響顯著，對(duì)反傾銷訴訟的影響仍為正效應(yīng)但不顯著。國際制度因素中，Logit回歸支持FTA抑制國際對(duì)華反傾銷發(fā)生幾率的結(jié)論，且模型(2)和(5)在 1%水平上顯著，模型(3)和(6)在 5%的水平上顯著。WTO雖然也表現(xiàn)出正向影響，但僅有模型(1)的回歸結(jié)果在 5%水平上顯著。對(duì)貿(mào)易關(guān)系的考察結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ICI每增加 1%，對(duì)反傾銷訴訟和措施實(shí)施的幾率將增加 16.2%～25.1%。ICI與DEV的交互項(xiàng)，在模型(3)和(6)中呈正向影響，但不顯著。

表4 國際對(duì)華反傾銷多樣化動(dòng)因的二值選擇回歸結(jié)果

續(xù)表4

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文借鑒Prusa和Teh(2010)的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。因印度對(duì)華反傾銷存在過度影響，可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生顯著的偏向性，因此將印度從樣本中剔除，再將核心變量按照當(dāng)期和滯后 1期分別進(jìn)行負(fù)二項(xiàng)回歸和泊松回歸。表5的負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果中，除當(dāng)期進(jìn)口沖擊lnIM外，所有解釋變量對(duì)反傾銷訴訟和措施的影響仍然非常顯著，得到的結(jié)果與前文負(fù)二項(xiàng)回歸基本一致。這說明模型整體表現(xiàn)出良好的穩(wěn)定性。表6泊松回歸的結(jié)果也得到一致性結(jié)論，與前文負(fù)二項(xiàng)回歸沒有顯著差異。稍有區(qū)別的地方在于模型回歸的顯著性以及解釋變量系數(shù)變化的大小。比如，泊松回歸中AUV對(duì)反傾銷措施數(shù)的影響更大，回歸結(jié)果顯示AUV每降低 1%，對(duì)華反傾銷的措施數(shù)將增加 10.5%～11.2%。匯率EXG對(duì)反傾銷的影響同樣顯著為負(fù)，但是至多只在 5%的顯著性水平上具有統(tǒng)計(jì)意義，等等。總之，我們?cè)诟淖冄芯繕颖竞透鼡Q實(shí)證分析模型之后，依然得到了顯著的回歸結(jié)果，因此可以認(rèn)為基準(zhǔn)模型中的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 負(fù)二項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(不含印度)

續(xù)表5

表6 泊松回歸結(jié)果(不含印度)

續(xù)表6

五、結(jié)論與對(duì)策建議

本文對(duì)國際對(duì)華反傾銷的多樣化動(dòng)因進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，在微觀經(jīng)濟(jì)層面，中國產(chǎn)品的出口價(jià)格低是造成國際對(duì)華反傾銷的直接原因。在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，GDP增長對(duì)國際對(duì)華反傾銷的影響不確定，工業(yè)產(chǎn)出變化和人民幣匯率下降加劇了國際對(duì)華反傾銷，但來自中國的進(jìn)口沖擊和大供應(yīng)商不僅沒有加強(qiáng)反傾銷，反而一定程度上降低了反傾銷數(shù)量。此外，國際對(duì)華反傾銷具有明顯的行業(yè)特征，中國出口的金屬制品、紡織產(chǎn)品和化學(xué)品最容易受到反傾銷。在戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)層面，俱樂部效應(yīng)和報(bào)復(fù)效應(yīng)是國際對(duì)華反傾銷的另一重要原因。在國際制度層面，中國加入 WTO對(duì)中國遭受頻繁的反傾銷調(diào)查具有明顯的入世效應(yīng)。在貿(mào)易關(guān)系層面，簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，維持良好的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系能有效減少對(duì)華發(fā)起反傾銷訴訟和實(shí)施反傾銷措施的數(shù)量。出口產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)說明，在世界市場上中國出口產(chǎn)品競爭力越大，給進(jìn)口國同類產(chǎn)品產(chǎn)生的壓力越大，進(jìn)而將加大國際對(duì)華反傾銷的可能性。

基于上述結(jié)論，我們提出如下建議：第一，對(duì)于企業(yè)主體，一方面應(yīng)借助技術(shù)升級(jí)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，了解進(jìn)口國同類產(chǎn)品競爭者的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)規(guī)模、價(jià)格水平等，以便制定合理價(jià)格，通過提升質(zhì)量邊際避免低價(jià)快速擴(kuò)張；在出口產(chǎn)品的質(zhì)量、科技含量、售后服務(wù)、產(chǎn)品價(jià)格以及結(jié)構(gòu)方面都應(yīng)做到統(tǒng)一科學(xué)合理，不能帶有盲目性和隨意性，注重國與國之間經(jīng)濟(jì)管理的理念、體制和文化等方面的差異性；另一方面，根據(jù)自身的時(shí)間、物力和人力等資源重點(diǎn)關(guān)注一些主要國家和主要產(chǎn)品的反傾銷動(dòng)態(tài)，也可以根據(jù)不同國家執(zhí)行率和不同產(chǎn)品被執(zhí)行率各不相同的特點(diǎn)，作出最佳應(yīng)訴決策。第二，對(duì)于行業(yè)組織，有必要研究貿(mào)易伙伴的行業(yè)特征和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)監(jiān)管，協(xié)調(diào)配合，助力企業(yè)培訓(xùn)和人才發(fā)展。改革我國行業(yè)協(xié)會(huì)存在的政會(huì)不分、重復(fù)設(shè)立、缺乏威信、無所作為等問題，大力扶持使其真正成為服務(wù)于企業(yè)的獨(dú)立社團(tuán)。鼓勵(lì)引導(dǎo)企業(yè)采用以質(zhì)取勝的經(jīng)營戰(zhàn)略，在鞏固主要發(fā)展中國家市場的同時(shí)，大力開拓周邊鄰國市場以及拉美、中亞及東歐等一些中小國家市場，以減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。第三，從政府層面來看：首先，不能忽視發(fā)展中國家對(duì)華反傾銷的形勢，發(fā)展中國家對(duì)華反傾銷強(qiáng)度大，不僅會(huì)影響到我國出口，也會(huì)加劇雙邊貿(mào)易關(guān)系。其次，反傾銷是一種有效的貿(mào)易救濟(jì)措施，我國在應(yīng)對(duì)國際對(duì)華反傾銷的同時(shí)，應(yīng)該建立自身的貿(mào)易救濟(jì)體系和法律體系，靈活運(yùn)用反傾銷手段來保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受不公平競爭及過量進(jìn)口造成的損害，尤其是對(duì)發(fā)展中國家使用救濟(jì)措施，在遵循 WTO規(guī)則的同時(shí)，用合法的手段保護(hù)國內(nèi)利益，盡快取得完全市場經(jīng)濟(jì)地位。再次，政府調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)也需要調(diào)整利益制衡機(jī)制，例如降低低價(jià)競銷比較嚴(yán)重的出口產(chǎn)品退稅等。最后，政府應(yīng)該加強(qiáng)與貿(mào)易伙伴國的外交關(guān)系，通過雙邊貿(mào)易談判，建立一種競爭與合作雙贏的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，通過外交手段爭取市場經(jīng)濟(jì)地位，為企業(yè)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。