法教義學研究的啟示

摘 要：法教義學是大陸法系的概念，具有文本分析法的真意，雖總是被懷疑，但從未放棄對自己對實定法的信仰，進而造就如《德國民法典》那樣的曠世法典。法教義學是對法規范的信仰，從法規范入手，運用體系和法解釋方法解讀法的形式與實質，以達到法適用的目的。其不但是現實的需要，同時也是歷史傳承，具有深厚的內在價值。我國需要規范和判例的雙重注釋研究的法教義學體系。

關鍵詞：法教義學；體系；法解釋方法；注釋

懷疑的時代需要信仰，法教義學總是被懷疑，卻始終沒有放棄自己的信仰—對實定法的忠誠。也許法教義學經歷數千年的坎坷歷程，大家卻不知道法教義學是什么？只記得印在無數法律人心中的羅馬法、法國民法典、德國民法典。因此筆者以自己淺薄的知識，為大家撥開法教義學這片看似神秘實則明晰的迷霧。

一、法教義學是什么

首先，我們先大概了解下法教義學的詞源。在德語中，以Rechtsdogmatik稱之，在英語中，主要以legal dogmatics或legal doctrine譯之，而我國則譯法多樣，如法釋義學、法律釋義學、法律信條論、法教義學、法律教義學、教義學法學、法條主義等。我國臺灣通行的譯法是“法（律）釋義學”。由此可見，對于法教義學的詞源是百花齊放，但筆者認為鑒于歷史傳統以及充滿信仰的價值內涵，法教義學更能凸顯其中精義。但每個人理解各有千秋，筆者認為能對其真意理解即可，也不必糾結個中表述。

其次，歷來對法教義學的定義，都存在爭議。有學者認為，法教義學，是指運用法律自身的原理，遵循邏輯與體系的要求，以原則、規則、概念等要素制定、編纂與發展法律以及通過適當的解釋規則運用和闡釋法律的做法。有學者認為，法教義學，也被譯為法釋義學、法教條學，是法學理論在借鑒教義學思維過程中所形成的法律方法，其核心內容包括對現行有效法律的查閱、解讀與適用，對法概念開展體系性建構，并為解決法律實踐問題提出規范性范式。與神學教義學一樣，法教義學在基本維度上是屬于信仰的、規范的范疇，其強調將法律規范上升到教義的高度，進而形成了法教義學的理論體系。于筆者而言，法教義學是一種只可意會不可言傳的藝術。意會其中，法教義學就是對法規范的信仰，從法規范入手，運用體系和解釋解讀法的形式與實質，以達到法適用的目的。

最后，法教義學如此朦朧，卻依然美麗動人。筆者認為法教義學定義，雖始終難成一體，足見法教義學理論的廣博無窮，難以概之。但法教義學的兩大核心內核：體系與解釋，卻始終在歷史的長河從未消失，把握體系化和解釋論即可把握法教義學的真意，意會即可，無需言傳。

二、為什么需要法教義學

第一，我國的現實需要。我國長期的思維模式是所謂政治思維，長期站在法學外立場研究問題，這從中國的長期人治傳統和義務觀念有很大的關系。遇到問題，更多不是法律本身，而是政治等因素考量，抑或是人情考慮。對此，白巖松在其《白說》也說過我國有兩種面孔：一種是對熟人的面孔，一張是對陌生人的面孔。姑且算是一種無奈。這是我國法教義學研究滯后的一個重要原因。幸虧我國一些學者已有所認識，并以學術論文強調法教義學的重視。比如舒國瀅、梁慧星、陳興良、焦寶乾、凌斌、薛軍、彭誠信、韓世遠、金可可等等。

第二，法教義學的內在價值性。在法教義學的發展史上，幾乎每個時代都存在懷疑論。但是，學界主流均認可法教義學的重要功用，其中阿列克西的認識最為系統和完整。他歸結了如下六項功能：穩定功能、進步功能、減輕負擔功能、技術功能、控制功能、發現新知。歷史上，否定法教義學及其作用的學者也有很多，譬如基爾希曼、耶林、?？说鹊?，其中最為出名之一的基爾希曼，他在柏林所做的一次舉世聞名的演講《作為一種科學的法學的無價值性》中，就曾主張：無論作為一種解決糾紛的科學還是技術，法教義學都是無用的；并強調：“立法者修改三個字眼，全部的法律藏書就變成了一堆廢紙。雖然分析有一定道理，立法者并不是萬能的，甚至常常是自我封閉的，仍然需要法教義學予以更新和開闊，才能真正實現法的安定性和妥當性。

第三，歷史傳承。法教義學承載數千年的基因，從法典注釋到法典編纂，法教義學達到了前所未有的巔峰，打造傳誦至今的《德國民法典》。同時一貫以實定法為信仰的法教義學，也并不是僵化、封閉的教條，而是順應目的法學、利益法學、價值法學等期待，擴充其內涵，并也注重法教義學的價值判斷。當然，最近也遇到社科法學的沖擊，社科法學對法教義學的主要攻擊在于其封閉性，只關注現行法。但筆者認為，社科法學與法教義學并非全然沖突，也會融通互補。但社科法學的交叉學科研究在某種程度上可以豐富法教義學研究的外延，譬如法社會學、法經濟學。但既然法學側重的是規范科學，那么法教義學的核心地位是始終不能動搖的，否則法學就只是其他學科的侍衛罷了。歷史是一面鏡子，這面鏡子則不難看出了法教義學的在歷史中扮演著難以替代的角色。

第四，大勢所趨。以前重視立法論，導致法律法規跟不上時代之發展，而今，解釋論已經扮演了越來越重要的角色，并將逐步開啟法官法的時代，那么法教義學的核心之一的解釋論，也將為法教義學的興起到重要的引領作用。

三、需要怎樣的法教義學

法教義學，在懷疑中成長，已經長成了參天大樹。但那只是西方的景象。而在我國卻顯得凄凄慘慘戚戚，或者雖有起色，也只是觸及皮毛。在我導師的啟迪下，筆者認為，法教義學研究是一片廣闊肥沃的田野，等著我們去開墾。

首先，從宏觀上，建立系統的法教義學研究體系。從學術來看，在知網上，有關法教義學研究的論文微乎其微，且就算有論述，也只是相互借鑒，資料頗少。從我國司法實踐來看，我國對法教義學的理解更多是所謂的法條主義，雖觸及皮毛較多，也算有所增加，譬如一些法律法規解釋與適用，但卻過于淺顯。因此，這些都只是法教義學的一部，不是真正的法教義學所應有的模樣。對此，我認為法教義學研究應該建立兩個軸心：學術界與實務界。譬如在德國的法典評注，深刻注重學術界和實務界、司法實務和學術研究的良性互動。而我國的法教義學研究也應該兩條腿走路，而不應關著立法的門，兩耳不聞學術界的一些新動向，應該都應重視。

其次，從中觀上，打造法教義學研究中心平臺。我國需要重新重視法教義學研究，并且是全方位的研究。我認為法教義學的研究，應側重規范研究與判例研究，以求司法適用之目的。筆者能力有限，打算先打造虛擬的法教義學研究中心，慢慢予以摸索。但筆者堅信法教義學研究是法學的一片創造之地，不容忽視。

最后，從微觀上，注重兩條思路。第一，規范化思路。所謂規范化思路，是一種以現行法作為信仰，預設前提的禁止否定，研究法律條文的體系化，用法解釋學方法推出其法律的合理性和正當性。當然也需要進行價值判斷與漏洞填補。第二，判例研究思維。認真對待案例，從案例中研究其涉及的法律關系，判案爭點與思路，進行各方面的評析，以求個案之正義，譬如王澤鑒教授的請求權基礎分析。

四、啟示

法教義學研究，千錘百煉，已入化境。但在我國仍是一個被嫌棄忽視的角落。韓世遠教授在其文中《民法注釋的時代已經到來》可謂言辭迫切。但卻只是規范的注釋，忽視判例的注釋研究。因此，筆者認為未來我國法學之巔峰，必是法教義學之巔峰，而法教義學的巔峰則是規范注釋和判例注釋并行的巔峰。

參考文獻

[1] 許德風.法教義學與價值判斷[J].中外法學，2008年第2期.

[2] 顏厥安.法與實踐理性[M].中國政法大學出版社，2003年版，第170-172頁.

作者簡介：張玉明（1994- ），湖南永州人，寧波大學法學研究生，研究方向：民法。