淺析互聯網相關市場的界定

摘 要 到2016年，《反壟斷法》已經在我國實施了八年，逐步融入到我國經濟秩序的各個方面，同時也在逐步的實施過程中發現了需要進一步細化的地方，增加其實施層面的操作性。本文以2010年奇虎公司訴騰訊公司案為切入點，主要探究網絡日益普及，互聯網壟斷當中結合網絡發展的相關特向的基礎上，在界定互聯網相關市場的所需要注意的問題。由于在《反壟斷法》中對相關市場的界定以及對一般性的市場界定的方式與互聯網發展的迅速性、周期性特點不適宜，所以重新歸納互聯網絡相關市場的影響的因素，互聯網的個性特征，互聯網商品特征，互聯網的周期性和互聯網地域性。

關鍵詞 互聯網市場 騰訊互聯網案 互聯網壟斷

作者簡介：白金帆，寧波大學法學院民商法學專業碩士研究生。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.149

一、引言

（一）案件回溯

騰訊公司旗下軟件QQ為一款即時通信工具，而奇虎360為用戶提供電腦安全保護軟件，隨著網絡的發展，兩者在其領域份額逐步擴大，同時二者的經營領域也出現交叉重疊的現象。騰訊研發的軟件與奇虎的360安全衛士功能大部分重疊，奇虎研發的可以屏蔽其他設備各種推送廣告的軟件，影響騰訊的廣告收入。最初騰訊發表聲明與360安全衛視之間不能共存，并向法院進行起訴，而其中奇虎也提出了反訴，但是最終的結果是奇虎公司敗訴，并賠償相應的損失。其后對于其上訴也是被駁回。至此奇虎與騰訊的互聯網的糾紛才算告一段落，當中針對案件當中糾紛雙方在爭端中引用的依據，體現《反壟斷法》在互聯網領域的效力表現，但在此當中，由于互聯網的特殊性也存在著在實際操作層面的不相適應的現象。

（二） 奇虎360訴騰訊案的法律思考

在互聯網的發展進程當中，網絡市場被各大公司占領，分化，在此過程中各個公司間也會逐漸產生產品服務范圍的沖突，產品服務功能的沖突。同時由于互聯網自身的特性，在適用《反壟斷法法》時應具體情形具體分析，如百度公司的搜索引擎的排名案，盛大公司網絡侵權案等，由于各個公司提供的服務的種類的區別，在適用法律是也存在差異，但在此過程中爭論的焦點大多集中在相關市場的界定的問題當中，而互聯網中相關市場的界定問題是目前理論界還有實務界爭論較大的地方。

在法院的一審的判決書當中，認為在互聯網中的相關市場的認定存在爭議，尤其是對于奇虎公司而言，因為與法院的認定存在爭議，導致不能夠接受法院的判決。因而其在一審法院之后才會繼續上訴，但是最終的結果也是被裁定維持原判。在此案當中由于原被告雙方在互聯網中的巨大影響力，所涉及的標的額之大，影響力之強均是以前難以比擬的。但是與其他的反壟斷案件相似，案件的焦點仍在相關市場的界定當中。在奇虎訴騰訊案件當中，采取的是通常使用的假定壟斷者的認定方式即SSNIP，將騰訊QQ與互聯網中常用的即時通訊軟件如微博，msn等界定為同一相關市場當中同一產品，當QQ提高其使用條件如收費、捆綁其他條件等，用戶可以能夠自由選擇的其他的即時通信產品。法院認為相關市場的界定應當與一般性的認定一致，應當符合網絡平臺的自身的特定，即即時通信軟件的服務對象不僅僅局限于中國大陸，經營者與使用者無明顯的國家限制；同時由于互聯網當中并沒有運輸與服務的價格成本，因而在相關市場的地域當中認定為全球市場。

在該案判決后，針對其判決依據引發了對于相關市場界定中能否與網絡的自身的特性相一致，即在界定相關地域市場時其運輸成本，價格能否作為判定互聯網的依據。這些問題體現了目前我國互聯網中相關市場界定與一般相關市場界定的差異性，也是學術界急迫解決的問題。

二、反壟斷中相關市場的界定

（一）相關市場的界定

在市場經濟的環境當中，任何平等的行業之間，行業內部之間均存在著競爭，對于相關市場的界定即是對于雙方之間競爭范圍的明確。能夠通過更為科學方式對于特定的內容進行認定，分析經營者在市場中的集中程度，是明確經營者在濫用其權利是是否應當承擔反壟斷懲罰的重要標準。

對于相關市場的認定首先是對于其雙方的服務范圍的確定，其立法層面，對于給問題的認定大多是依靠其服務的領域和服務的范圍的界定，而在行政規章中又進行了細化，對于商品的性質等。對于產品而言，其自身的可替代性，客戶的依賴性等問題也是值得探索的問題，適用便捷程度方面的權衡選擇的種類的集合。在此過程中，應當考慮在產品之間代替過程中的運輸費用，產品的價格，供需等因素的影響。

（二）相關市場的界定的一般方式

相關市場的界定需要壟斷執法機關對于特定主體的認定。在目前的反壟斷的實踐當中，假定壟斷者的測試方式是最主要的方式。即在判斷特定企業是否具有壟斷這地位的模式是通過假定的特定的漲幅。如果需求者自由的選擇了其他的類似產品，使得其漲幅無法獲得額外利益，那么阻礙了該企業的壟斷行為，此時便將最接近的產品劃入相關市場當中，在此通過合理區間內的漲幅，從而達到該假定的壟斷產品可以盈利的臨界點，這樣不斷界定的出來的產品的集合為相關市場。

假定壟斷者模式是需要一個相對穩定的框架下，減少復雜的狀態，從而得出相對穩定的狀態，需求交叉彈性分析方法總的主觀因素濃重的缺陷，但是在互聯網中的相關市場的界定適用假定壟斷者測試方式存在局限性，是所得出來的結果與實際存在偏差。

（三）本案中相關市場一般界定的困境

在一般的反壟斷當中，需要界定相關市場的情況大多考慮產品和地域范圍，依據產品的特性，供需，價格，自身特性等條件，互聯網的相關市場當中，大多是一方免費提供產品或者服務，根據用戶的使用基數來提供增值服務，在此過程中不考慮運輸成本與產品的自身價格，即在互聯網的相關市場的判斷與一般的相關市場的判斷存在差異，適用假定壟斷者測試方法由于互聯網的相關市場界定也存在困難。