做好事拍照留存證據值得肯定

符向軍

事件回放<<<<

2019年1月6日，一名安徽籍男子在武漢街頭行走時，突發腦出血跌坐在地，五名大學生拍照取證后救人。此舉在網絡上引發爭議。

時事鮮評

五名大學生扶起倒地男子的行為，無疑是樂于助人、見義勇為之舉，值得鼓勵點贊。這一點應當沒有爭議，爭議在于救人的同時應不應該拍照取證。

首先要說明的是，見義勇為者并沒有“自證清白”的法律義務?！罢l主張誰舉證”是民事訴訟的一般證據規則，不排除社會上確實有一些故意倒地碰瓷、訛詐等惡劣現象，但碰瓷、訛詐者如果想指控好心救助者對其實施了侵權侵害行為，而救助者對此又不認可，應當由指控方承擔舉證責任，證明對方的確有侵權傷害行為。比如，將其撞倒致傷不應由被指控的對方承擔舉證責任，不能給被指控者增加自證清白的責任。法律上之所以如此明確規定，其實有著深刻的法理依據：用沒有發生的事或行為證明，通常也無法證明，法律不應強人所難。

因而，既要行善，又要自保以免被訛，拍照取證并非有評論者所說的“必要條件”，只能說拍照取證是一個自保的預防措施，可以起到警醒碰瓷、訛詐者的作用；一旦真有碰瓷、訛詐事件發生，也可以避免許多口舌，不至于“百口莫辯”，也不至于陷入遭輿論譴責的被動局面。

此外，做好事拍照留存的證據，也可以作為日后申報認定見義勇為先進事跡的證據，獲得相關部門的表彰和獎勵。這對好心救助他人者而言，是一種莫大的肯定、鼓勵和撫慰，也有助于大力弘揚社會正能量，是多贏之舉。我們要學雷鋒，卻苛求助人者都是做好事不留名的“無名英雄”。大學生拍照取證后救人是可以理解的，也值得肯定，雖然沒有必要效仿，但完全無可厚非。

事實上，這類行為反映出社會誠信缺失下的某種道德焦慮，這與近年來不時見諸媒體的“救人反被訛”現象有關，但也不排除很多時候輿論有過度渲染之嫌。其實，法律上好心救人者無須“自證清白”，“自愿緊急救助人不承擔損害民事責任”“受益人適當補償”等相關“好人條款”確立的法律鼓勵保護機制，都是見義勇為者的“定心丸”。

輿論要多從正面引導，宣傳法律作用，并大力宣傳樂于助人、見義勇為、助人脫困受到好評的溫馨感人事跡，弘揚社會正能量，讓樂于助人的傳統社會美德不斷發揚光大。（選自《北京青年報》，有刪節）