“尋親門票”縱是炒作也無妨

扶青

事件回放<<<<

河南某景區自2018年1月起，將300余名失蹤兒童信息印在10萬張門票上進行銷售。2019年1月，一名被拐10年的女孩看到這一信息后，找到了自己失散多年的親人。受此啟發，該景區又面向游客推出了“尋親通道”。一些網友認為，借門票尋親成功率較低并有炒作之嫌。

時事鮮評

客觀上看，“尋親門票”的確存在炒作成分，但能讓更多人看到并關注此事，怎么也算得上是一種公益行為。失蹤兒童是每個家庭的傷痛，許多失去了孩子的父母甚至終生在尋找孩子。在這個意義上，哪怕只有一次成功尋回親人，我們都能感受到“尋親門票”的正向價值。

許多網友對景區“炒作”的質疑，其實是對商業介入公益的質疑。在一些人眼里，公益本質上是“利他”的，就應該無償、非營利，就應該“不摻雜任何商業利益”。而商業本質上是“利己”的，如果動機都有問題，還能做好公益嗎？這樣一種想法，源于對公益事業的認知偏差。哈佛大學教授邁克爾·波特把履行社會責任分為兩種，一種是反應型的，一種是戰略型的。反應型的就是做個良好的“企業公民”，致力公益性捐助或減少污染；戰略型的則是尋找能為企業和社會創造共享價值的機會。當前，絕大部分公司涉足公益事業都是屬于戰略型公益，希望通過公益增加企業美譽度，從而增強企業的競爭力及盈利。事實證明，“商業+公益”也可以顯著提升公益效率，創造更多社會價值。

但網友的質疑也不是完全沒道理。當下的確有不少商業活動喜歡打著公益、悲情的營銷幌子騙取消費者的愛心。如很多地方出現了舊衣物回收箱，這些回收箱究竟屬于公益組織還是商業公司，我們不得而知；還有人玩出了“一元購畫”“一元改變命運”等社交化公益，但信息真真假假、虛虛實實，令人難以判斷。這些現象的產生，都說明商業介入公益的確會產生炒作乃至利益糾紛。但歸根結底，問題原因在于公益的成色不夠，而不在于跟商業結合。因此，“商業+公益”未嘗不可，但前提是要保持專業，建立公開透明的公益事業運行規則，接受社會監督以及司法監督、行業監督等。

總之，不能因為要保持公益的獨立性、純潔性，就將商業拒之門外。目前，對失蹤兒童的尋找渠道，很大程度上借助了企業的力量。比如，公安部上線的“團圓”系統，就是以公安部全國打拐辦的數據為信息源，通過覆蓋國內幾乎所有頂級流量App進行高效推送。將尋親信息更全面地呈現在各種載體上，可以更好地擴大信息傳播途徑。（選自《南方日報》，有刪節）