辨正然否，就近取譬

汪潔

高中生寫議論文，核心是論證。寫議論文要講邏輯，要把論點和論據、觀點和材料緊密地組織起來。議論文的行文脈絡，就是中心論點的闡述論證過程。在這個過程中，恰當地運用各種論證方法能起到事半功倍的效果。

常見的論證方法很多，使用了什么論據（事實、事理）以及如何使用論據（對比、類比、比喻）是在議論文寫作中需要學習的。

本文側重討論兩種常見的論證方法。

一 對比論證

對比論證是指議論文寫作中將列舉的事例進行比較，找出其中的不同點，透過現象分析本質，在一正一反間增強文章的表現力和說服力。

先來看段名家文字：

古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復，可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！———韓愈《師說》

這段文字中出現了三組對比：

1.用“古之圣人”與“今之眾人”進行對比。圣人“從師而問”，眾人“恥學于師”，因此，“圣益圣，愚益愚”。對待“從師”完全不同的態度，導致截然相反的結果。在正反對比中，作者“人必從師”的觀點更具典型性和說服力。

2.“愛其子”者為其子“習句讀”而“擇師”，“于其身”卻“恥師焉”，對比進一步觸及了當時“恥師”世風的深層病態習氣。作者透過這一自相矛盾、荒唐可笑的現象，嚴肅而深刻地批判了世俗逆情悖理的荒謬價值觀和畸形思想方式。

3.將“君子不齒”的“巫醫樂師百工之人”與自恃高貴的“士大夫之族”截然不同的從師態度加以對比，揭示出“師道”不復、“恥師”成風的社會根源。作者通過士大夫之族自作聰明的自白，將其狹隘、迂腐的世俗偏見進行了形象化概括，痛責其惡劣的社會影響。

具體運用對比論證時，需要注意如下問題：1.所聯系的兩種事物必須構成相反相對的關系；2.具體對比中，既要看到對立的一面，也要關注統一的一面，從而達到辯證思維的高度和深度；3.議論中，不能只停留在羅列論據的層面，而要進行有機聯系。

或者說，如果文章的思路是“正向”推進的，則可使之伴隨著“反向”的呼應和印證，使自己的立論更全面。如果文章的思路是“反向”推進的，就可以憑借“正向”的支撐。

如2017年高考浙江卷一篇優秀作文的片段：

反觀當下，人們精神空虛，內心浮躁，又怎能沉下心來品讀人生之書呢？以簡單的地鐵現象為例，當歐美國家的人自覺在地鐵上閱讀書籍時，中國地鐵上的青少年卻利用寶貴的碎片時間轉發段子、瀏覽明星八卦。吵鬧喧嘩的不只是狹窄的車廂，更是人的精神世界。試問，當一個人連最簡單的“有字之書”都不愿靜心品讀，更何談“無字之書”和“心靈之書”呢？

此段擷取地鐵車廂內碎片化時間利用的兩個例子進行對比，高下立判，同時從“有字之書”的閱讀自然過渡到“無字之書”和“心靈之書”的閱讀。

二 比喻論證

議論文中，若能恰當使用比喻論證，可為文章增色不少。比喻論證的方法可上溯至孟子，這就是“就近取譬”。“王好戰，請以戰喻。填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，則何如？”孟子用戰敗而逃的五十步與百步回答了梁惠王的問題。

再看一段魯迅的文章：

譬如罷，我們之中的一個窮青年，因為祖上的陰功（姑且讓我這么說說罷），得了一所大宅子……那么，怎么辦呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿來”！但是，如果反對這宅子的舊主人，怕給他的東西染污了，徘徊不敢走進門，是孱頭；勃然大怒，放一把火燒光，算是保存自己的清白，則是昏蛋。不過因為原是羨慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片，那當然更是廢物。“拿來主義”者是全不這樣的。

他占有，挑選。看見魚翅，并不就拋在路上以顯其“平民化”，只要有養料，也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓；看見鴉片，也不當眾摔在茅廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用，卻不弄“出售存膏，售完即止”的玄虛。只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹，倘使背著周游世界，一定會有人看，但我想，除了送一點進博物館之外，其余的是大可以毀掉的了。還有一群姨太太，也大以請她們各自走散為是，要不然，“拿來主義”怕未免有些危機。———魯迅《拿來主義》

將文化遺產比作“大宅子”，形象貼切。通過論述對大宅子的態度來闡明文化遺產繼承這一深奧的問題，深入淺出。“魚翅”比喻文化遺產中的精華，有益，無害；“鴉片”喻可用亦有害的文化遺產，需合理使用，不可以弊遮益；“煙槍和煙燈”是遺產中的糟粕，可作為反面教材存放一部分，其余應統統毀掉；“姨太太”也是遺產中的糟粕，可以“各自走散”。通過比喻論證，魯迅將深刻的問題形象化了。

觀當今之世，讀“有字之書”者濟濟，讀“無字之書”者不鮮，唯讀“心靈之書”者寥寥。有人說，這是現實的壓力逼著人們從精神世界中抽離，可的確應該這樣嗎？我想起加繆用不無溫情的筆觸描繪的那個走下平原并感到幸福的西西弗斯。是的，從睡夢中醒來后，我們每個人都不得不如西西弗斯般推動著那塊名為“現實”的巨石，一次又一次地走上山崖，可是當我們讀懂了那本“心靈之書”，讀懂了我們的精神渴求，讀懂了自我意識，心靈的聲音指導著我們“帶著幸福的微笑走下平原”。

———2017年高考浙江卷優秀作文《人生突圍》

全文以“人生突圍”立骨，此段以比喻進行立論，讀三本書恰如人生的一次次突圍。此次突圍正如西西弗斯艱難之“推”，巨石的出現形象具體，令人耳目一新。

再來看這段學生習作：

當今時代，不變不行。俗話說：“流水不腐，戶樞不蠹。”水若拘泥于半畝方塘，日久必生異味；木若被擱置一邊，日久必長蠹蟲。唯有做流水，方能清澈不腐；唯有做戶樞，方能長存不蠹。同樣的，人若故步自封，即如那死水、閑木，必會腐朽、生蠹：只有應時而變，才能像那流水、戶樞，長久存在。被改革者就是不變之人，他們終將湮沒在歷史的洪流中。而所謂先鋒就是積極應變之人，他們始終屹立潮頭，指引時代方向。所以，我們要成為時代的先鋒。

———浙江省杭州學軍中學徐世浩《時代先鋒》

作者用“流水不腐，戶樞不蠹”來論證時代變革的需要再貼切不過。比喻的恰到好處讓文章既淺顯易懂，又入木三分。

由此觀之，比喻論證是用具體、生動、形象的事物作比喻，來證明較抽象道理的一種論證方法。具體在使用中需要注意兩個問題：1.用來作為喻體的事物應當為大家熟悉，這樣才能既通俗又生動地說明另一個事物。比喻應當貼切、自然，要能恰到好處地說明被論證事物的特點。2.因為比喻的雙方缺乏本質上的內在聯系，要完整、深刻地論述一個問題，不能僅靠幾個比喻，應把它和例證法、分析法等結合起來使用。

題目

閱讀下面文字，根據要求作文。

2017年12月，“佛系青年”一詞火遍網絡。其實這個詞跟佛教沒什么關系，它是指在社會中存在的一部分秉持“不爭不搶，不求輸贏，怎么著都行，看淡一切”生活哲學的青年。如約車，司機到門口也行，自己多走兩步也行；餓了，有啥吃啥，湊合就行；干活兒，說我干得好也行，說干得不好也行……“佛系青年”的生活哲學在網上引起了較大的爭議，支持者眾多，反對者也不少。

針對“佛系青年”的生活哲學，你有怎樣的感觸與思考？請寫一篇文章，闡述你的看法。

要求：選好角度，確定立意，明確文體，題目自擬；不得套作，不得抄襲；不少于 800字。