烏克蘭：在悲劇、鬧劇與喜劇之間

雷志華

當地時間4月21日早8時，烏克蘭總統大選第二輪角逐正式拉開帷幕，當地民眾前往投票站，從首輪選舉中勝出的現任總統波羅申科和喜劇演員澤連斯基之間選出新總統。據了解，第二輪選舉最終結果將于明初公布。

但據BBC報道，在當天晚上公布的出口民調中，喜劇演員澤連斯基得票率大幅領先于現任總統波羅申科，支持率為73.3%，而波羅申科支持率為26.3%。

民調結果出來后，澤連斯基宣布勝選，波羅申科向澤連斯基表示祝賀并承認落敗，同時表示將于五月份離職。“投票結果是明確且公平的，我將離任，但我堅信一一我不會退出政治舞臺。”波羅申科說。

烏克蘭大選也牽動著周邊國家的神經。據俄新社4月21日報道，俄羅斯外長拉夫羅夫在接受紅星電視臺采訪時表示，無論誰贏得烏克蘭總統選舉第二輪投票，最重要的一點是烏克蘭新政府能夠尊重國際法和履行國際義務，這種義務包括聯合國安理會決議支持的明斯克協議。

喜劇演員澤連斯基究竟是誰？為何能從大選中勝出？他當選總統后，烏克蘭政局將有何變動？

演員總統

在擁有“總統”這個身份前，現年41歲的澤連斯基—直是演員一一喜劇演員。在烏克蘭的熱播劇《人民的公仆》中，澤連斯基扮演一名中學歷史教師，因抨擊政治腐敗而廣受愛戴，后來參加大選竟然當上了烏克蘭總統。

現實中，澤連斯基也因這個熱播劇在烏克蘭集聚了大量人氣，成為了幾乎家喻戶曉的明星。后來，澤連斯基“假戲真做”，在去年年底宣布組建“人民公仆”黨，參加今年烏克蘭大選。

澤連斯基把劇情帶入現實，而且離成功只有一步之遙。人們稱他為“烏克蘭的特朗普”，不過他更喜歡自比里根。從另一個角度看，與其說澤連斯基在締造傳奇，還不如說烏克蘭的政治現實給他創造了機遇。

今年3月，蓋勒普的一項民調顯示，91%的烏克蘭人認為他們的政府存在大規模腐敗，政府的受信任度只有9%，是蓋勒普在世界范圍內類似調查中比例最低的。對比歷年數據，對政府低信任度的情況，烏克蘭十多年來幾乎未變。

“多年來，我們投票給嚴肅的候選人，結果我們得到的是一場鬧劇。所以，為什么不投票給喜劇演員，看看會發生什么？”據說這是選舉期間在烏克蘭首都基輔流傳的一個段子。頗具喜感的是，這個段子已經變成了現實。

根據去年年底的一份民調，78%的烏克蘭人認為國家走錯了方向，需要有所改變。英國《衛報》評論稱：“他們希望看到新面孔，波羅申科與季莫申科都浸潤政治太多年。”

烏克蘭人希望改變的愿望有多強烈？去年年底澤連斯基正式宣布競選前，民調顯示季莫申科與波羅申科的支持率排名前兩位（但都未超過2090）。澤連斯基宣布參選后，他的支持率很快就排名第一，并長期領先波羅申科與季莫申科近10個百分點。

根據投票前一周的民調，77%的選民稱不會把票投給波羅申科，64%不會選季莫申科。投票意愿的強烈反差，無異于烏克蘭民意的一次“井噴”。

值得注意的是，在首輪投票前的競選活動中，澤連斯基從未與包括波羅申科和季莫申科在內的任何候選人進行過電視辯論，也幾乎沒有接受過媒體采訪，事實上也沒有公布明確、系統的政策主張。有分析人士評價，澤連斯基不像是在競選，更像是在表演。

政客與政治

從演員轉變為政客，是澤連斯基不得不面對的現實。烏克蘭政治的一大特點是，政客要么與寡頭聯姻，要么政客本身就是寡頭（比如波羅申科與季莫申科）。

在此前的競選活動中，澤連斯基與烏克蘭億萬富豪科洛莫伊斯基之間的聯系，—直是波羅申科攻擊的把柄。波羅申科指責澤連斯基是科洛莫伊斯基的木偶，稱這次大選是他與科洛莫伊斯基之間的較量。

波羅申科的指責并非無中生有，問題只是澤連斯基與科洛莫伊斯基之間的關系緊密到何種程度，是前者利用后者，還是后者操控前者，或者兩者兼有？

整個競選期間，科洛莫伊斯基所掌控的媒體集團，是澤連斯基向選民傳遞信息的主要平臺。澤連斯基主演的熱播劇《人民的公仆》，也是在科洛莫伊斯基擁有的電視頻道播出。雖然澤連斯基與科洛莫伊斯基否認兩人之間有任何交易，但這話估計沒多少人會當真。

波羅申科在2016年把科洛莫伊斯基所擁有的銀行（PrivatBank，烏克蘭最大的銀行）國有化，是兩人結下心結的主要原因。科洛莫伊斯基從不掩飾其想扳倒波羅申科的意愿，他曾在接受媒體采訪時表示，除了波羅申科，任何人贏得大選都可以接受。

政治較量也是寡頭之間的較量，是烏克蘭政治的一個常態。正如美國政治新聞網（Politico）所稱，在烏克蘭“混沌模糊”的政治環境里，政治與生意是“流動的”，很難看清兩者誰在支撐誰。

“政治素人”澤連斯基一旦踏入政治，就不可能與烏克蘭政治的“混沌模糊”絕緣。

除了寡頭政治、選舉策略，這次烏克蘭大選的另一大特點是民粹政治。主要候選人都不同程度打“民粹牌”。季莫申科聲稱，如果她當選，將關閉基輔的機場，把包括波羅申科在內的腐敗官員都投入監獄。

澤連斯基主張，腐敗官員永遠不能參與政治，他還提議與俄羅斯談成一份和平協議，然后對協議進行全民公投。波羅申科的民粹手法，玩的是身份政治，利用反俄情緒推動烏克蘭東正教脫離俄羅斯東正教，通過語言法案擠壓國內俄羅斯族裔的權益。

“烏克蘭的總統選舉活動，是對這個國家目前政治狀態的悲劇性控訴。”英國伯明翰大學教授斯蒂芬·沃爾夫這樣評價這次選舉。他認為，主要的候選人都采用民粹策略，選民似乎也不那么理性。

“這個國家依然深陷分裂之中，被禁錮在系統性社會、政治和經濟危機中，而這些危機部分是由其自身造成的。”與此前的大選不同，這次沒有出現明顯的西方和俄羅斯介入的跡象。也就是說，是烏克蘭人在用選票，給他們自己的政治投票。

烏克蘭迷途？

澤連斯基把劇情帶入現實，已經創下了選舉政治中的一個奇跡。但這樣的奇跡，或許只可能發生在政治“混沌模糊”、長期“內外交困”的烏克蘭。這次選舉與其說是選民在作選擇，還不如像斯蒂芬·沃爾夫所說的那樣，是對現狀的控訴。

2004年以來，烏克蘭經歷兩場“顏色革命”，以及一場已造成上萬人死亡且尚未完結的戰爭，這個國家已經淪為歐洲最貧窮的國家之_。

選票能否改變政治不得而知，但烏克蘭的政治還將繼續。決出總統后，今年10月烏克蘭將舉行議會選舉，明年還將舉行地方選舉。總統大選，只是拉開了烏克蘭“選舉季”的序幕。

議會選舉將是一場惡戰。烏克蘭實行的是“雙頭政治”，總統有權任命國防部長、外交部長以及安全部門負責人，但總理從議會占多數席位的政黨或政黨聯盟中產生，而且總理有權任命其他政府部門部長。

這樣的政治安排.初衷是為了權力制衡與政策協調，但在目前的政局下，更可能導致政治功能失調。

如今澤連斯基已經擊敗波羅申科（他所屬政黨目前是議會第一大黨），那么后者很可能會通過議會權力來牽制澤連斯基，權力碎片化將是大概率事件。

從政治運作上講，權力碎片化的一個結果是權力來源的不確定性。在權力來源無法保證的情況下，當選者的任何政策承諾都面臨如何兌現的難題。

更為關鍵的是，針對烏克蘭的重大挑戰，所有候選人的承諾，幾乎都是虛幻大于現實。比如，澤連斯基聲稱要通過與俄羅斯對話的方式，索回烏克蘭失去的領土。很少有人相信這有現實可行性。

不過，在某些學者看來，這次烏克蘭選舉也并非毫無亮點。雖然波羅申科在競選中打“身份政治牌”，但首輪投票結果表明，以往撕裂烏克蘭的地域、種族、宗教等因素，在選舉中并未發揮決定性作用。來自俄語區的澤連斯基能領先，至少說明他的俄羅斯族裔身份沒有成為政治軟肋，尤其是在烏克蘭反俄民意高漲的背景下。而且，他在競選中毫不避諱對波羅申科打壓俄羅斯族裔權益的批評。

美國哥倫比亞大學學者伊莉斯·朱利亞諾在2月《外交事務》雜志的一篇文章中稱，越來越多的烏克蘭人，把自己視為烏克蘭人是基于公民身份而非種族身份，這個趨勢在5年前的烏克蘭危機后越發明顯。

澤連斯基的崛起可能意味著，烏克蘭人將其視為國家團結而非分裂的象征，能說俄語與親近俄羅斯是兩碼事。烏克蘭選民政治上的成熟，比某些政治人物先了-一步，這或許是游走于虛幻與現實的選舉中的一絲亮光。