氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究

吳徳武 陳曉蘭 蔣新偉

[摘要] 目的 分析氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性。方法 回顧性分析，2016年2月—2018年4月該醫(yī)院收治的首發(fā)精神分裂癥患者104例入組，選擇氨磺必利治療對象44例，納入觀察組，選擇利培酮治療對象60例納入對照組，持續(xù)8周。對比治療前后PANSS評分以及個人與社會功能評定量表（TESS）評分，以及治療期間不良反應發(fā)生情況。 結果 8周后，觀察組PANSS總分、TESS分別為（14.3±5.2）分、（56.7±11.3）分，低于對照組（28.2±8.5）分、（61.5±12.4）分，差異有統(tǒng)計學意義（t=9.602、2.024，P=0.000、0.046 <0.05）。觀察組失眠/嗜睡、有不良反應發(fā)生率分別為2.27%、29.55%低于對照組18.33%、51.67%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.414、5.851，P=0.010、0.016<0.05）。 結論 氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效更好，可以有效的降低PANSS評分，改善社會功能，同時不良反應發(fā)生風險更低。

[關鍵詞] 精神分裂癥；首發(fā)；療效；不良反應；氨磺必利；利培酮

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2019）02（c）-0106-03

[Abstract] Objective To analyze the efficacy and safety of amisulpride and risperidone in the treatment of first-episode schizophrenia. Methods Retrospective analysis， from February 2016 to April 2018， 104 patients with first-episode schizophrenia admitted to the hospital were enrolled. A total of 44 patients treated with amisulpride were enrolled in the observation group， and risperidone was selected in the control group for 8 weeks. PANSS scores before and after treatment， as well as the Personal and Social Function Rating Scale （TESS） score， and the incidence of adverse reactions during treatment. Results After 8 weeks， the total scores and TESS of PANSS in the observation group were （14.3±5.2） points and （56.7±11.3） points， which were lower than those in the control group （28.2±8.5） points and （61.5±12.4） points. Academic significance （t=9.602， 2.024， P=0.000， 0.046 <0.05）. The incidence of insomnia/sleepiness and adverse reactions in the observation group were 2.27% and 29.55%， respectively， which were lower than those in the control group （18.33%， 51.67%）. The difference was statistically significant （χ2=6.414， 5.851， P=0.010， 0.016<0.05）. Conclusion Amisulpride and risperidone are more effective in the treatment of first-episode schizophrenia， which can effectively reduce the PANSS score， improve social function， and have a lower risk of adverse reactions.

[Key words] Schizophrenia； Onset； Efficacy； Adverse reactions； Amisulpride； Risperidone

精神分裂癥是一種常見的精神障礙疾病，該病的發(fā)生與兒童時期創(chuàng)傷、遺傳、心理壓力過大等因素有關。中國精神分裂癥終身發(fā)病率約為0.1%～0.2%，近年來因社會壓力增大等原因，精神分裂癥發(fā)生率呈上升趨勢[1]。精神分裂癥的預后與首發(fā)時的療效關系密切，若首發(fā)療效不佳，則幾乎不可能終身控制，復發(fā)率極高。利培酮是治療精神分裂癥的常用藥物，氨磺必利是一種新型的抗精神藥物。該文采用對照研究，回顧性分析，2016年2月—2018年4月該醫(yī)院收治的首發(fā)精神分裂癥患者104例入組，分析氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該醫(yī)院收治的首發(fā)精神分裂癥患者104例入組。納入標準：①參照國際疾病與相關健康問題統(tǒng)計分類第十版中精神分裂癥的診斷標準[1]；②陽性以及陰性癥狀量表（PANSS）評分≥60分，初次發(fā)病；③知情同意。排除標準：①存在藥物禁忌證；②其他重大疾病；③其他原發(fā)認知精神障礙，如癲癇；③未能獲得隨訪；④采用其他藥物、物理方法治療。其中選擇氨磺必利治療對象44例，納入觀察組，其中男24例、女20例，年齡（26.5±2.6）歲。PANSS陽性（16.1±5.3）、陰性（33.0±4.5）、總分（78.1±12.4）分。危險因素：家族精神病史11例，兒童期創(chuàng)傷史3例。受教育年限（10.3±2.7）年。選擇利培酮治療對象60例納入對照組，其中男35例、女25例，年齡（26.2±3.0）歲。PANSS陽性（16.5±4.2）、陰性（32.6±4.3）、總分（77.4±11.5）分。危險因素：家族精神病史15例，兒童期創(chuàng)傷史5例。受教育年限（10.6±2.4）年。兩組對象年齡、性別、危險因素、受教育年限以及PANSS陽性、陰性以及總分等臨床資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。研究經是否經過倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組：利培酮（國藥準字H20010309）治療，起始劑量1 mg/d，根據(jù)療效反饋、副作用反應調整計量，最大不超過8 mg/d，持續(xù)觀察8周。觀察組：氨磺必利（國藥準字H20113231），初始劑量200～400 mg/d，根據(jù)病情、副作用調整劑量，負荷劑量1 200 mg/d。持續(xù)8周。

1.3 觀察指標

兩組對象治療前、后，PANSS評分以及癥狀量表（TESS），不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，PANSS、TESS量表評分服從正態(tài)分布，采用（x±s）表示，觀察組與對照組組內對比采用配對t檢驗，不良反應發(fā)生情況用[n（%）]表示，組間對比采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 量表評分對比

8周后，觀察組與對照組PANSS陽性、陰性、總分低于治療前，TESS評分高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。8周后，觀察組PANSS總分、TESS低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 不良反應發(fā)生情況

觀察組失眠/嗜睡、有不良反應發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

用藥是治療精神分裂癥的主要方法，對于首發(fā)的精神分裂癥，利培酮使用率在40%～80%。有關于利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效研究并不少見，8周內PANSS評分下降在10～20分之間，平均可以達到15～18分，該次研究中對照組PANSS總分8周下降均分15～16分，處于正常水平，其中PANSS陰性、陽性評分都顯著下降[2]。精神癥狀的改善，還可以改善社會功能，研究中對照組TESS評分顯著上升，當然需要注意的是，絕大多數(shù)對象住院治療，社會功能恢復并不理想，缺乏有效的家庭支持。

氨磺必利新一代抗精神藥物，其作用機制與利培酮存在一定的差異，是苯甲酰胺類的衍生物，對多巴胺受體有高度選擇性，主要針對D2/D3受體，具有較好的靈活性。在中國上市時間為2011年，時間較晚，相較于利培酮，社會認可度明顯不足。從該次研究來看，相較于利培酮，氨磺必利可以明顯增進療效，8周后PANSS評分下降更顯著，較對照組治療后下降超過5～6分。一項10篇文獻802例對象的meta分析顯示，氨磺必利相較于利培酮并不能增進療效，PANSS總分SMD=0.08，95%CI（-0.06～0.22），P=0.24，陽性、陰性癥狀評分改善差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）[3]。另外一項基于41篇文獻的meta分析也得出類似的結論[4]。這與該文的研究結果存在差異，這與治療的對象差異有關，該組對象為首發(fā)對象，提示首發(fā)使用氨磺必利可能獲益更好。而復發(fā)的精神分裂癥耐藥性更高，這可能會削弱氨磺必利的療效。對于首發(fā)的精神分裂癥對象而言，耐受性、不良反應對療效的影響較大，不良反應是重要的心理應激源，從這一角度來看，氨磺必利可能更有助于增進療效，維持穩(wěn)定的劑量水平、血藥濃度，同時減少因不良反應的停藥減藥導致的需要濃度無法達到有效血藥濃度情況，從而增進療效[5]。初次治療感受好，停藥少，對于精神分裂癥治療非常關鍵。此外該次研究為回顧性分析，這一點程度上反映了患者在治療期望上的差異，患者及其家屬選擇氨磺必利可能對治療有更高的期待。從藥理學作用來看，氨磺必利具有雙重作用機制，其對幻覺妄想為達標的陽性癥狀有明顯的療效，而首發(fā)的對象往往表現(xiàn)為陽性癥狀更為明顯情況，早期患者可出現(xiàn)明顯的激越，使用氨磺必利可能更有助于控制急性期的癥狀表現(xiàn)[6]。

從不良反應發(fā)生情況來看，所有的研究都認為氨磺必利不良反應發(fā)生率低于利培酮，其鎮(zhèn)靜作用少，耐受高。這與氨磺必利與其他非多巴胺受體如5-HT受體、組胺H1受體等親和力較低有關，不容易引起體重增加、嗜睡、便秘等不良反應。該次研究中，觀察組失眠/嗜睡、有不良反應發(fā)生率低于對照組（P<0.05），發(fā)生率約為29.55%，與其他文獻報道基本一致（20%～40%）[7]。與此同時觀察組8周后TESS低于對照組（P<0.05），提示自身癥狀更輕，可能與治療有關的癥狀更少、更輕。氨磺必利耐受性好、低不良反應發(fā)生風險，適合首發(fā)精神分裂癥的治療，可以有效的降低中斷用藥率、換藥率。對于首發(fā)精神分裂癥對象而言，病程短、年齡小，達到康復，回歸社會的希望較大，應選擇更敏感、療效更好、耐受好的藥物[8]。

當然需要注意的是，氨磺必利在使用過程中，也需要嚴格的控制劑量，陽性癥狀為主的對象，初始劑量200～400 mg/d，根據(jù)病情、副作用調整劑量，負荷劑量1 200 mg/d，陰性癥狀為主的對象，劑量推薦400 mg/d以下。急性期堅持治療6～8周[9]。若耐受較好，興奮激越的對象，也可以嘗試聯(lián)合1～2周的苯二氮卓類藥物。在鞏固期需要堅持用藥至少6個月，不應減量，密切監(jiān)測不良反應，維持期以不引起復發(fā)為準，若耐受好，盡量避免換藥，至少用藥2年，若復發(fā)還需要長期用藥，加強不良反應的管理，維持有效、安全劑量[10]。

氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效更好，可以有效的降低PANSS評分，改善社會功能，同時不良反應發(fā)生風險更低。首發(fā)精神分裂癥對象而言，病程短、年齡小，達到康復，回歸社會的希望較大，應選擇更敏感、療效更好、耐受好的藥物，氨磺必利有明顯的優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1] 中華醫(yī)學會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標準[M].3版.濟南：山東科學技術出版社，2011：75-78

[2] 梁英，劉登堂，司天梅，等.氨磺必利治療精神分裂癥臨床應用專家意見[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2017，31（6）：425-431.

[3] 陳志強，周峰，陳惠萍.氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥療效和安全性的Meta分析[J].中國藥師，2015，18（2）：280-283.

[4] 鄧龍，汪春紅.氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥效果的Meta-分析[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2016，16（92）：25-29.

[5] 劉興蘭.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究[J].影像研究與醫(yī)學應用，2018，2（19）：251-253.

[6] 楊文岸.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究[J].現(xiàn)代醫(yī)學與健康研究電子雜志，2018，2（14）：62.

[7] 高宏強，尤加永，張洪亮，等.徐州市區(qū)精神分裂癥患者藥物應用現(xiàn)狀分析[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（10）：27-29.

[8] 李麗靜.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的臨床觀察[J].北方藥學，2018，15（6）：121-122.

[9] 曹豐睿，劉丹，薛娟，等.5羥色胺受體-7在抑郁癥中的研究進展[J].醫(yī)學與哲學，2018，39（7）：58-60，67.

[10] 阮淑芳，陳昌文.氨磺必利致不良反應文獻分析[J].海峽藥學，2018，30（2）：273-274.

（收稿日期：2018-11-16）