景觀旅游績效評價指標體系研究

吳忠軍,曹宏麗,侯玉霞

(桂林理工大學 旅游與風景園林學院,廣西 桂林 541004)

景觀績效是對建成項目的綜合評估,通過量化指標反觀景觀設計的實踐過程是否滿足當初的設計意圖，以及項目是否實現了可持續化發展[1]。景觀績效是美國風景園林基金會于2011年正式啟動的一項研究,目前已構建了快速檢索庫(the fast fact library)、 效益工具包(the benefits toolkit)、 案例研究簡報(the case study briefs)、 案例研究調查計劃(case study investigation, CSI),旨在建立一個共享交流平臺,討論景觀在實踐開發中的價值,特別是評估工具及其開發應用值得我國景觀績效研究借鑒。景觀的旅游績效研究便是在此基礎上,對建成旅游項目進行綜合評估,結合我國旅游開發實踐,提取適用指標,并對其進行篩選與增減,構建一套適用于景觀旅游績效評價的指標體系。

1 概念界定與問題提出

1.1 景觀

“景觀”一詞的德語是“landschaft”, 法語是“paysage”, 英語是“landscape”, 英語世界用其表示地面、 地上的景色、 景物, 中文里最早出現“景觀”一詞尚未有確切考證。無論在英語世界還是中文語境中,“景觀”的概念都是眾說紛紜。 在地理學中, “景觀”曾是一個科學名詞, 定義為一種地表景象[2], 現已發展成為一個復合概念, 即自然與人文景觀兼容并蓄[3], 經歷了從“土地”空間概念到總體結構的空間可見整體的轉變[4], 這個總體結構的空間除了傳統認知層面的自然景觀, 還應包括在這一“土地空間”內發生的人文活動的總和。在建筑學中,“景觀”是一種附屬品,作為建筑物的配景或背景。在美學中,“景觀”曾被限定于自然風光范疇,但這不符合人類社會歷史實踐,當代社會孤立的自然景觀已并不多見,美學研究已經綜合和突出了人文內容,通常將其劃分為自然景觀和人文景觀。簡言之,景觀就是美的山水、建筑、園林的綜合體[5]。在旅游學中,“景觀”是旅游者對旅游資源環境的認知結果[6]。從游客凝視角度來看,凡是能給游客提供愉悅體驗、帶來與日常生活迥異的不同尋常的風光或景色都可稱作景觀。在同一特定空間中,相較自然景觀,獨特的人文活動景觀更能帶來異樣的愉悅體驗。

目前,景觀一詞被廣泛應用于各學科,學術界尚未能形成一個統一的概念認知。本文所述景觀,至少具有兩層含義。其一,景觀是被旅游業開發利用后的旅游資源,且能帶來綜合效益。景觀與旅游資源有不可分割的關系,一個是開發利用后,一個是開發利用前。國家旅游局開發司對旅游資源界定如下:自然界和人類社會凡能對旅游者產生吸引力,可以為旅游業開發利用,并可產生經濟效益、社會效益和生態效益的各種事物和因素,都可視為旅游資源。因此,景觀是能對旅游者產生吸引力,已被旅游業開發利用,并可產生經濟效益、社會效益和生態效益的美的景物或景色。其二,景觀既包含自然景觀,也包含人文景觀,囊括了自然景觀要素及其共同作用構建的統一和諧整體,當然這個整體存在于自然過程與文化過程之間,是理性秩序與感性脈絡的融合,通過物化手段落實在具有空間分布和時間演變的客觀環境中[7]。

1.2 旅游績效

“績效”一詞最早源于管理學,是組織為實現其目標而展現在不同層面上的有效輸出。旅游績效反映的是旅游要素投入與配置的綜合效益[8],即旅游產業在其發展過程中產生的成績和效益[9]。從可持續旅游發展來看,全球可持續旅游委員會(GSTC)提出了一套可持續旅游標準,從可持續運作、社會效益、經濟效益、游客體驗、文化傳承與遺產保護、環境效益等層面構建了45個評價指標,體現旅游產出過程與成果的可持續化發展,文化作為獨立的效益層面被提出。綜上,旅游績效關注旅游目的地的可持續發展,力求實現當地社區的經濟效益與社會效益最大化/負面影響最小化,以及環境效益的最大化/負面影響最小化。

1.3 景觀的旅游績效

旅游是人們到慣常居住地以外的地方,停留一段時間,主要目的不是為了在所到地區獲得經濟效益的活動。旅游活動三要素包括時間、金錢和旅游動機,旅游動機即旅游者有旅游的意愿,如感受異域文化、欣賞美景的欲望。根據旅游活動的內容分類,旅游可分為觀光旅游、度假旅游、體驗旅游等,無論哪種類型的旅游都是以美的景物或景色為基礎媒介,即美的景觀始終具有永恒的旅游吸引力。因此,對景觀的旅游績效進行評價就顯得十分必要了。景觀的旅游績效旨在對建成旅游項目的運行狀態進行評估量測,從而反觀景觀設計過程及結果是否為可持續旅游發展作出貢獻。景觀的旅游績效不僅關注旅游開發的可持續化,還關注景觀設計過程中是否實現了可持續化。

2 相關績效評價的學術探索

績效評價源于管理學, 從屬于績效管理體系事后評價系統。 績效管理是一套滲透并融合質量管理、 目標管理、 財務管理、 薪酬管理的綜合管理工具, 包含事前、 事中、 事后管理, 強調從輸入到輸出的全過程管理, 其系統性全過程思維對景觀績效評價具有指導意義。 表1對比了3個學科(管理、 建筑、 風景園林)的績效評價, 說明了各自理論依據、 評價框架、 評價特點、 評價方法和指標。

表1 管理、建筑、風景園林學科績效評價對比

2.1 以使用者需求為特征的建筑使用后評價

建筑使用后評價(post-occupancy evaluation, POE)發跡于20世紀60年代的歐美,國外POE研究學者Zimring等、Miles等、Preiser、Huberman、Lushington分別對其進行了闡釋和特點梳理,詳見表2。POE強調使用后評價,主要關注建筑使用者的需求,采用問卷、訪問和焦點小組等方式對使用者進行全面而系統的調研,了解使用者需求是否得到滿足,并與建筑設計意圖進行對比,找出設計缺陷,從而進行設計改善和指導未來建筑設計,調研小組通常由心理學、社會學、設計師、某方面的技術專家共同組成,調研開始到結束是系統而嚴謹的。POE已有近60年發展歷史,被廣泛應用于各類建筑,評價方法較為全面,評價程序相對固定,指標體系相對完善,具有普適性。

2.2 以可持續特征為基準的景觀績效評價

景觀績效經歷了長期的發展歷程, 從最初的建筑附屬物成長為一個獨立評價系統。 早在20世紀40年代, 就有科學家、 城市規劃師以及政府部門對景觀元素在環境、 經濟和社會方面的效益作了度量。 景觀績效評價由建筑績效評價延伸而來, 在設計與規劃類建筑項目進行績效評價時, 景觀作為一個附屬評價要素涵蓋其中, 并未引起實踐者們的足夠重視。 從1999年美國綠色建筑協會創建的LEED能源先鋒認證系統到由德克薩斯大學奧斯丁分校的伯德·約翰遜夫人野花中心、 美國風景園林協會和美國植物園聯合創建SITES可持續場地倡議, 再到2006年卡斯卡迪亞綠色建筑協會提出的LBC綠色建筑認證體系, 展現了建筑可持續性價值的評價歷程, 也是景觀績效萌芽探索期。 其中, SITES是在LEED背景上創建的以生態會計學為理論依托的景觀績效認證系統, 旨在為景觀設計、 施工、 養護實踐提供指導與績效標準[11]。

以上實踐探索中, 雖在景觀績效評價方面有所涉及, 但是由于景觀系統受到空間、 時間和非線性特點的約束, 完全展現景觀可持續性價值是很困難的, 因此景觀往往被邊緣化, 在項目實踐中, 僅僅作為裝飾而非優先考慮的因素。 此外, 這些績效細化指標在評分時仍然以設計意圖為主, 而非使用實際績效。 為了填補這個空白,美國風景園林基金會(LAF)發起了景觀績效系列(LPS)策略研究倡議作為補充,“景觀績效”這一術語也在創建過程中得以提出,定義為“持續發展的風景園林實踐在完成其預設目標和助力于可持續性方面的效能和效益的度量”[1]。相對POE對建成環境及建筑使用后研究的側重,景觀績效著重于以量化方法體現項目可持續性特征[12]。LPS提供了多種評價指標和評價工具供研究實踐者們挑選。研究者根據案例類型的特征在指標庫中選取適宜的指標對景觀進行評測,每一項評價結果直接歸類到三大效益中,再添加項目的基本信息、建設前后對比圖等,就能形成一份案例簡報,然后根據研究者提供的案例簡報對評價指標庫進行調整。目前,LPS在網頁上提供了33種評價指標,詳見表3。

表2 國外POE定義及其特點分析[10]

表3 美國景觀績效系列評價指標

資料來源：LPS, 2018。

該計劃推動至今已在網絡上展示了近100個案例,以城市休閑游憩景觀和綠色基礎設施類型為主,包含公園、廣場、購物中心、工業園、社區、辦公場所、零售店、別墅、海濱區等,當然,也有學者對住宅景觀績效[13]、濕地景觀績效進行評價[14]。國內共有6個案例入駐案例簡報,分別是北京奧林匹克森林公園、唐山南湖生態城中央公園[15]、上海后灘公園、天津橋園公園、遼陽衍秀公園和葫蘆島興城濱海木棧道,均為城市休閑游憩景觀。此外,羅毅等對39個景觀績效案例進行對比分析,發現每個項目的效益都并非均等于三大效益,大部分項目的生態效益要高于社會和經濟效益[16]；隨后,其又從LEED和SITESP指標庫選取了部分指標對景觀績效進行了補充[17],進一步豐富了景觀績效評價指標庫。

2.3 小 結

綜觀前人研究,績效評價分別經歷了縱深和橫向的發展。縱深發展主要體現在管理學學科內績效管理與評價的研究探索,從只言片語到建立績效管理體系,基本構建了從評價要義、評價主體、評價對象、評價方法到評價應用全過程體系,也被廣泛應用于實踐中,為企業目標管理作出重要貢獻。橫向發展體現在與建筑、風景園林等多學科融合發展形成建筑使用后評價、景觀績效評價等多種表現形式。

建筑使用后評價對于“建筑建成后使用者需求”的這一關注,對景觀績效產生了巨大影響,衍生了“景觀使用后評價”這一思考。同樣地,景觀的旅游績效評價也屬于使用后評價,關注(建成后)景觀對旅游目的地的綜合貢獻情況。可以說,景觀的旅游績效評價是對景觀績效評價的補充。一方面,景觀績效側重生態效益和社會效益,對經濟效益重視不足。雖然景觀績效發展之初,力圖實現生態、社會、經濟績效的協調發展,但是因其所選案例設計意圖大多是為改善人類生活環境或出于某種特定目的而對自然環境進行開墾和建設[18],評價結果注重自然生態和人居環境的可持續化發展,與經濟效益關聯不大。然而,在旅游績效中景觀的設計意圖是實現旅游目的地的可持續發展,如旅游吸引力的提升招攬游客、旅游發展對社區生活環境的改善、旅游發展對環境的積極影響等,從而實現經濟的增長、社會的和諧以及對環境的保護,關注景觀在可持續旅游發展中的貢獻情況。由于景觀設計或改造意圖不同,其評價指標和評價結果也有所差異。另一方面,景觀績效評價對景觀與旅游之間的相互作用重視不足,旅游績效只是作為附屬物出現在景觀績效評價體系中。反觀各案例簡報,由于項目差異性很大,很難整理出共性評價指標,已完成的案例對景觀設計的指導作用難以廣泛推廣。為避免景觀的旅游績效評價在實踐中遇到此困境,參考LPS評價內容(表3),結合業界對相關評價標準的探索,建立一套共性評價指標。

3 相關評價標準的業界探索

3.1 全球目的地可持續旅游標準

全球目的地可持續旅游標準于2013年在世界旅游交易會(WTM)上正式發布, 由全球可持續旅游委員會(GSTC)牽頭制定。 為實現可持續旅游, 目的地應采取跨學科的、 綜合性的方法來實現以下4個目標: ①目的地可持續營運管理; ②當地社區經濟利益最大化與負面影響最小化; ③社區特色性保護、 游客體驗、 文化傳承效益最大化與負面影響最小化; ④環境效益最大化/負面影響最小化, 詳見表4。 它是全球旅游行業實現可持續進程的起點, 其中社區特色性保護、 文化傳承作為一項單獨的效益指標被列入評價項目。 不難看出, 經濟和生態效益部分評價指標與LPS具有相似性, 如經濟效益中地方經濟發展、 居民就業評價指標,生態效益中水、廢棄物、生境保護、氣候環境(熱島效應與溫室氣體減排)評價指標。

表4 全球目的地可持續旅游標準

資料來源: GSTC。

3.2 景觀質量評價與環境質量評價

景觀質量評價是《旅游景區質量等級的劃分與評定》(修訂)(GB/T 17775—2003)的細則之一,分為資源要素價值與景觀市場價值兩大評價項目、9項評價指標,詳見表5。

環境質量評價屬于《服務質量與環境質量評分細則》的第八部分, 是《旅游景區質量等級的劃分與評定》(修訂)(GB/T 17775—2003)的細則之一,具體內容詳見表6。此標準現正在修訂中尚未正式發布,據悉正在審核中的征求意見稿對資源和環境保護部分調整不大,主要是將評價項目從7類調整為4類,包括環境質量、資源保護、環境氛圍、生態化舉措。該標準與全球目的地可持續旅游標準都將文化保護作為獨立的評價項目單列,可見文化的保護與傳承在旅游中具有重要地位。

表5 景觀質量評價指標

表6 環境質量評價指標

4 景觀的旅游績效評價

4.1 評價體系建構

景觀的旅游績效評價應遵循可持續發展理論,滿足經濟效益、社會效益、生態效益、文化保護的協調統一。按照Freeman利益相關者定義:能夠影響一個組織目標的實現或能夠被組織實現目標的過程所影響的人。換言之,與旅游生產經營行為和結果有利害關系的群體或個人皆為利益相關者。在旅游業中的利益相關者包括旅游投資商、旅游經營者、旅游管理者、旅游從業者、旅游者、社區居民[19]。

經濟效益部分主要是測評景觀被旅游利用后衍生的一系列旅游行為對當地經濟發展的影響,及其在投入產出效能的表現,涉及的利益相關者主要是旅游投資商、旅游經營者、旅游管理者、旅游從業者。地方經濟的變化具體表現在旅游收入是否增加、旅游財稅是否增加、旅游接待人次是否增長、經濟增長速度是否加快、地價是否增值、旅游品牌價值是否增加等;投入產出效能主要是景觀在建造過程中否通過廢物的回收與利用或其他巧妙技術實現旅游建設與裝飾成本的節約。

社會效益部分主要是測評景觀被旅游利用后衍生的一系列旅游行為對當地社會發展的影響,涉及的利益相關者主要是社區居民、旅游管理者、旅游者,具體表現為社區居民生活環境是否改善(社區居民旅游增收、社區旅游就業機會、社區公共環境改造、社區可進入性)。

生態效益部分主要是測評景觀被旅游利用后衍生的一系列旅游行為對當地生態環境的影響,生態環境是可持續旅游發展的基石,正所謂“綠水青山就是金山銀山”,景觀建造及旅游行為對景觀格局、空氣、水、噪聲、廢棄物的影響。

文化保護部分主要是測評景觀所依托的地方文化是否得到傳承與保護,包含文化完整性、文化傳承措施、文化保護措施等。

4.2 指標篩選原則

結合旅游業發展特點和旅游開發實踐,為實現景觀的旅游績效量化分析,所選擇的評價指標應當符合如下原則：(1)科學性,評價指標遴選過程和結果都要遵循科學性原則,嚴格遵照科學方法構建科學的指標庫；(2)規范性,評價指標要具有規范性,適用于自然景觀和人文景觀,便于同類型同尺度項目的橫向比較分析；(3)可操作性,評價指標應容易獲取、計算簡單、便于比較,否則無法進行實踐研究。

4.3 指標篩選過程及結果

首先,采用頻度統計法對學界和業界相關評價指標進行頻度統計,結果發現地方經濟發展、就業機會創造、財稅增加等經濟社會效益指標和水環境管理與保護、自然環境與物種保護、廢棄物排放與處理、空氣質量等生態效益指標出現頻度較高。接著,采用理論分析法對建成后景觀可持續旅游發展的內涵、特征、基本要素和主要問題進行對比分析,確定重要評價指標。最后,根據指標篩選原則對評價指標進行篩選,只選取能反映景觀的旅游績效的共性指標,最終形成4大類、12個評價項目、24個評價指標,詳見表7。

評價指標具有共性特征,能夠基本反映景觀的旅游績效,或者說景觀的旅游績效評價與共性評價指標不可分離,但是僅靠共性指標無法全面反映景觀的旅游績效,還需因地制宜,在特定環境下,變更、增加或刪去某些評價指標會更為科學。

4.4 實踐運用中需注意的要點

4.4.1 注意評價對象的類型 景觀是為旅游開發利用、具有獨立經營組織機構的山水、建筑、園林的綜合體,包括自然景觀和人文景觀,自然景觀以地形地貌、山體水文、天象氣候為主,人文景觀以建筑廟宇、園林園藝、文物遺跡為主[5]。按照被旅游開發或利用的時間可分為兩類:其一,設計之初以旅游開發為主要目的建造,如深圳世界之窗微縮景觀;其二,設計之初不以旅游開發為主要目的,因其稀缺性、規模性、知名度等,美學價值高且具有市場吸引力,為旅游產業發展所用,在不破壞原有景觀價值的前提下對其進行了一定程度的改造,如故宮、靖江王城、西江千戶苗寨、龍脊梯田、漓江等。回望國外景觀分類研究,無論是大尺度歐洲景觀分類系統,亦或景觀生態分類系統,都忽略了人文歷史文化因素的作用[20]。實則,人文景觀往往在旅游開發中發揮著特殊的作用,其衍生的旅游績效有時甚至超過了自然景觀。

4.4.2 注意評價對象的范圍 在建筑可持續發展

表7 景觀的旅游績效評價指標與評價內容、工具

中,LEED自提出伊始便力求推進環境友好型綠色建筑的發展,迎合20世紀90年代“發展對環境低影響”的發展趨勢。后來,人們逐漸意識到這個認識的偏頗性,將其延伸發展為LEED-ND,對綠色建筑的評估擴展到建筑周邊景觀環境的評估[17]。據此,景觀旅游績效評價的地理范圍也是在一定區域內,對景觀及其周邊經濟、生態、環境的綜合評估。誠然,在人類社會歷史實踐中景觀是發展變化,且受到諸多方面的影響[21],很難實現精確的旅游績效評估量化縱向對比。因此,景觀的旅游績效評價是一次性評估,在某一時間段內對可持續旅游發展的表征進行測評。

4.4.3 注意評價的長期艱巨性 景觀的旅游績效評價借鑒建筑使用后評價思維,以使用者使用前后評價的對比結果為依據,判斷其優劣。景觀從規劃、開發、運營,會經歷一個較長的時期。因此對景觀的旅游績效評價,應當具有連續性,且周期一般較長,才能充分收集數據,作出科學適宜的評價。評價涉及要素眾多,跨學科性凸顯,測評人員應由旅游、風景園林、生態等多學科人員組建而成,跨專業協作才能有效應對各種實踐難題。

5 結 論

本文旨在探討如何實現景觀在可持續旅游發展中的貢獻情況量化評估,實踐具有不小的難度,還需要廣泛的跨學科合作,評價結果以直觀數據的形式反映景觀在可持續旅游中發揮的作用。目前,評價體系和評價指標庫的構建只是邁出了一小步,還需回歸實踐,全面系統的觀測與評價某一具體景觀的旅游績效,通過實踐案例佐證與檢驗各指標,不斷調整優化評價體系,探索出一條科學合理的評價模式,以評價結果為重要考量因子,引導政策制定和市場開發方向,尋求多重矛盾的利益平衡點,實現經濟、社會、生態最優化配置和文化保護。