企業(yè)社會(huì)責(zé)任與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系

曹澤勇 張煜

重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院

一、引言

越來越多的企業(yè)開始關(guān)注到自身所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，面向社會(huì)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，而社會(huì)公眾也對(duì)企業(yè)行為提出了更多的要求，社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)情況也越來越多地成為利益相關(guān)方的參考因素。企業(yè)的契約維系不再是簡(jiǎn)單的利益關(guān)系，但以獲利為主要目標(biāo)的企業(yè)在面對(duì)社會(huì)責(zé)任時(shí)，自然就會(huì)有著不同的目的。

高勇強(qiáng)等[1]針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)提出了管理層為了修飾業(yè)績(jī)的“工具性”以及出于增加企業(yè)價(jià)值的“價(jià)值性”兩種解釋，并將其分別比喻為“綠領(lǐng)巾”和“紅領(lǐng)巾”。本文切入審計(jì)收費(fèi)的獨(dú)特視角分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果，以中國滬深兩市上市公司2010——2017年的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響并驗(yàn)證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

權(quán)小鋒等[2]從“價(jià)值性”的角度認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)越好，企業(yè)價(jià)值越被利益相關(guān)者認(rèn)同，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)降低，從而管理層進(jìn)行盈余管理操作的意愿降低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)較低，審計(jì)費(fèi)用減少。從“工具性”的角度來說，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)具有轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者注意力的作用，因此，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)不好或者企業(yè)管理層存在使得行為時(shí)，會(huì)出于自身利益考慮，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，遮掩自己盈余管理的操作。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為從審計(jì)部門角度來看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)收費(fèi)就相應(yīng)地會(huì)增加。因此，本文提出以下假設(shè)。

H0：企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)因?yàn)椤肮ぞ咝浴睂?shí)質(zhì)而增加審計(jì)收費(fèi)。

H1：企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)因?yàn)椤皟r(jià)值性”實(shí)質(zhì)而降低審計(jì)收費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇中國A股上市公司2010-2017年面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來自RKS社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)估指數(shù)，其他數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。此外，本文不包括ST和PT、金融業(yè)和相關(guān)變量缺失樣本，最終獲得2058個(gè)有效企業(yè)年度數(shù)據(jù)。

（二）研究變量

（三）回歸模型

本文設(shè)定回歸基本模型如下：

其中，Size代表總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；Roa表示總資產(chǎn)收益率；Lev表示總資產(chǎn)收益率；Big4、Big10為虛擬變量，表示審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所級(jí)別；Rec表示應(yīng)收賬款除以總資產(chǎn)；Age表示截止到2017年的公司上市年限。

四、實(shí)證結(jié)果分析

表1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任和審計(jì)費(fèi)用的回歸分析

最終回歸結(jié)果如上表所示，其中（1）列和（2）列分別顯示了回歸系數(shù)以及顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果。CSR的回歸系數(shù)為0.003，t值為2.74，在1%的水平上顯著正相關(guān)，這說明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好會(huì)增加其所承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用?；貧w結(jié)果驗(yàn)證了“工具性”的假設(shè)，說明了在中國資本市場(chǎng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任更多的是作為一種工具而存在，管理層利用社會(huì)責(zé)任掩飾不當(dāng)操作，粉飾經(jīng)營結(jié)果，增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)部門會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任承擔(dān)行為而增加對(duì)企業(yè)的懷疑，提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，增加審計(jì)程序，進(jìn)而增加審計(jì)收費(fèi)。

結(jié)論：本文以“審計(jì)收費(fèi)”為切入視角分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果，證實(shí)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)了“工具性”特征從而增加審計(jì)收費(fèi)的結(jié)論。對(duì)于企業(yè)而言，工具性地利用社會(huì)責(zé)任行為雖然會(huì)起到一定的掩飾效果，但同時(shí)也會(huì)帶來負(fù)面的經(jīng)濟(jì)后果，增加風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)要逐漸轉(zhuǎn)變觀念，切實(shí)把承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為視作價(jià)值行為，真正地起到提升經(jīng)濟(jì)利益的作用。而國家也要完善相關(guān)信息披露機(jī)制和監(jiān)督措施，督促企業(yè)更為主動(dòng)全面地披露自身承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況，保證利益相關(guān)方的信息獲取權(quán)利，使得管理層的操作更為透明，更方便利益相關(guān)者對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，從政策方面對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行引導(dǎo)，以宏觀帶動(dòng)圍觀，切實(shí)完善中國資本市場(chǎng)的正常發(fā)展和價(jià)值提升。