共益企業在中國的興起、困境及發展路徑研究

李水金 歐陽蕾

[摘 要] 共益企業將經濟價值和社會價值相融合，是實現企業社會責任的重要組織形式。文章從共益企業興起的背景及概念內涵入手，分析了共益企業的發展歷程及在我國的發展現狀，指出在我國共益企業面臨組織使命飄移、組織邊界模糊、組織監管乏力等困境，進而從企業管理理念、模式、機制、方式等角度系統提出了由傳統企業轉向共益企業的發展路徑。

[關鍵詞] 共益企業；企業社會責任；經濟價值；社會價值

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 07. 052

[中圖分類號] F810 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2019）07- 0128- 04

0 前 言

20世紀60年代以前，企業的社會責任問題很少引起人們的注意，當社會將關注的焦點轉向諸如公平機會、控制污染、節約資源、保護環境、維護消費者利益等問題時，社會責任便引起了人們的普遍關注。社會責任即（Social Responsibility）是企業追求有利于社會長遠目標的一種義務，它超越了法律和經濟所要求的義務。相對于社會義務，企業的社會責任加入了一種道德的要求，促使人們從事使社會變得更美好的事情，而不做那些有損于社會的事情。人們已經開始認識到，企業除了自身的利益外，還需要承擔社會責任，促進社會變得更加美好。在貧富差距擴大、社會日益步入公益型社會之時，一些企業開始反思傳統企業的公益模式，為了提高企業的影響力，就必須更加有力地促進企業的向善行為，于是又出現了“共益企業”（B Corporation，簡稱B Corp）的概念。在美國日漸興起的“B 型企業”堪稱將社會責任融入商業運行的典范。作為一種企業社會責任實踐的新型組織形式，共益企業呈現出欣欣向榮的趨勢，并在實踐中發揮重要的作用，但在學術界關注較少。本文嘗試探討共益企業興起的背景、內涵、困境及發展路徑，以期為共益企業的發展提供參考。

1 共益企業的興起及內涵

1.1 共益企業興起的背景

共益企業的產生在一定程度上反映了將市場體系的效率導向與社會影響的社會價值導向在組織形態上實現混合，從而形成一種更加平衡的回報[1]。關于共益企業的產生原因，部分研究者認為共益企業產生于企業社會責任實踐的內在要求以及社會企業的發展困境的解決需求。企業社會責任是指企業為其影響到他人的行為應該負有的責任，是在考慮了利益相關者期望的基礎上在經濟、法律、倫理和慈善方面實施的企業行為和政策[2]。國際組織和機構一直試圖通過建立普適性的社會責任倡議與指南來使得企業社會責任實踐的行為得以真正實現[3]。對此，學術界開始探求從以建立合理組織范式為突破口尋求社會責任的實現，后來社會企業概念的提出，使得一些學者開始期望社會企業作為新的組織載體以實現企業良好的社會責任實踐，但是在后期的具體實踐中，社會企業的成長缺乏穩定的經濟血液和穩定的運營模式，內外監管困難等短板的出現，使得社會企業走向了早衰或者成為政府資助新的依附者。企業社會責任實踐困境以及社會企業發展的難題使得學者們開始探索一條新的道路，正是在這樣的背景下，共益企業應運而生，并逐步向全球蔓延。2006年，Jay Coen Gilbert、Bart Houlahan和Andrew Kassoy聯合創立了非營利性機構“共益企業實驗室”（B-Lab）。共益企業實驗室是一家致力于推動全球范圍內商業向善的非營利機構，總部位于美國賓夕法尼亞州韋恩市，并在全球設有分支機構。共益企業實驗室通過建立共益企業（B Corp）認證體系，旨在重新定義商業領域的成功，即讓所有企業“運用商業之效力，打造世界之美好”，不僅力圖成為“世界上最好的企業”，更成為“為了更好的世界而存在的企業”。全球已有50個國家、橫跨130個產業、超過2 000家企業通過共益企業（B Corp）認證，認證內容主要包括公司的社會和環境責任履行、透明度、以及法律公信力。美國賓夕法尼亞大學沃頓商學院法學與商業道德研究教授埃里克·奧茲（Eric Orts）認為， “傳統的企業社會責任觀念已經過時，亟待改變。社會責任應當融入企業的血脈之中，企業需要反思，除了贏利之外，還應照顧到其社會與環境影響。而這種影響就貫穿在我們提供的崗位、生產的產品和使用的資源之中?！?/p>

1.2 共益企業的概念內涵

作為一種企業社會責任價值實踐的新型組織范式，共益企業在實踐中不斷發展，但對于共益企業概念內涵的認識仍不夠深入，需要進一步審視和解讀。目前對共益企業的定義主要分為兩類。一種是運營變革論，持這類觀點的學者認為，共益企業以商業組織為基礎，但其運行的邏輯、方式與傳統商業組織相比發生了較大的轉變，在價值取向上增加了社會利益的考量。典型的如André（2012）認為共益企業是一個新的法律條例下的企業治理的組織形式，其作用是為了加強企業的社會責任，要求企業在追求股東收入時要兼顧社會利益的最大化[4]；Hiller（2013）將共益企業看作是在一個市場運行的場域中所創建的業務實體，包含著對企業利潤與公共利益的共同追求[5]；Stubbs（2016）認為共益企業是一種以盈利為目的的企業，但在其追逐“有目的的利潤”的同時在運行過程中也需要創造積極的社會影響[6]。第二種是使命變化論，持這類觀點的學者認為，從使命目的角度而言，共益企業與商業組織不同，在考慮企業利潤使命的同時，共益企業在使命中嵌入了社會價值。具有代表性的如Hemphill and Cullari（2014）認為共益企業以創造“一般公共利益”為目的，同時被允許為一個或多個“特定公共利益”目的服務，既追求企業最大利益又謀求公共利益，最終實現整體利益目標[7]；Chen and Kelly（2015）認為共益企業存在要將承擔社會責任作為使命，要求將重要資源投入到承擔社會責任之中[8]。以上兩種觀點對于理解共益企業的內涵具有重要的意義，企業的使命目的體現了企業存在的價值，而運營邏輯揭示了企業運行的基本規律和原則。結合企業使命和企業運營邏輯，共益企業可以界定為：一種將企業經濟導向價值與社會責任價值相融合， 在運行過程中既遵循市場經濟的運行邏輯，又關注社會需求和社會問題的新型組織形式。

2 共益企業在中國的發展現狀及面臨的困境

2.1 共益企業在中國的發展現狀

回顧中國改革開放近40年的歷程，在追求經濟快速發展的同時，城鄉二元、貧富差距、階層矛盾日益突顯，成為阻礙社會發展的重要問題。在探索變革路徑的過程中，不同的社會力量和個體均陷入迷霧叢林中，缺乏方向感。在共享價值的引領下，企業越來越關注社會責任價值的實現，公益和商業的邊界正在逐漸融合，將企業經濟價值追求與社會價值追求相混合并實現均衡的共益企業，成為促進企業創新和社會可持續發展的新路徑。2006年，美國非營利組織共益實驗室（B Lab）成立，與諸多企業共同努力，從共益企業全球倡導運動（B Corp Movement）、共益性公司（Benefit Corporations）立法、認證共益企業（Certificated B Corporation）著手，將商業向善的愿望轉化為可測量的現實圖景。從2007年出現第一家認證共益企業以來，共益企業認證不斷發展，已有60多個國家和地區的2 000多企業通過了共益企業認證。在這場全球性商業潮流的推動下，中國認證共益企業逐漸增多，目前，中國臺灣、香港、內地已有近30家認證共益企業，一個新興的商業社群初顯雛形。共益實驗室是推動共益企業發展的重要載體，在全球范圍內共有8家區域性辦公室，其中一個在臺灣。目前，中國的共益企業發展雖處于起步階段，各方面管理仍有待完善，但這些企業在社會創新、社會治理方面仍有不錯反饋。可以預見的是，社會價值引領經濟價值的商業向善模式正蓬勃發展，財務價值與社會價值并重、商業逐利和社會責任相融合的共益企業精神將得到社會各利益主體的青睞，在創造企業利潤的同時，推動社會可持續發展，有望成為主流商業模式。

2.2 共益企業面臨的困境

共益企業兼顧了盈利企業、社會企業等組織的特點，實現了商業價值和社會價值的融合，并且有依托于公益實驗室的嚴格認證體系以及價值共享平臺，可以給社會創新，社會企業發展以新的發展可能性。但作為一種正處于發展期的新興組織形態，共益企業仍然面臨著諸多難題，阻礙其健康發展。

2.2.1 組織使命漂移

公益企業經濟價值和社會價值的均衡屬性既是公益企業的優勢，也是其面臨的挑戰，在運行過程中共益企業可能受外部環境的影響，導致商業性和公益性失衡，出現組織使命漂移的現象。一方面，當共益企業經營不善面臨經濟風險時，企業的社會價值也必然受影響，可能導致組織使命漂移。共益企業在運營過程中，追求綜合價值，并將其作為企業的發展目標，但現實中組織形態在本質上仍以經濟利潤為目的，共益企業在發揮社會屬性時，可能仍是從組織利益出發，本質上不是對社會負責。另一方面，經濟價值創造和社會價值創造的雙重使命對共益企業的資源均衡配置提出了更高的要求，在資源稀缺的條件下，兼顧經濟價值和社會價值的難度加大，使命漂移的風險也隨之增加。Sabadoz指出共益企業雖然希望通過社會責任的內化以消除經濟利潤和非經濟利潤的模糊性，但它對經濟利潤與社會利益雙重價值抉擇的平衡，可能是一種持續的動態尋找平衡的過程以及這種，而在尋找平衡過程中可能出現使命漂移的現象[9]。

2.2.2 組織邊界模糊

共益企業作為一種新興混合組織形式，在邊界上具有模糊性。共益企業主張經濟價值創造和社會價值創造相融，讓組織目標具有綜合性的特點，既促進了企業經濟利益的發展，又促進了企業社會責任的實踐。但是這種綜合性的價值創造沒有明確的邊界，無法界定經濟價值和社會價值的融合程度和水平。尤其社會價值多元化發展，共益企業的社會價值沒有一個明晰的界定標準。組織邊界的模糊性可能引致兩方面的問題：一方面，從組織目標實現而言，由于邊界模糊，沒有明確的衡量標準，無法有效衡量組織經濟價值和社會價值的實現程度，也不利于社會對共益企業的監督。另一方面，就組織運行而言，遵循市場運行規律和關注社會責任的雙重邏輯需要企業構建新的運行規則，多重使命使得企業對承擔的社會責任的邊界不明。

2.2.3 組織監管乏力

目前共益企業還處于發展的初級階段，仍是以企業為中心的混合組織形態，在監管方面，除了企業自身自我監督，缺乏完善的外部制度進行強有力的外部監管及問責。Hemphill and Cullari針對這個問題補充道：在沒有問責制的情況下，共益企業可能會破壞公共職能，變成一種偽裝形式，即偽裝成對社會負責任，因為共益企業可以在法律保護之下用公關策略來美化企業的“社會”角色或“綠色”聲譽。并且他在總結各國共益企業發展后，指出目前只有美國將共益企業公司法包含在商業性盈利公司法中，并對公司目的、問責制和透明度做出規定性要求，明確共益企業的目的是為了創造對社會和環境產生積極的實質影響[10]。

3 由傳統企業轉向共益企業的發展路徑

3.1 企業管理理念變革：經濟價值和社會價值相融合

共益企業是一種將經濟價值創造與社會價值創造相混合并實踐均衡的企業，兼具營利性和社會責任，改變了傳統企業經濟價值和社會價值割裂分離的狀態，強調經濟價值和社會價值在結果層面的均衡。共益企業的特殊價值屬性使得企業需要在管理觀念上做出改變。首先，組織層面的觀念變革。共益企業需要重新界定組織使命，將社會責任嵌入到組織的愿景使命、發展目標中，在追求經濟價值實現的同時，關注社會需求和社會責任價值的實現，形成經濟價值和社會價值相融合的組織文化，成為共益企業發展的內源性動力。其次，個人層面的觀念變革。共益企業需要組織員工加強組織愿景使命、組織目標的學習，明確組織員工的行為責任邊界，兼顧經濟利益和社會價值，保持對企業雙重使命的一致性理解。將社會價值實現納入員工激勵方式中，實現組織員工自我價值、企業經濟價值、社會價值相統一。

3.2 企業管理模式變革：社會向善模式

共益企業在追求經濟利益的同時，將社會責任納入企業的宗旨和使命，這種社會向善模式是共益企業實現組織使命的重要管理模式，有利于企業運用其核心商業技能和專業促進社會責任的實現和企業自身的轉型。首先，共益企業需要明確企業社會責任，積極實施企業社會責任，為共益企業發展注入來自市場部門的豐富資源。企業社會責任的實踐具有多種形式，主要體現在共益營銷、志愿服務、公司慈善等方面，同時，積極打造企業、政府、社會組織等多元主體的多樣化平臺。其次，共益企業要積極創新，關注社會需求，從金字塔底層人群中發現商機，運用商業規則為弱勢群體產生積極的影響，并積極推動市場的健康發展。最后，共益企業要善于運用社會投資，通過多種形式的社會投資，為共益企業提供創新指導、專業技能、績效評估等智慧服務，促進共益企業的可持續發展。

3.3 企業管理機制變革：責任價值型管理機制

共益企業經濟價值和社會價值使命落實依賴于組織管理機制的變革。共益企業需要超越傳統組織管理范式，以綜合價值為指導，實現由傳統型組織管理向責任型和價值型轉變。共益企業的責任價值型管理機制是以經濟價值實現和社會價值實現為目標，組織管理結構、運行方式按照經濟利益追求和社會責任實踐一體化要求進行構造。首先，在決策機制上，開展有效負責任的多元決策機制，加強利益相關方的參與決策，以實現利益相關方的知情權、參與權、監督權。按照經濟目標和社會目標的雙重要求，推動共益企業管理、業務運營和社會責任實踐的深度融合，推動經濟效益和社會效益的共同發展。其次，在考核機制上，開展混合型績效考核機制。設立科學完善的考核制度，從經濟價值創造和社會價值創造對共益企業進行混合績效考核，通過績效考核來推動共益企業的綜合價值創造潛能。

3.4 企業管理方式變革：賦權賦能型管理方式

共益企業的雙重使命要求員工自發性履行社會責任行為，由社會責任被動履行向主動合作轉變，這要求共益企業在管理方式上做出變革。賦權賦能型能有效提升組織員工的參與感、成就感，增強組織員工的積極性，產生激勵作用。首先，對組織員工進行賦權。“共益企業可以通過個體層面的心理賦權和組織層的組織賦權，既使得員工通過分享權力而獲得信息、機會、資源和利益，又能讓員工真正感受到自身在工作過程中的控制力、影響力和價值性，促使他們擺脫傳統管控下任務只有工具性價值的感知，生成對工作本身的內在承諾”[11]；另一方面，共益企業應積極發揮賦能作用，促進組織員工的能力提升。共益企業可以通過“知識共享、決策輔助、資源供給、技術支持、過程互動和收益分享等集體行動機制”，支持員工在“知識增進、自我學習、決策優化、持續創新以及商業經營”等方面實現提升，幫助他們獲得自主高效、創新創造地開展工作所需要的“判斷能力、決策能力、行動能力和調整能力”[12]。

主要參考文獻

[1]Stubbs W.Sustainable Entrepreneurship and B Corps [J].Business Strategy & the Environment，2016，26（8）：331-344.

[2]程雪蓮，王夏陽，陳宏輝.企業管理者真的在意社會責任問題嗎？[J].中山大學學報：社會科學版，2018，58（1）：196-208.

[3]Albareda L.，S. Waddock. Networked CSR Governance. A Whole Network Approach to Meta-Governance[J].Business &Society，2016，57（4）： 636-675.

[4]André R.Assessing the Accountability of the Benefit Corporation： Will This New Gray Sector Organization Enhance Corporate Social Responsibility[J]. Journal of Business Ethics，2012，110（1）：133一150.

[5]Hiller J. S. The Benefit Corporation and Corporate Social Responsibility [J]. Journal of Business Ethics，2013，118（2）：287-301.

[6]Stubbs W.Sustainable Entrepreneurship and B Corps[J]. Business Strategy & the Environment，2016，26（8）：331-344.

[7]Hemphill T. A.，F.Cullari.The Benefit Corporation： Corporate Governance and the For-profit Social Entrepreneur[J].Business&Society Review，2014，119（4）：519-536.

[8]Chen X.，T. F. Kelly. B -Corps-A Growing form of Social Enterprise：Tracing Their Progress arid Assessing Their Performance[J]. Journal of Leadership & Organizational Studies，2015，22（1）：102-114.

[9]Sabadoz C. Between Profit-Seeking and Prosociality：Corporate Social Responsibility as Derridean Supplement[J].Journal of Business Ethics， 2011，104（1）：77-91.

[10]Hemphill T. A.，F. Cullari.The Benefit Corporation： Corporate Governance and the For-profit Social Entrepreneur[J].Business & Society Review，2014，119（4）：519-536.

[11]肖紅軍，陽鎮.共益企業：社會責任實踐的合意性組織范式[J].中國工業經濟，2018（07）.

[12]羅仲偉，李先軍，宋翔，等.從“賦權”到“賦能”的企業組織結構演進[J].中國工業經濟，2017（9）.