陪審員可以對法律一竅不通？

舒遠

剛到美國時，我住在朋友家里。有次，他接到陪審員傳喚，一大早就興沖沖地跑去法院，可是晚上回來時，他卻完全蔫了。原來，他沒被選上，說是去的人擠了滿滿一屋，絕大部分人都被遣散。

有了駕照后，尤其是登記為選民后，我也多次接到過陪審員傳喚，卻都因為事不湊巧而沒能應召。參加陪審，是公民義務，但是，若真抽不出時間，也可告缺。今年春節，我原本計劃回國的，卻又收到了陪審員傳喚。這次，因為想給讀者談談陪審經歷，就改變計劃，接受了傳喚。

要接受傳喚，做法之一是通過網絡登記，拿到一個陪審員號碼，也就算入了陪審池（jury pool）。以后的通知就通過手機短信的方式發送。一般是告知池中成員在哪個星期等候傳令，然后再在那個星期每天通知是否需要前往報到。

我放棄了旅行計劃，但收到的卻都是無需報到的通知，因而很遺憾不能給讀者現身說法。其實，接到通知也不一定就能體驗陪審，還必須接受法官和控、辯律師的“望聞”（voir dire）。他們根據望聞作出判斷，可以有很多方式排除某些人參加陪審。

控辯雙方都可以不闡明任何理由地強制排除（peremptory challenge，又譯“無因排除”）一定數目的陪審員。另外還有有因排除（challenge for cause）。這里的“因”可以有幾大類：對案件的了解程度;與當事人、證人或律師相熟;從事可能導致偏見的職業;反對死刑;以前的經歷，比如曾為同類案子的被告等。

陪審員如此挑選，乃至陪審員制度本身，既是司法實踐長期摸索的結果，也是基于對人類認識特性的深切了解。所有認識都是主觀的，因而也只能是片面的。緩解認識片面性的唯一途徑就只有更多來自不同角度的片面認識。這就是為什么案件的裁決要交給一群人：陪審團，而不是一個人：法官。古希臘的陪審團可大至數千人。

認識不僅是片面的，而且一旦形成，就很難改變。這就是為什么案件的裁決要交給可能對法律一竅不通的陪審員，而不是精通法律的法官。這就是為什么陪審員中要排除那些已經對案件非常了解、對某些事物已經形成定見的人。

假若“認識是主觀片面的”還能理解，“知識也是主觀片面的”就讓人無法接受了，因為知識的內容都是客觀存在。其實，在哲學上，認識（understanding）和知識（knowledge）是相通的。自從康德斷定人類認識/知識無法把握事物本體，而只能是人類主觀與事物外表交互作用的結果之后，知識，而且是所有知識，也無可挽回地變成了認識，是主觀的東西。

不好理解？試想：太陽繞著地球轉曾是人類非常持久可靠的知識，但是，我們已經知道該知識不過是人類特定視角的主觀判斷罷了。

知識不僅主觀，還是一柄雙刃劍：為了把握世界，我們不斷積累知識，而積累的知識形成定見后，又反過來阻礙對新知識的接收，因為知識還有著先入為主的特性。

這就是為什么陪審員審案前不能對案件了解太多。