基于模糊理論的港口普通貨物碼頭企業安全生產績效考核模型及方法研究

黃 晨，白 玉，詹水芬

(1.天津東方泰瑞科技有限公司，天津 300092；2.交通運輸部天津水運工程科學研究所，天津 300456)

港口企業安全生產的目標在于保護勞動者的生命和健康，保護機械設備的完好無損，保障企業穩定的安全生產局面[1]。多數港口企業將安全生產局限為營運績效或人力資源績效考核的一個分支，評估考核多以安全生產事故發生和隱患整改情況作為主要指標，采用定性方法。由于考核主體的立足點和出發點不同，定性考核方法主觀性較強，致使安全生產考核過程存在片面性，考核結果存在差異。

在市場經濟環境中，無論是何種類型的港口，實現安全發展、科學發展 ，是企業投資者和經營管理者必須重視的問題。隨著我國港口管理體制改革的不斷深化，港口企業的安全績效評價變得尤為重要，構建出一套獨立的、適合主管單位評估審核、企業內部考核的安全生產績效考核模型就顯得尤為關鍵。

1 安全生產績效的定義和研究概況

1.1 安全生產績效的定義

安全生產績效(Safety Performance)的定義大體分為3種：一是直接用安全生產事故發生情況及其后果定義安全績效；二是用企業現實表現來考量安全生產工作的運行效果；三是用事故發生情況與企業現場表現來定義安全績效[2]。有學者提出采用事故發生資料和企業安全生產的現實表現情況來定義企業安全績效：企業安全生產績效是一段時期內事故發生、職業傷害情況與企業安全生產工作系統整體運營狀況的綜合[3]。

在總結各方對安全績效定義的基礎上，結合GB/T 28001《職業健康安全管理體系規范》中對于“績效”的解釋[4]，港口企業安全生產績效可定義為：港口企業基于安全生產的方針和安全生產工作目標，與自身的安全生產風險控制有關的，對安全生產風險進行管理所取得的可測量結果。這一定義可以有效地應用于國內從事普通貨物及危險貨物港口作業的碼頭企業。

1.2 安全生產績效研究概況

安全績效是影響企業整體績效的重要指針。美國杜邦公司在其定期的企業經營回憶中，首先被討論的就是安全績效[5]。英國安全衛生執行處以及英國標準協會(BSI)所發行的刊物中也將安全績效評估列為是安全管理系統中的要素之一。

安全生產績效的評估考核，傳統采用以事故頻率及嚴重率等事故評估方法去評估公司、部門或設備的安全狀況等做法，無法明確系統是否有效、診斷是否正確、系統是否在控制下等問題[6]。研究發現，若安全績效的評估考核單純依賴意外事故、傷害等方面，統計資料缺乏敏感度、準確度，不具時效性，忽略了風險的暴露[7]，所以單以意外事故數據衡量安全績效是不恰當的。此外，有學者建議以員工的安全或不安全等行為模式作為安全系統衡量的準則[8]；然而安全行為模式的研究花費昂貴，探討成果忽略了對個體行為的差異性的考慮，對安全生產績效的研究主要集中在制定績效指標，會影響企業員工的日常工作行為探討[9]。

目前，國內外對于安全生產績效指標的研究十分廣泛。美國工業衛生協會(AIHA)對安全績效考核的項目包含了損失工時、安全行為百分比、幾近發生事故數目、員工建議與批評的接受性、法定安全衛生訓練實施百分比，完成校正性行動所需平均日數、暴露監測結果、員工聽力損失、勞工補償損失、其他客觀指標等十項。國內的學者更傾向于在指標體系上以企業自身的安全生產目標作為基礎，層層剝離，直至部門目標、班組目標和崗位目標，以安全生產目標作為制定安全生產指標體系的依據，具有更好的實用性和適應性[10]。

雖然眾多國內外研究者在指標體系上取得了大量的研究成果，但是如何對安全績效指標體系進行實際考核應用還存在一定的難點。

2 港口企業安全生產績效考核模型指標體系的確定

港口企業安全生產績效考核模型首先需要確定其考核指標，由于港口企業存在不同類型作業貨種的原因，在具體的安全生產績效考核指標設置上可能會體現其運營的特點，因此本文以普通貨物碼頭企業(如集裝箱碼頭、散雜貨碼頭等)為例作為研究的重點。

通過對某普通貨物碼頭企業日常需要開展的安全生產工作進行了匯總和歸納，在此基礎上結合國家安全生產相關法律法規、行業主管部門規章的要求，提出了一個由6個核心一級要素(A)和16個二級要素(B)組成的港口企業安全生產績效核心指標體系，其中既包括了日常需開展的安全生產工作的過程控制指標，也包含了事故處理、應急等結果性指標。

在一級核心要素的設置中日常管理、安全引導、事故應急、監督管理、績效管理、標準化建設是港口企業開展安全生產管理工作需要依法依規開展的主要工作內容，它的設置具有廣泛的通用性和適用性。

在二級要素的設置中落實法律法規、文件制定和協調配合時企業日常安全管理工作的三塊核心工作；建設項目三同時、工作計劃、安全作業、培訓和宣傳以及安全文件是企業管理者引導人員，確保安全條件的重要舉措；應急預案、應急值班、應急救援和事故處理是企業開展應急管理的主要工作內容；風險防控和隱患排查治理是目前我國對企業安全管理體系建設的核心要求；績效考核實施與改進是企業引導安全生產績效作用于安全管理持續改進的重要舉措；港口企業標準化的建設不但是我國港口企業開展合法生產經營活動的必要條件也從客觀上反應了企業安全生產管理水平的高低。

3 基于模糊理論的安全生產績效考核模型構建

3.1 利用模糊Borda法解決權重分配

Borda法是一種較為經典的數據分析方法，它體現的是一種定性的序關系但是不考慮序關系之間的定量差別，但是在實際應用過程中將個體評價的定量結果和定性結果組合應用所得到的模糊Borda法可以較好的解決這個問題。

對考核模型中6個一級指標和17個二級指標進行實際評估，考慮個人經驗、主觀情感、現場實際、客觀環境影響等因素，對指標的重要性判斷會產生較大的差別，所以本文采用了模糊Borda數分析法來確定一級指標體系的權重分配問題。這種方法通過強調一級指標在不同判斷人群下的排序，使得各權值的確定確立在各種不同的判斷優序關系上，突出行業監管者和企業管理者都較關心的因素，綜合了群體的不同意見，能較好地反映各指標的權重。具體操作步驟如下：

(1)建立遞階層次關系。建立遞階層次關系即把復雜問題分解為指標的各組成部分，繼續分解下去，直到可評價為止，最后形成的是一個從上至下有支配關系的遞階層次。

圖1 柵格中元素打分尺度圖Fig.1 Scoring scale diagram of the element in the grid

(2)建立柵格。本文將一級指標的重要度評價分為以下5檔，可以用一個線性尺度表示如圖1所示。

由選取的行業監管者和企業管理者利用線性尺度對一級指標的重要程度分別進行判斷打分，從而得到完成的格柵數據。本文將采用統一的5分制。

(3)分析柵格。通過分析柵格，得到單一準則下的相對權重。設對指標Dp的第m個屬性打分為Bm(Dp)(其中m=1，2，……，M；p=1，2……，N)。

1)確定隸屬度

在第m個屬性評價中，求出每一個被評價指標屬于“最重要”的隸屬度Ump，其計劃公式為

(1)

2)做模糊頻數統計表

(2)

3)計算模糊Borda數FB(Dp)

若規定被評價指標在Dp優序關系中排在第h位的權數為Qh，則有

(3)

4)計算相對權重

對得到的權重值進行歸一化處理，得到單一準則下的相對權重，即有：Wp′=FB(Dp)/ΣNFB(Dp)。

3.2 模型底層指標權重的確定方法

對港口企業安全生產績效考核模型二級指標體系權重的確定，本文主要采用模糊Borda法，其中一部分指標采用了德爾菲法。這部分指標主要包括監督管理、績效管理、標準化建設3個一級指標下的二級指標，這些二級指標分得較粗，對行業監管者和企業管理者而言，重要性程度上對上層指標的作用都是一致的。得出一、二級指標的相對權重后，可由公式計算出最終的組合權值。計算公式如下：

若模型的指標可以擴展至三級、四級時，指標的組合權重公式依次類推。

3.3 模型底層指標的定值方法

由于本模型中的指標均屬于非“統計”指標，因此先采用定性說明，在定量描述的方法。即先采用評語集的方法，把每一個指標分成優秀、良好、中等、稍差、很差五個等級，再將每個等級的分值設為100、80、60、40、20。由績效考核人員進行打分，在綜合評分的基礎上，得出各指標的最終分值。公式如下

Gij=100fijA+80fijB+60fijC+40fijD+20fijE

(4)

式中：fijk=Rk/S；Rk為專家在k標準上填選的人數；S為專家總數；Gij為二級指標ij的最終分值。

表1 專家評價結果Tab.1 Expert evaluation results

4 實例應用

4.1 指標權重的分配

對港口企業安全生產績效考核模型一級指標的設計已經完成了遞階層次結構的建立和柵格組成元素的確定，請有關行業監管者和企業管理者對各指標的不同重要程度進行判斷打分，完成對柵格具體屬性的判斷，其具體數值見表1。

根據式(1)計算得出各一級指標的隸屬度Ump(表2)。

表2 隸屬度計算結果Tab.2 Membership degree resultsPiDpA1A2A3A4A5A6P11110.80.80.8P20.60.810.80.61P30.81110.81P40.80.8110.81P50.60.80.80.60.80.6P60.80.80.80.80.60.6 根據式(2)計算得出模糊頻數統計值(表3)。根據式(3)得到矩陣W和模糊Borda數FB(Dp),如下:表3 模糊頻數統計表Tab.3 Fuzzy frequency statistics名次DpA1A2A3A4A5A611.80110.81202.61002301.82.610040010.80.8051.40031.40.661.40.8002.21.4Rp4.65.25.65.85.25W=0.392 0 0.178 0.172 0.154 0.200.50.178000.400.3460.4660.172000.304000.5180.2700.120.3040.154000.4220.28?è????????÷÷÷÷÷÷

FB(D1)=6.184；FB(D2)=7.706；FB(D3)=7.78；FB(D4)=4.544；FB(D5)=3.042；FB(D6)=7.12。

將上述結果歸一化得到一級指標相對權重為

WA1=0.17、WA2=0.2、WA3=0.22、WA4=0.13、WA5=0.08、WA6=0.2

同樣使用上述方法并結合德爾菲法得出二級指標的權重值，最終得出港口安全生產績效考核模型權重分配表(表4)。

從表4中可以明顯分析出企業管理者和行業監管者對本港口企業安全生產績效考核模型的17個二級指標的重要性，其中較為重要的指標為“標準化建設”、“風險管控”、“落實法律法規”、“應急救援”、“應急預案”等(權重均大于0.06)，說明目前大部分人認為目前我國港口企業的安全生產工作的重點和工作量突出體現在安全生產標準化達標、落實相關法律法規的要求和規定，對安全風險的辨識、評估與控制，事故發生后應積極的進行應急救援和嚴肅的開展事故處理工作。此外對安全管理制度文件的制定、積極推動隱患排查治理、嚴肅開展事故處理、加強安全生產宣傳、創建具有企業特色的安全文化對于企業的安全生產來說也同樣重要。

4.2 綜合評價

使用上述模型對港口企業安全生產績效模型進行考核時，績效人員只需對照各個指標的定性的評語給出定量的分數，最終采用線性加權法將各指標分值進行綜合，得出該企業或某一部門安全生產績效考核的總評得分。使用公式如下

(5)

表4 安全生產績效模型指標權重分配Tab.4 Weight distribution of production safety performance model indicators

式中：F總為港口安全生產績效綜合總評得分；Gij為二級指標ij的最終分值；Wij為第ij條指標的組合權重；N為對應指標i所包含的底層指標數。

某港口企業利用本文中所構建的安全生產績效模型進行考核，利用式(4)和式(5)計算出考核結果如表5所示。

表5 模型實例應用打分表Tab.5 Scoring results of the model applicaiton

最后，按照企業內部或行業主管單位預先設定的安全生產績效等級劃分標準，來定性評定該港口企業的安全生產績效水平。安全生產績效等級劃分標準可參照表6。

結合表5和表6可以分析出，該港口企業在使用本文中設計的安全生產績效考核模型進行考核后，最終得分是73.02，總的考核結果為“中等”。具體分析在模型的17個二級指標中，雖然有8個指標的考核結果為“良好”及以上，但是有9個指標考核結果為“中等”及以下，據此該企業在下一步的工作中應該加強這些二級指標所對應的工作。其中得分較低的指標中有2個指標考核結果為“一般”為安全文化和績效改進，這就說明企業應該進一步加強安全文化的創建工作，營造具有企業特色的安全工作氛圍，并且將安全績效考評確實落實到人員崗位績效改進工作去，突出安全績效的地位。最后有1個指標“協調配合”考核結果為“很差”，說明安全管理人員在開展工作中沒有有效組織協調企業資源，沒有充分調動全員積極性，需要在該項工作上盡快提出整改要求，限期完成整改，提升企業安全管理的協調配合水平。

總之，從表6中可以看出，只有企業積極保持考核結果“良好”及以上的指標，對“中等”及以下的指標對應的工作進行針對性的整改和提升，才能確保企業安全生產績效考核得到保持甚至好轉。

表6 港口企業安全生產績效考核等級劃分標準Tab.6 Grading standards of port enterprises safety performance

5 結論

首先，明確港口企業的安全生產績效是“可測量”的結果，以普通貨物碼頭企業為例提出了一個由6個核心一級要素和17個二級要素組成的港口企業安全生產績效核心指標體系，使用模糊Borda數分析法和德爾菲法(Delphi)來解決模型中各級指標的權重分配問題，突出了行業監管者和企業管理者都較關心的因素，綜合了群體的不同意見，能夠較好地反映各指標的權重，使得本文設計的安全生產績效模型具有普遍適用性。其次，二次開發比較容易，所設計的港口企業安全生產績效考核模型和采用的方法既可以用于企業內部自評，也可以用于行業主管單位對企業的年度考核，能夠直觀地反映企業的安全生產管理工作的優勢和需要改進的薄弱環節，為企業的下一階段重點工作指明方向，從而達到不斷提升港口企業安全生產水平的目的。

當然由于港口企業的管理模式和運營貨種的不同，其安全生產管理水平、方法和內容也有較明顯的差別，進一步細化二級指標、拓展三級指標，特別是進一步細化各個二級指標的考核評估“可測量”的標準，提升模型的適應性和易操作性，將本文所設計的安全生產績效模型逐步延伸至危險貨物作業港口企業將是下一步研究的主要方向。