不要指望沒有輿論監督的輿論引導

曹林

現在，脫離群眾的現象在某些方面比十年前、二十年前、三十年前更突出了。問題出在哪兒？不能不引起我們沉思！我看主要是一些黨員、干部宗旨意識淡薄了，對群眾的感情變化了，作風問題突出了。如果群眾觀點丟掉了，群眾立場站歪了，群眾路線走偏了，群眾眼里就沒有你。古羅馬歷史學家塔西佗提出了一個理論，說當公權力失去公信力時，無論發表什么言論、無論做什么事，社會都會給以負面評價。這就是“塔西佗陷阱”。我們當然沒有走到這一步，但存在的問題也不謂不嚴重，必須下大氣力加以解決。如果真的到了那一天，就會危及黨執政基礎和執政地位。

——習近平（2014年3月18日在河南省蘭考縣委常委擴大會議上的講話）

有感于在一些公共事件中地方媒體與地方政府態度過于一致，面對地方出現的問題，一些媒體失去應有的輿論監督功能。比如，大雪暴露了城市應急弊病，公眾通過網絡表達批評，當地主流媒體上卻找不到相關新聞，看不到相關批評。媒體失去監督功能，不用監督權去推動“線下解決問題”，而完全站在地方立場對公眾進行輿論引導，這種引導不僅無效，很多時候也使媒體跟公權一起陷入“說什么也不信”的危機。

與領導干部聊到“輿論引導”這個話題時，我一般都會談到這個觀念——輿論監督和輿論引導是媒體的一體兩面，不能指望沒有輿論監督的輿論引導。一些地方領導，只希望媒體在地方陷入某個丑聞、卷入某個輿論麻煩時，能幫著政府部門去引導輿論，讓公眾相信官方。卻不歡迎媒體日常的輿論監督，甚至以軟性或硬性的方式抵制媒體的監督，聽不進批評，看不得“負面報道”。媒體如果沒有輿論監督所積累的公信力，根本不會有輿論引導力。

輿論引導，不是想引導就能引導，引導是需要“資本”的，這個“資本”就是公信力。公信力的本質在于，說了別人會信，讓別人相信自己的能力。對于媒體來說，就是通過日常報道證明自己是一個說真話、報道事實、捍衛公共利益、負責任的媒體。而這種公共性，很大程度上是通過輿論監督報道所形塑的，激濁揚清，鞭撻丑惡，揭露腐敗，追問真相，回應民眾的訴求，尊重公眾的知情渴求，與民眾有著良好的互動。

當然，媒體要報道這個社會的方方面面，不只是批評和監督，也有陽光、溫暖、柔情和歲月靜好，總之，要客觀地反映這個真實的世界。在媒體公共性和公信力的塑造中，輿論監督報道扮演著非常重要的角色。沒有監督，沒有批評，沒有問題，媒體呈現的肯定不是一個真實的社會。“批評不自由，則贊美無意義”，這話說得有點兒極端，但現實是，當人們從媒體報道中讀不到真實、真誠和真相時，對媒體說的所有話都會持一種保留態度，媒體也就沒有了公信力。

公信力是引導力的前提，失去了公信力，說的話沒人信，那媒體怎么去進行輿論引導呢？可能很多地方干部已經嘗到了“媒體缺乏公信力”帶來的惡果，出事后，通過本地媒體發通稿，借助地方媒體發聲，可媒體說什么老百姓都不信，人們把媒體當成官方“附庸”。

中國當下在公共管理中，最缺的資源也許是“第三方資源”，即讓誰去說公眾才會相信?！暗谌健笔且粋€社會最重要的公信資源，也就是站在中間，利益無涉，切蛋糕的不分蛋糕，踢球的不當裁判員。如果既當運動員又當裁判員，身陷利益之中，老子兒子關系、上級下級關系，有著千絲萬縷盤根錯節的利益輸送勾連，不是利益無涉的第三方，說話當然沒法讓人信。

第三方在哪里呢？一個健康的社會中，法院和媒體應該是最主要的“第三方資源”，權利受到侵犯，普通人起碼有兩個渠道可以尋求救濟，一是法院，一是媒體。也就是法治社會人們掛在嘴上的兩句話：到法院告你去！到媒體曝光你！法律面前人人平等，由法官做出裁決。媒體應該成為另一種可依賴的“第三方資源”，站在客觀中立角度，用符合新聞專業規范的報道，以事實和真相去“澄清謬誤”和“明辨是非”?？扇绻粋€媒體平?？床坏捷浾摫O督，都是正面報道，都是歌頌贊美，人們怎么會把媒體看成是可信的“第三方”？熱點事件中，媒體應該能成為客觀的第三方，用客觀報道去還原真相，用事實和常識驅逐謠言，用理性驅散情緒，可當媒體失去輿論監督能力和批評功能，都是正面消息，都是點贊鼓掌叫好，跟政府綁得太緊，甚至完全成為地方傳聲筒，怎么能讓公眾相信“輿論引導”中所言是事實和真相呢？

回歸常識，尊重媒體成為有公信力的、讓公眾依賴的第三方，是媒體之幸、公眾之幸，也是政府之幸、國家之幸。

（摘自《時評中國2：用靜能量對抗狂熱》）