談談雅樂來源及其與清樂、燕樂關系問題

吳相洲

詩歌與音樂相伴而生。文學史研究者考察漢唐詩體發(fā)生發(fā)展時也會關注同期音樂歷史，對漢唐音樂史也有一些描述，大體上是說雅樂衰落后清樂興起，清樂衰落后燕樂興起；在唐代清樂與燕樂相對，雅樂與燕樂相對。這些法也確實有些文獻依據，如《夢溪筆談》在談到唐代音樂時就說：“以先王之樂為雅樂，前世新聲為清樂，合胡部者為宴樂”（《夢溪筆談》卷五），其中雅樂指周代留傳下來的音樂，清樂指由漢至隋唐新生的漢族音樂，燕樂是少數民族傳入的音樂。但仔細研究就會發(fā)現，這些說法十分粗疏，有很多可議之處。下面就從漢唐雅樂來源入手略作辨析。

漢唐各代雅樂來源有三：一是繼承周代宮廷音樂作品，二是根據周代樂理進行重建，三是根據新聲俗樂全新制作。

首先說繼承周代宮廷音樂作品。漢代雅樂因秦樂而建。《漢書·禮樂志》云：“漢興，樂家有制氏，以雅樂聲律世世在大樂官，但能紀其鏗鏘鼓舞，而不能言其義。”于是“叔孫通因秦樂人制宗廟樂”。但秦人秉承“五帝殊時，不相沿樂，三王異世，不相襲禮”之旨，所制雅樂保留多少周代雅樂成分，值得懷疑。周代雅樂進入漢朝太樂，是通過另一個渠道實現的。《漢書·禮樂志》云：“河間獻王有雅材，亦以為治道非禮樂不成，因獻所集雅樂。天子下大樂官，常存肄之，歲時以備數。”劉德所輯雅樂“稍稍增輯，至五百余篇”，規(guī)模相當可觀。

漢末雅樂流散，因曹操留心搜集得以部分保存。“及魏武平荊州，獲漢雅樂郎河南杜夔，能識舊法，以為軍謀祭酒，使創(chuàng)定雅樂。時又有散騎侍郎鄧靜、尹商善訓雅樂，歌師尹胡能歌宗廟郊祀之曲，舞師馮肅、服養(yǎng)曉知先代諸舞，夔悉總領之”（《晉書·樂志》），其中就包含周代宮廷雅樂。《晉書·樂志》云：“杜夔傳舊雅樂四曲，一曰《鹿鳴》，二曰《騶虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古聲辭。”此為周代雅樂曲留傳至魏晉之證據。

其次說依古法重建。其實杜夔已經開始以古法重建雅樂，即所謂“遠詳經籍，近采故事，考會古樂，始設軒懸鐘磬”。到西晉又依古法重建。《晉書·樂志》載：“荀勖又作新律笛十二枚，以調律呂，正雅樂，正會殿庭作之……元康三年，詔其子藩修定金石，以施郊廟。”永嘉亂起，晉樂流散，北魏獲得部分雅樂，后又依古法重建。《魏書·太武五王傳》云：“永安末……（元）孚上表曰：‘臣今據《周禮》鳧氏修廣之規(guī)，磬氏倨句之法，吹律求聲，叩鐘求音，損除繁雜，討論實錄，依十二月為十二宮，各準辰次，當位懸設，月聲既備，隨用擊奏，則會還相為宮之義，又得律呂相生之體。今量鐘磬之數，各以十二架為定。’奏可。于時縉紳之士，咸往觀聽，靡不咨嗟嘆服而返。”

依古法重建雅樂是一種普遍做法。梁武帝欲制樂，“對樂者七十八家，咸多引流略，浩蕩其詞，皆言樂之宜改，不言改樂之法。帝既素善鐘律，詳悉舊事……定郊禋宗廟及三朝之樂”（《隋書·音樂志上》）。北齊“武成之時，始定四郊、宗廟、三朝之樂”（《隋書·音樂志中》），隋文帝開皇中又行重建，可惜并不得法。到初唐祖孝孫又依古旋宮之法制定雅樂，所謂“斟酌南北，考以古音，作為大唐雅樂。以十二律各順其月，旋相為宮”（《舊唐書·音樂志》）。

再說依新聲創(chuàng)制雅樂。這早在漢高祖時就已開始。高祖還鄉(xiāng)，唱《大風歌》，“至孝惠時，以沛宮為原廟，皆令歌兒習吹以相和，常以百二十人為員。文、景之間，禮官肄業(yè)而已。”（《漢書·禮樂志》）《大風歌》為楚歌，高祖唐山夫人所作《房中祠樂》也是楚聲。《漢書·禮樂志》云：“高祖樂楚聲，故《房中樂》楚聲也。”相對周代雅樂，楚聲是新聲。

等到漢武帝，以新聲作雅樂規(guī)模更大，李延年主其事。“延年善歌，為變新聲，而上方興天地祠，欲造樂詩歌弦之。延年善承意，弦次初詩”（《史記·佞幸列傳》第125卷），武帝“以李延年為協(xié)律都尉，多舉司馬相如等數十人造為詩賦，略論律呂，以合八音之調，作十九章之歌。以正月上辛用事甘泉圜丘……百官侍祠者數百人皆肅然動心焉”（《史記·樂書》），這些新聲雅樂在藝術上取得了巨大成功。

以新聲為雅樂也很普遍。杜夔等人所傳漢代雅樂到魏文帝時就被改造了。“黃初中，柴玉、左延年之徒，復以新聲被寵，改其聲韻。”北魏更以其民族歌曲《真人代歌》為雅樂。《魏書·樂志》云：“凡樂者樂其所自生，禮不忘其本，掖庭中歌《真人代歌》，上敘祖宗開基所由，下及君臣廢興之跡，凡一百五十章，昏晨歌之，時與絲竹合奏。郊廟宴饗亦用之。”祖孝孫說“陳、梁舊樂，雜用吳、楚之音；周、齊舊樂，多涉胡戎之伎”（《舊唐書·音樂志》），當屬實情。隋代雖以古法作了雅樂，但實際表演卻以清樂為主。史稱“隋世雅音，惟清樂十四調而已”（《舊唐書·音樂志》）。

通過上述分析就會發(fā)現學界有關雅樂、清樂、燕樂認識很不準確：一、漢唐雅樂中有先王留存之樂，有依先王樂理重建之樂，有以新聲創(chuàng)制之樂，不能一概視為“先王之樂”。有“先王”時代作品留傳可以稱作“先王之樂”。沒有“先王”時代作品留傳但以“先王”之法重建勉強可以稱作“先王之樂”。再把依新聲制作之雅樂也說成“先王之樂”，就嚴重名實不符了。二、歷代都有雅樂，只有隋代以清樂為雅樂，所謂雅樂衰落而清樂興起，根本無從談起。三、雅樂雖然有時取資于俗樂、胡樂，但僅限于郊祀、廟祭、朝會等莊重場合使用，傳播范圍有限，根本不會被某種流行音樂取代。

其實清樂和燕樂也不是先后替代關系。清樂由相和舊歌、吳聲歌、西曲歌、江南弄幾部分組成。相和舊歌創(chuàng)調于漢代，而唐代燕樂主體十部伎中之西涼樂也發(fā)端于秦漢，二者不存在替代關系。清商之名源于曹魏設立之清商署。清商署掌管漢傳相和舊歌及擬作，魏晉禪讓，因之不改。永嘉亂后，音樂流散，北魏收其余曲，合江南新聲，命名為清商樂。隋文帝統(tǒng)一天下，又合南北朝清商曲為清樂。其中相和舊曲產生于兩漢，吳聲歌產生于晉、宋、齊，西曲產生于齊、梁。十部伎中張文收《燕樂》為新創(chuàng)，《清樂》是隋代留傳，其他八部幾乎同時在北方流行。例如《西涼樂》，“起苻氏之末，呂光、沮渠蒙遜等，據有涼州，變龜茲聲為之，號為秦漢伎。魏太武既平河西得之，謂之《西涼樂》。至魏、周之際，遂謂之《國伎》”（《隋書·音樂志》），《龜茲樂》“起自呂光滅龜茲，因得其聲。呂氏亡，其樂分散，后魏平中原，復獲之”（《隋書·音樂志》），“《西涼樂》者……蓋涼人所傳中國舊樂，而雜以羌胡之聲也”（《舊唐書·音樂志》），從起源和流行時間看，清樂、燕樂難分先后；從流傳過程看，清樂、燕樂也無替代關系。有學者說燕樂與清樂相對，而唐代燕樂主體十部伎中就包含清樂。唐代典籍是經常將“燕樂”與“清樂”并稱，但那并不意味二者是相對關系。

有學者說唐代燕樂與雅樂相對，事實也并非如此。在唐代，雅樂曲目既用于郊廟祭祀，也用于宮廷宴饗。若將燕樂定義為宴饗音樂，那么燕樂當中就含有雅樂了。唐代文獻清楚記載，《破陣》《上元》《慶善》等宴饗樂舞曾被修入雅樂。因此在唐代，燕樂與雅樂既不是相對關系，也不是先后替代關系，二者是同時并存、相互借用關系。

通過上述分析，可以得出這樣啟示：由于學科限制，對古代文學者來說，準確把握古代音樂史確有困難，但不能因為困難就大而化之，不求甚解，因為只有真正弄清古代音樂活動情況，才有望在詩歌體式研究上得出正確結論。