生計資本對農地整治項目農戶有效參與的影響
——以湖北省9縣(市、區)為例

哈元琪, 余利紅, 汪文雄

(1.華中農業大學 公共管理學院, 武漢 430070; 2.中南民族大學 經濟學院, 武漢 430074)

農地整治是以提高耕地質量，改善農業生產條件，增加農民收入為目的，對不合理利用及受到自然或人為破壞的農地進行整治的活動。自2011年大力開展高標準農田建設以來，全國整理農用地3 533萬hm2，建成高標準農田2 687萬hm2，補充耕地184萬hm2，增加了耕地數量，提升了耕地質量，農業生產水平也得到提高。盡管農地整治成績顯著，但也仍存在諸多問題，農民沒有參與項目決策的權利和機會，項目決策不完善損害了農戶利益，致使形象工程的現象發生[1]。“十三五”時期，是全面建成小康社會的決勝階段，《全國土地整治規劃(2016—2020年)》和《中央一號文件(2017)》都明確提出“全面推進土地整治，要堅持農民主體地位，充分尊重農民意愿，保障農戶參與權利，切實維護村集體組織和農民的合法權益”。政府國土部門鼓勵農戶積極參與農地整治，期望通過農戶參與，提高項目的科學性和可操作性，但目前我國農地整治農戶參與體系不夠完善，農戶參與趨于形式化，部分農戶缺乏主體意識或被動參與，導致農戶有效參與度較低。如何在農地整治過程總結經驗，促進農戶有效參與的全面提升，是現階段農地整治亟待解決的問題之一。

近年來，學者們關于農地整治項目農戶參與的研究主要集中在參與現狀[2]、參與意愿[3]、參與行為的機理[4-5]以及參與程度[6-7]等方面，這些研究運用計劃行為理論、合作博弈模型、成本收益理論和人因系統理論等對影響農戶參與行為的因素進行了多角度深入的探討，但并未對生計資本特征給予足夠重視，更少考慮到農戶的異質性。因此，本文試圖探討生計資本對農地整治項目農戶有效參與行為的影響，并分析不同工程模式區和不同類型農戶有效參與行為的差異所在，以期為政府國土部門促進農地整治項目農戶有效參與提供參考。

1 理論分析

在眾多生計分析框架中，英國國際發展部門(UK Department for International Development,DFID)提出的可持續生計分析框架(Sustainable Livelihoods Approach，SLA)具有典型代表意義。該框架由脆弱性背景、生計資本、政府結構與過程的轉換(包括政府管理水平、政策與制度、相關法律等)、生計策略及生計結果輸出五方面組成，解釋了農戶在脆弱性背景下，生計資本影響著政府結構與過程的轉化，政府結構與過程的轉化反過來影響脆弱性和生計資本，而政府結構與過程的轉化、脆弱性和生計資本又共同影響著農戶的生計策略進而影響生計結果的過程[8]。農地整治作為一種政策手段屬于政府結構與過程轉化的范疇，因此可以通過可持續生計框架揭示的路徑來分析生計資本對農地整治項目農戶有效參與的影響機理。可持續生計框架將生計資本歸納為5類，即自然資本、人力資本、物質資本、金融資本和社會資本。脆弱性環境主要由政策、經濟、自然環境等因素決定，如干旱、洪澇和風蝕沙化等自然災害會直接威脅著農戶生計資本，農戶的生計資本若受損則會降低其自我保障能力，由于脆弱性環境難以在短期內改善，此時政府通過開展農地整治幫助農戶創造和積累資本并提升其應對風險的能力，農戶積累的生計資本越多，參與農地整治項目的積極性和有效性就越高，其項目的績效也會越高，如此循環往復，才能實現農戶生計的可持續發展。

2 數據來源、變量說明與模型構建

2.1 數據來源

(1)研究區概況。湖北省是我國糧食主產區，且地貌類型多樣。根據地形地貌、地質、水文等自然條件、建設條件和建設內容等基本一致的原則，湖北省將農地整治劃分為3個一級工程類型區和7個二級工程模式區。本文的研究區域選取了農地整治開展較為廣泛并已取得一定成效的丘陵工程模式區與平原工程模式區。其中丘陵工程模式區選取了咸寧市咸安區、咸寧市赤壁縣、紅安縣、麻城市和大冶市等5個縣(市、區)，平原工程模式區選取了云夢縣、隨縣、鐘祥市和鄂州市等4個縣(市)，共計9個縣(市、區)。

(2)數據來源及樣本分布。針對研究需要解決的問題，進行了問卷設計，主要內容涉及3個部分：第一部分為農戶的基本特征，如受訪農戶的性別、年齡、受教育程度等；第二部分為農戶的生計資本情況，包括農戶的5類生計資本；第三部分為農地整治項目農戶有效參與的情況，包括參與范圍、參與主體、參與渠道、參與深度及參與效度等5個方面。

2016年12月至1月，課題組展開了入戶調查，采取了典型隨機抽樣的方法，在每個縣(市、區)選取2～4個鄉鎮，每個鄉鎮選取4～6個行政村，共計29個鄉鎮145個行政村展開調研，共發放問卷750份，收集有效問卷703份，有效率為93.73%。其中，平原工程模式區343份，占樣本的48.79%，丘陵工程模式區360份，占樣本的51.21%。從性別來看，受訪者以男性居多，比重達到58.46%。從年齡來看，46歲以上的受訪者達到了85.21%，以中老年偏多。從受教育程度來看，小學及以下的受訪者占比57.47%，初中及以下占比達到了89.33%。

2.2 變量設定

(1) 農戶有效參與指標體系的構建。美國新公共管理學者Thomas在傳統公眾參與思想局限性基礎上進一步提出了公眾參與的有效決策模型，但并未能指出如何評估公眾參與的有效性。汪文雄等在其基礎上結合農地整治項目的現狀和特點，進一步從參與領域、參與主體、參與渠道、參與深度、參與效度等方面構建了農地整治項目農戶有效參與的概念模型[1]。本文參考相關文獻構建農地整治項目農戶有效參與的指標體系，見表1。

表1 農地整治農戶有效參與測度指標、賦值及權重

(2) 農戶生計資本指標體系的構建。生計資本是農戶得以謀生的基礎，也是影響農戶生計方式和行為決策的重要因素。由英國國際發展部門(DFID)建立的可持續生計分析框架(SLA)將生計資本分為5種類型：自然資本、人力資本、物質資本、金融資本和社會資本[9],見表2。

自然資本反映了農戶自然資源的存量。其中耕地是農戶最基本和最重要的生存資料，也是自然資本的最主要組成部分。自然資本存量越高，農戶對其依賴性越強，農地整治過程中參與行為會更加積極。人力資本是指個人擁有的用于謀生的勞動能力、知識儲備、勞動技能與健康狀況等。農戶人力資本水平越高，在農地整治項目實施過程中參與能力也越強。物質資本是指農戶用來維持生計的基本生產、生活資料及基礎設施，如農用的機械、房屋等。

農戶家庭物質資本越穩定，其農業生產效率越高，抗風險能力越強，追求生產生活條件改善的意愿也越強。農戶家庭的金融資本反映了農戶的資金籌措能力，資金籌措能力越強，越容易實現最初生計目標，農戶為實現農業生產的增收參與農地整治的行為越積極。社會資本是指農戶在改善和創造生計的過程中，可以利用的社會資源。農戶社會資本存量越高，其參與能力越強，農地整治項目農戶有效參與度也越高。

表2 農戶生計資本測度指標、賦值及權重

2.3 研究方法

(1) TOPSIS綜合評價法。本文的因變量是農戶有效參與度Y，自變量是農戶生計資本X，由于農戶有效參與度和生計資本之間均具有層次結構特性，且相互依存和影響，因此本文選擇ANP法(Analysis Network Process, ANP)確定指標權重。運用Super Decision2.8 軟件構建ANP 超矩陣，進一步檢驗和穩定性處理后即可得到各指標的權重，見表1，表2所示。根據指標權重構建TOPSIS模型即可測算出農戶有效參與及農戶生計資本的綜合值，同時也可測算出農戶有效參與各維度的綜合值及農戶各類生計資本的綜合值[10]，如公式(1)，其中Ci為該農戶相應指標的綜合評價值。

(1)

(2) 典型相關分析。典型相關分析是一種經典的多元統計方法，可揭示兩組多元隨機變量間的相關關系，農戶有效參與和生計資本均是典型的多因變量和多自變量關系，因此，本文運用典型相關分析來探究二者之間的深層聯系。5類生計資本分別用x1，x2，x3，x4，x5表示，農戶有效參與的5個維度分別用y1，y2，y3，y4，y5表示，運用SAS 9.2軟件進行數據處理，具體分析過程如下[11]：

設隨機向量X=(x1,x2,x3,x4,x5)′，Y=(y1,y2,y3,y4,y5)′，得到X和Y的協方差矩陣，考慮到X和Y的相關關系，得出兩組變量的線性組合：

U1=m′x=m11x1+m12x2+m13x3+m14x4+m15x5

(2)

V1=n′x=n11y1+n12y2+n13y3+n14y4+n15y5

(3)

其中U1和V1即為典型變量，在m′和n′滿足一定要求后，通過公式

(4)

即可求出典型變量間的典型相關系數ρ,ρ的取值在[-1,1]，ρ>0表示兩組變量呈正相關，ρ<0表示兩組變量呈負相關。對求出的典型變量進行顯著性檢驗，通過檢驗的典型變量即可用于結果與分析。

3 結果與分析

為了確保問卷質量，本文對調研數據進行了信度與效度檢驗。結果顯示：農戶生計資本和農戶有效參與調研數據的Cronbach’s Alpha系數、KMO系數均滿足大于0.7的要求，同時，兩類數據Bartlett’s球狀檢驗的p值均小于0.05，達到了顯著水平，表明問卷數據具有良好的可信度和結構效度，符合模型檢驗標準。

3.1 農戶類型劃分

隨著農業機械化水平的提高，農村的剩余勞動力轉移到非農領域就業，農戶兼業逐漸成為一種普遍現象。從農戶分異的角度可更深入地探討生計資本對農地整治項目農戶有效參與的影響。目前，學者們對農戶類型的劃分主要有兩種：一是依據農業收入占家庭總收入比重；二是依據非農勞動力占家庭勞動力比重[12]。借鑒前人的研究成果，并參考農戶生計策略，以非農勞動力投入比重為核心要素，結合農戶的非農收入比重及生產方式等特征，將農戶劃分為純農業型、低度兼業型、高度兼業型以及非農業型4類農戶(表3)。

表3 農戶類型劃分

3.2 生計資本和農戶有效參與情況分析

根據前述的評價方法，針對兩變量特征將其劃分為5個等級，即“低”、“較低”、“中等”、“較高”、“高”，其對應的值域分別為[ 0，0.20)，[0.20，0.40)，[0.40，0.60)，[0.60，0.80)，[0.80，1.00]，發現不同工程模式區及不同類型農戶有效參與各維度綜合值及農戶各類生計資本綜合值均有顯著差異。

由圖1可知，平原工程模式區農戶生計資本綜合值是0.3375，略高于丘陵工程模式區農戶的綜合值0.3307，主要是由于平原工程模式區自然資本、人力資本及物質資本豐裕程度均高于丘陵工程模式區，平原工程模式區農戶在從事農業生產時更具優勢，獲得勞動力和設備支持的概率更高；兩類模式區農戶的金融資本差異不顯著，且社會資本水平均較高，說明農戶非常重視社會關系網絡的維護和利用。

由圖2可知，丘陵工程模式區農戶的有效參與度綜合值是0.4407，高于平原工程模式區農戶綜合值0.3963，兩個模式區農戶除參與范圍和參與深度大致相同外，丘陵工程模式區農戶在其他維度均高于平原工程模式區農戶；平原工程模式區農戶由于自然條件較優越，其生計方式呈現多元化的發展，農戶家庭的農業收入比重逐步降低，農地整治的有效參與度也有所下降；丘陵工程模式區因自然條件相對惡劣，所以更重視農地整治以提高土地利用效率，各維度的參與情況都優于平原工程模式區。總體來看，研究區域農地整治項目農戶有效參與還處于中等的水平。

由圖3可知，非農業型農戶的生計資本綜合值最高(0.367 8)，其次是高度兼業型農戶(0.352 7)，再次是純農業型農戶(0.351 4)，低度兼業型農戶(0.311 3)最低。純農業型農戶因擁有較豐裕的自然資本、物質資本和人力資本，對農地的依賴程度較高；高度兼業型農戶非農收入更多，其金融資本水平相對較高，低度兼業型農戶則相反；非農業型農戶自然資本豐裕程度相對較低，但獲得資金的渠道較多，同時擁有良好的社會關系網絡，因此其金融資本和社會資本豐裕程度相對較高。

圖1 不同工程模式區農戶生計資本情況對比

圖2 不同工程模式區農戶有效參與情況對比

由圖4可知，純農業型農戶的有效參與度最高(0.448 5)，其次是低度兼業型農戶(0.425 4)，再次是高度兼業型農戶(0.402 9)，非農業型農戶(0.402 4)最低。純農業型農戶和低度兼業型農戶的參與效度較高，表明農戶參與的自主性和充分性較好，但缺乏有效的溝通機制，參與深度仍然較低；高度兼業型農戶對農地依賴度較低，因而參與農地整治的積極性也較弱；由于自身的社會資源優勢，非農業型農戶的參與深度能夠達到較高水平。

圖3 不同類型農戶生計資本情況對比

3.3 生計資本與農地整治項目農戶有效參與的典型相關分析

運用軟件SAS9.2分別針對不同工程模式區及不同類型農戶生計資本綜合值和農地整治項目農戶有效參與度進行典型相關分析。影響組變量農戶生計資本主要取決于自然資本、人力資本、物質資本、金融資本和社會資本；結果組變量農地整治項目農戶有效參與度的評價值包括參與范圍、參與主體、參與渠道、參與深度及參與效度。分別比較湖北省不同工程模式區(平原工程模式區、丘陵工程模式區)及不同類型農戶(純農業型、低度兼業型、高度兼業型、非農業型)的典型相關系數及統計量檢驗值，可得到影響農地整治項目農戶有效參與的的主要因子(見表4，表5)。

圖4 不同類型農戶有效參與情況對比

表4 不同工程模式區農戶典型相關分析

表5 不同類型農戶典型相關分析

(1) 通過對不同工程模式區農地整治項目的農戶調研數據進行分析，發現受地貌形態、經濟發展程度的影響，不同工程模式區的農戶生計資本與農戶有效參與均存在差異。自然資本、社會資本、金融資本依次顯著影響著丘陵工程模式區農地整治項目農戶參與范圍及參與主體，而人力資本、社會資本、金融資本、物資資本依次顯著影響著平原工程模式區農地整治項目農戶參與范圍、參與深度、參與渠道。從典型相關系數看，丘陵工程模式區受訪農戶的自然資本和社會資本是影響農地整治項目農戶參與范圍的主要指標，自然資本由承包耕地面積、耕地質量、地塊數量等指標反映，丘陵工程模式區自然條件差、經濟水平相對落后，農戶對耕地的依賴性較強，自然資本越豐裕，農戶參與農地整治項目各階段的具體事項的迫切性越高；社會資本越豐裕，農戶獲取信息途徑越廣泛，掌握信息也越豐富，其參與范圍就越廣。影響平原工程模式區農戶參與范圍的主要因素取決于人力資本和社會資本，人力資本通過高中及以上教育人口數量、技能培訓情況、健康程度等指標綜合體現，其反映了農戶參與能力，平原工程模式區資源集聚能力較強，對耕地的依賴性較低，其人力資本存量越高，農戶參與能力越強，參與范圍也越廣。此外，影響丘陵工程模式區農戶參與主體的類型及廣泛性的因子主要是金融資本，金融資本通過家庭人均收入、獲得資金的渠道等指標反映，農戶金融資本越高，這類主體參與概率也就越高，因此金融資本正向顯著影響農戶參與的主體類型和廣泛性；平原工程模式區農戶的物質資本顯著正向影響著農地整治項目農戶參與渠道的種類數和適宜性，農戶的物質資本通過家庭住房總面積、人均住房面積及家庭機械種類數等指標綜合體現，反映了農戶物資資產規模，物資資本越豐裕，表明其農業生產規模越大，相關部門在項目建設中就具體事項征求其意見的機會越多，其參與渠道的種類數和廣泛性就越強。

(2) 通過對農地整治項目不同類型農戶調研數據進行分析，發現受農業生產水平、農戶兼業程度的影響，農地整治項目區不同類型農戶的生計資本及農戶有效參與均存在差異。社會資本、自然資本和人力資本依次顯著影響著純農業型農戶參與范圍和參與效度，金融資本、社會資本和人力資本依次顯著影響著低度兼業型農戶參與主體、參與范圍和參與效度，金融資本、物質資本和社會資本依次顯著影響著高度兼業型農戶參與范圍、參與效度、參與深度和參與渠道，社會資本和金融資本顯著影響著非農業型農戶參與范圍、參與效度、參與主體和參與深度。從典型相關系數來看，自然資本和物質資本是影響純農業型農戶參與范圍的主要因素，純農業型農戶收入主要來源于農業生產，對耕地的依賴性較強，在參與農地整治時大都以改善農業生產效率為目標，這類農戶擁有的耕地資源和農業機械數量最多，其參與農地整治項目的意愿也越強，參與范圍越廣；影響低度兼業型農戶參與范圍和參與主體的主要因素取決于人力資本和金融資本，低度兼業型農戶雖然從事非農活動，但仍以農業收入為主，對耕地還具有較強的依賴性，更傾向于參與農地整治，其金融資本和人力資本水平越高，獲得收入的能力越強，對農地整治項目的認知越深入，在選擇參與范圍時更加理性，也更易受到參與主體的認可；物質資本和金融資本是影響高度兼業型農戶參與范圍和參與渠道的主要因素，高度兼業型農戶以非農收入為主，對耕地的依賴性相對減弱，在追求收入最大化過程中，容易忽視對農地的經營與管理，此時豐裕的物質資本和金融資本能夠增強農戶從事農業生產的動力，提高對農地整治的關注度，農戶尋求參與渠道和擴大參與范圍的意愿也會越強；非農業型農戶的金融資本對參與范圍、參與主體和參與深度均有顯著影響，這類農戶生計來源多元化，對政策的關注度較高，同時承擔農地整治風險的能力較強，因此其金融資本越豐富，其參與范圍和參與主體越廣泛，參與深度越高。此外，影響不同類型農戶參與效度的主要因素均為社會資本，社會資本通過農戶與政府有關部門的互動程度、與村內農戶的友好程度、參加村內事務情況、親朋從事職業種類等指標反映，農戶社會資本存量越高，社會關系網絡越穩定，越有利于提高其在農地整治項目中的參與效度。

4 結論及對策建議

4.1 結 論

(1) 從9個縣(市、區)不同類型農戶生計資本看，非農業型農戶的生計資本存量最高，其次是高度兼業型農戶、純農業型農戶和低度兼業型農戶。從農地整治項目農戶有效參與來看，純農業型農戶的有效參與度最高，其次是低度兼業型農戶，再次是高度兼業型農戶，非農業型農戶最低。

(2) 根據地貌形態、社會經濟發展等條件，選取平原工程模式區和丘陵工程模式區的農地整治項目。自然資本、人力資本和物質資本相對優越的平原工程模式區農戶，其生計資本存量高于丘陵工程模式區農戶，但丘陵工程模式區農戶的有效參與度高于平原工程模式區農戶。

(3) 生計資本對農地整治項目農戶有效參與存在顯著影響。就不同工程模式區而言，自然資本和社會資本是影響丘陵工程模式區農戶參與范圍的主要指標，影響平原工程模式區農戶參與范圍的主要因素是人力資本和社會資本，金融資本對丘陵工程模式區農戶的參與主體具有顯著影響，物質資本則顯著正向影響著平原工程模式區農戶的參與渠道。就不同類型農戶而言，自然資本和物質資本是影響純農業型農戶參與范圍的關鍵因素，人力資本和金融資本是影響低度兼業型農戶參與范圍和參與主體的主要因素，高度兼業型農戶的物質資本和金融資本與其參與范圍和參與渠道呈正相關關系，非農業型農戶的金融資本對其參與范圍、參與主體和參與深度均有顯著影響，此外，影響不同類型農戶參與效度的主要因素均為社會資本。

4.2 對策建議

作為理性的經濟人，農戶參與農地整治項目的目的在于追求利益最大化，因此農地整治項目的實施需要兼顧農戶對利益的訴求，從根本上激發農戶參與的意愿。雖然政府正在積極推進農地整治項目農戶參與，卻難以發揮農戶參與的積極性。相對于較為固化難以改變的客觀因素，農戶生計資本可塑性更強，由此，本文有如下啟示：

(1) 對于不同工程模式區而言，自然資本、金融資本和社會資本對丘陵工程模式區農戶有效參與影響最為顯著，針對該工程模式區，政府部門應當結合地方特色，通過改善自然條件，擴寬農戶資金來源的渠道，優化參與體系等方式促進農戶有效參與的提升；平原工程模式區農戶的生計資本相對豐裕，但有效參與度較低，此時鼓勵物質資本水平較高的農戶發展農業適度規模經營，并向其提供技術和政策支持，可以增加農業產出和吸引勞動力回流，促進農戶有效參與的提升。

(2) 農戶生計資本對有效參與行為的影響還存在顯著的個體差異，因此，制定相應政策時要與農戶的生計資本現狀相聯系。如通過發展農村經濟增加農戶的經濟收入，發展農村宣傳教育提高農戶的人力資本，同時鼓勵農戶加入有利于農村發展的農民組織，增進有關部門與農戶之間的互動，擴大其社會關系網絡。豐富的生計資本將提高農戶抵抗及應對風險的能力，增強及調動其參與農地整治項目的積極性，逐步強化農戶在農地整治項目中的主體意識，實現在農地整治項目中的積極參與。在鼓勵不同類型農戶積極參與的同時，建議進一步完善相關的法律法規和配套機制，有利于化解不同主體間的利益矛盾與沖突，確保農地整治項目農戶參與的有效性和可持續性。