提升說理力的兩條路徑

姜有榮

議論文的魅力不在“事趣”，而在“理趣”。“理直”才能“氣壯”，“理透”才能“文斐”。但有些同學在議論文寫作中熱衷于舉例子、講故事，而不去說理。有的雖然去說了，卻不能把“理”說清楚，更不能說通透。從哪里入手來提升議論文的說理力呢？我們以為，就同學們的認知水平而言，切近的路徑有二：

一、以直接經驗說理

“人是一棵會思想的葦草”（帕斯卡爾），所以常常能夠從親身實踐中獲得對生活、人生和社會的某種認識，進而積淀為經驗，這就是直接經驗。它往往具有從“人事”走向“事理”、從“感性”走向“理性”的特點。誠可謂吃一塹，長一智;經一事，明一理。

蘇軾游石鐘山而說調查研究之理——“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎”;王安石登飛來峰而說登高望遠之理——“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”;林則徐積為官處世經驗而說兼收并蓄、無私無畏之理——“海納百川，有容乃大;壁立千仞，無欲則剛”;毛澤東積讀書治學經驗而說持之以恒、堅持不懈之理——“貴有恒，何必三更起五更眠;最無益，只怕一日曝十日寒”。

與上述名人大家相比，我們的人生經歷還比較少，閱歷還比較淺，因而從中獲得的經驗還比較稚拙，但它同樣珍貴，因為它是人在青少年時代特有的那份感知、感觸和感悟，自有其芳華范、書卷氣。我們在議論文寫作中可以也應該運用獲得的直接經驗，去把事物發生、發展、演進、變化的道理講清楚，說明白。如：

①為何天真爛漫的孩童將靈性的雙眸深埋在冰冷迷蒙的鏡片之后？為何生龍活虎的青年將矯健的身影暗淡在汗牛充棟的題海之中？是不是因為一顆小紅花？是不是因為一張通知書？學習的經歷告訴我們，欲望雖是人的一種本能，但必須用理智對它加以調控。適度的欲望可以點燃我們胸中追求的烈焰，但恣意膨脹的欲望也會對我們產生灼傷。蕓蕓眾生要把握的是一個“度”，人生的軌跡就在這個“度”中演繹。（《欲望之繩》）

②我每天上晚自習后回家的路有三段：第一段有路燈，第二段是黑漆漆的路，第三段有別人家的感應燈。路燈的光是從社會獲得的，感應燈的光是從他人那里獲得的，而第二段路因為不能從社會和他人那里獲得任何的幫助，所以只能在驚悚中逃離。回家的經歷告訴我，每個人都會從社會和他人那里獲得些什么，為此也應該向社會和他人回饋些什么，只有這樣事事相傳，永不止息，我們的生活才會永遠一片光明。（《點亮一盞心燈》）

③誠心地幫過一個表妹，她學習成績不好，我每天按時給她講解老師布置的練習，她好像懂了似的，態度挺認真，結果，我不講的她就不做，思維更加懶惰，年級越高，成績越差。

曾經把自己的零花錢施舍給一個衣衫襤褸、可憐兮兮的年老的乞丐。可是，奶奶說，這個人四十年前就是這副裝扮，一直在車站、碼頭行乞，年輕時就不想勞動……

這些經歷終于使我明了，人際交往的意義固然在于友愛互助，但面對苦痛和不幸，誰也代替不了你。別人伸出援手，你也得伸出自己的手，這樣你才能走出困境。有時我們身處困境，方能看清別人的表演、敷衍、媚俗，認識到沒有人可以讓你真正依靠，而我們自己是有足夠的力量在黑暗中蹚出一條路來的。（《你當自救》）

例①以自身求學經驗來說“欲望雖是本能，但須理智調控”之理，現身說法，自我解剖，讓人知其心路，曉其事理。例②以自己獨行夜路經驗來說“‘受恩‘施恩相承，溫暖方能永存”之理，感由事發，理由感生，讓人心領其感，神會其理。例③以自身施助經驗來說“要他助，更要自救”之理，緣事生理，情真意切，讓人心通其情，意達其理。

二、以間接經驗說理

“以古為鏡，可以知興替;以人為鏡，可以明得失。”（吳兢《貞觀紀要·任賢》）同樣，我們也可以從書本或別人的經驗中取得經驗，這就是間接經驗。它可以幫助我們在議論文寫作中把“理”看得更清，想得更深，說得更透。

在運用間接經驗說理時，我們不能掉書袋，而要深入淺出。因為不“深入”就難以鞭辟入里，不“淺出”就難以通俗易懂。

那么，怎樣才能“深入”呢？老子說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”（《道德經》）而“深入”則需要運用逆向思維，它的思維路徑是“萬物→三→二→一→道”，這個最終的“道”才是議論文所說之“理”。我們只有對間接經驗理解、感悟得深刻，才能對所說事理思辨得深入。怎樣才能“淺出”呢？人、事、物之間雖有差異，但也有其相習、相通之處，而這正是“淺出”的著眼點。“大道”總是“至簡”的，我們在做活說理這個著眼點時一定要遵循“化繁難為簡易，化艱深為淺白”的基本原則。這就要求我們放開眼光，拓寬視野，打破學科、業界的壁壘，從而去觸類旁通、由此及彼地說理。如：

①杭州李先生開法拉利跑車送孩子上學，老師教育他說，不要這樣做，會引起攀比心理，不利于教育。對此，李先生是一臉的無辜。哲學知識告訴我們，孩子攀比心理的產生既有其外在原因，更有其內在內因。老師只是看到了外在原因中的物質誘惑方面，而沒有看到人為影響方面。其實，家長才是孩子的第一任老師，他們在日常言談舉止中流露出來的攀比心理對孩子的影響更大、更深。而從更深層次來看，上述兩點只是“標”，孩子的內心才是“本”，我們需要“治標”，但更需要“治本”。老師只有通過科學的教育和引導，幫助孩子樹立起正確的財富觀、價值觀，他們才能強大自己的內心，筑牢精神的藩籬，從而抵御外在形形色色的誘惑和滋擾。（《從“法拉利”說開去》）

②地球、太陽等億萬個星球，億萬年來，為什么能在宇宙間相安無事地運行，而不發生沖撞呢？天文學家告訴我們，因為地球、太陽等億萬個星球都運行在自己的軌道上，都走在自己的路上。那為什么人與人之間，經常發生磕磕碰碰的事呢？有的人見別人的路好走，就想去走別人的路;見別人的路近，就想去抄別人的近路。放著自己的路不走而去擠別人的路，怎么會不發生磕碰和沖撞呢？（《走自己的路》）

③作家余華與一位餐館老板聊天，談到讀書時，他說偉大的書也有缺陷，所以閱讀應該發現書中的優點，而不是缺點。因為別人的缺點對自己沒有幫助，別人的優點可以提醒自己還要努力。餐館老板點頭稱是，說他常讓廚師去品嘗其他餐館美食來提高自身廚藝，他發現總挑別人菜肴缺點的沒有進步，總夸別人菜肴優點的成為了好廚師。作家讀書與廚師做菜的經驗告訴我們，世間萬物缺陷難免，多吸收其優點，才有長進。（《好廚師夸別人菜肴的優點》）

例①以書本中的哲學知識分四步逆向展開了深入思辨：第一步，化“萬”為“三”。使孩子滋生攀比心理的因素林林總總，包羅萬象，作者將之歸為三類：外界的誘惑、家長的影響和取向的混亂。第二步，化“三”為“二”。作者將外界的誘惑、家長的影響歸為外因，將取向的混亂歸為內因。第三步，化“二”為“一”。在外因和內因的關系上，外因必須通過內因才能起作用，所以作者將取向混亂這一內因確定為根本原因（“本”）。第四步，化“一”為“道”。作者從“取向”中探究出了“道”——要消除孩子的攀比心理，必須幫助他們樹立正確的價值觀、財富觀。例②中的“路”往往更多是指抽象之路，如人生之路、事業之路、復興之路等，要把走什么樣的路這個理說清楚實非易事。對此，作者機智地運用書本上的天文學知識——“星球在自己的軌道上運行”，說清了“人應走自己的路”之理，以物性來說事理，看得見，望得著，化復雜為簡單，化抽象為可視。例③中，看待事物時，是關注其缺陷，心生“不過如此”的輕慢之意，還是矚目其優點，心生見賢思齊的進取之意？個中事理，很難一下子拎得清，而要講明說透，更非易事。對此，作者巧妙借力，運用作家和廚師的經驗來說“吸收優點，促進提升”之理。這種類比論證方法以感同身受之事來說錯綜復雜之理，收到了化深奧為淺顯、化艱澀為通俗的說理效果。

“想要知道梨子的滋味，就要親口嘗一嘗”（毛澤東），說的是直接經驗;“一定要讀書，不讀書而觀察生活等于零，因為你沒有文化，沒有消化生活的胃”（黃永玉），說的是間接經驗。兩種經驗在議論文說理中各有其用，也各顯其妙。我們堅信，只要在這兩條路徑上扎實地開展說理演練，就一定能提升說理力，使議論文彰顯其特有的理性光華。