院士評選應(yīng)秉持什么標(biāo)準(zhǔn)？

閆肖鋒

最近，清華教授顏寧當(dāng)選為美國國家科學(xué)院外籍院士，和百度創(chuàng)始人李彥宏被提名為中國工程院院士兩件事，引發(fā)有關(guān)院士評選標(biāo)準(zhǔn)的廣泛爭議。

清華大學(xué)“最年輕”博導(dǎo)顏寧科研成果顯著，但她2017年曾落選中科院院士，如今當(dāng)選美國國家科學(xué)院外籍院士，便引發(fā)人們對國內(nèi)院士評選“論資排輩”的質(zhì)疑。而李彥宏被提名為中國工程院院士，則引發(fā)有關(guān)其學(xué)術(shù)道德和社會責(zé)任的批評——“魏則西事件”早已讓百度的醫(yī)療廣告黑幕大白天下。

以上爭議或質(zhì)疑，不可回避這些根本性問題：我們的院士評選中是否過于論資排輩？院士評選應(yīng)秉持什么標(biāo)準(zhǔn)？這些標(biāo)準(zhǔn)又如何與時俱進？

舉例來說，中科院院士的標(biāo)準(zhǔn)和條件為：在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域做出系統(tǒng)的、創(chuàng)造性的成就和重大貢獻，熱愛祖國，學(xué)風(fēng)正派，具有中國國籍的研究員、教授或同等職稱的學(xué)者、專家，可被推薦并當(dāng)選為中國科學(xué)院院士。評選過程為，經(jīng)過院士推薦和歸口初選部門推薦，并經(jīng)中國科學(xué)院學(xué)部主席團審議，各學(xué)部常務(wù)委員會組織院士對候選人進行評審和選舉。

而實際上，推薦權(quán)在委員們手中，而裁定權(quán)在評審主席團。客觀存在的論資排輩，在科學(xué)技術(shù)飛速迭代的今天顯得不合時宜。顏寧曾說，作為女科學(xué)家她并未感受到性別歧視，反倒是年齡歧視一再將她擋在一些評選的門外。“他們總是說，你還小，等下次吧。有的人今年再不評上，到明年就超過項目規(guī)定的年齡限制了。”對此顏寧很無語。她說，國家針對青年科研人員專門設(shè)置了一些資助計劃，本意是為了鼓勵年輕人，但實際上，年齡限制反倒成了卡人的門檻。

此外，中國目前的科學(xué)家評選體系還有其他不足之處，比如對學(xué)科背景、教育背景等的所謂“學(xué)術(shù)偏好”。諾貝爾獎獲得者屠呦呦就屬于“三無教授”（沒有博士學(xué)位、留洋背景和院士頭銜），但這不妨礙她對科學(xué)事業(yè)乃至全人類的貢獻。

在中國某些領(lǐng)域，確實存在著“利益圈”與“學(xué)閥”現(xiàn)象，一些人利用手中的權(quán)力和關(guān)系，操縱學(xué)位與職稱評聘。他們反對創(chuàng)新，或者“打著創(chuàng)新的旗號，壓制創(chuàng)新人才”。譬如在地質(zhì)學(xué)界，提出隕落地質(zhì)學(xué)理論的張海亭先生一生備受冷落;否定板塊運動的李德威教授，因提出“層流構(gòu)造假說”深受孤立，英年早逝。

院士群體不僅代表一個國家學(xué)術(shù)與技術(shù)的最高水準(zhǔn)，也代表著國家、社會的核心價值導(dǎo)向。對一名院士候選人，公眾可以不介意他是來自高校、院所還是企業(yè)，但一定會介意他的職業(yè)操守、價值追求及社會聲譽。一個正面的例子是：2017年，微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨當(dāng)選了中國工程院外籍院士。蓋茨研發(fā)的計算機微軟操作系統(tǒng)改變了每個現(xiàn)代人的生活方式、工作方式乃至交往溝通方式，當(dāng)選實至名歸。

“人必其自愛也，而后人愛諸;人必其自敬也，而后人敬諸。”習(xí)近平總書記在2018年中國科學(xué)院、中國工程院院士大會上這樣強調(diào)。科學(xué)無國界，但科學(xué)家和他的研究成果是有國界的。院士評選若失去對其學(xué)術(shù)道德和社會責(zé)任感的考核，則失去了一個國家的國本和國格。這是中國的院士評選尤其應(yīng)當(dāng)警惕的。